Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,
при участии в заседании:
от ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика": не явились, извещены; от Администрации города Дубны Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу N А41-82957/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Администрации города Дубны Московской области к ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" о взыскании,
установил:
Администрация города Дубны Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 20-ОЗО от 26.02.2016 в размере 1 380 467 руб. 84 коп. основного долга за период с 26.02.2016 по 26.10.2016 и 75 470 руб. 58 коп. пеней за период с 16.03.2016 по 01.12.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу N А41-82957/16 требования Администрации города Дубны Московской области удовлетворены в части. Суд решил: взыскать ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 20- ОЗО от 26.02.2016 в размере 1 059 949 руб. 02 коп., в том числе 1 016 738 руб. 02 коп. основного долга по состоянию на 26.10.2016 и 43 211 руб. 00 коп. пеней за период с 16.09.2016 по 26.10.2016. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" обжаловало его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, между Администрацией города Дубны Московской области (арендодатель) и ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 20-ОЗО от 26.02.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель государственной собственности, общей площадью 6 434 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:0020111:50, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 12.01.2016 N 99/2016/1615973, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, имеющий местоположение: Московская область, г. Дубна, ул. Вернова С.Н., д. 4, в 26,5 м на запад, расположенного за пределами участка, разрешенный вид использования - строительство многоэтажного жилого дома с размещением на первом этаже объектов общественного назначения (п. 1.1 договора).
Участок имеет обременения, указанные в выписке из ЕГРП N 50/001/001/2016-724 от 13.01.2016, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Срок аренды участка установлен с 26.02.2016 по 25.02.2019 (п. 2.1 договора).
Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.2 договора).
Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 договора).
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за Участок на дату - подписания договора определен сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 1 800 610 рублей 23 копейки в год.
Размер арендной платы за неполный квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала. арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (3.3 договора).
Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.
Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован 23.03.2016 за государственным регистрационным номером 50-50-40/009/2012-003
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 380 467 руб. 84 коп. основного долга за период с 26.02.2016 по 26.10.2016 и 75 470 руб. 58 коп. пеней за период с 16.03.2016 по 01.12.2016.
Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.
Требования о взыскании пени заявлены на основании пункта 5.2 договора.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения положений статьи 404 ГК РФ. Указанный довод ответчик мотивирует тем, что Администрация своевременно не решила вопрос с электроснабжением строящегося на земельном участке дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Однако, вины Администрации в несвоевременном подключении дома к электрической энергии апелляционный суд не усматривает, поскольку истец не сообщил суду основания, по которым именно Администрация должна была обеспечивать дом электрической энергией, равно как и причинно-следственной связи между таким несвоевременным подключением и нарушением сроков уплаты арендных платежей.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу А41-82957/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 10АП-7325/2017 ПО ДЕЛУ N А41-82957/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А41-82957/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,
при участии в заседании:
от ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика": не явились, извещены; от Администрации города Дубны Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу N А41-82957/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Администрации города Дубны Московской области к ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" о взыскании,
установил:
Администрация города Дубны Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 20-ОЗО от 26.02.2016 в размере 1 380 467 руб. 84 коп. основного долга за период с 26.02.2016 по 26.10.2016 и 75 470 руб. 58 коп. пеней за период с 16.03.2016 по 01.12.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу N А41-82957/16 требования Администрации города Дубны Московской области удовлетворены в части. Суд решил: взыскать ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 20- ОЗО от 26.02.2016 в размере 1 059 949 руб. 02 коп., в том числе 1 016 738 руб. 02 коп. основного долга по состоянию на 26.10.2016 и 43 211 руб. 00 коп. пеней за период с 16.09.2016 по 26.10.2016. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" обжаловало его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, между Администрацией города Дубны Московской области (арендодатель) и ООО "Инвестиционный департамент служба заказчика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 20-ОЗО от 26.02.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель государственной собственности, общей площадью 6 434 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:0020111:50, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 12.01.2016 N 99/2016/1615973, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, имеющий местоположение: Московская область, г. Дубна, ул. Вернова С.Н., д. 4, в 26,5 м на запад, расположенного за пределами участка, разрешенный вид использования - строительство многоэтажного жилого дома с размещением на первом этаже объектов общественного назначения (п. 1.1 договора).
Участок имеет обременения, указанные в выписке из ЕГРП N 50/001/001/2016-724 от 13.01.2016, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Срок аренды участка установлен с 26.02.2016 по 25.02.2019 (п. 2.1 договора).
Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.2 договора).
Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 договора).
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за Участок на дату - подписания договора определен сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 1 800 610 рублей 23 копейки в год.
Размер арендной платы за неполный квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала. арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (3.3 договора).
Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.
Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован 23.03.2016 за государственным регистрационным номером 50-50-40/009/2012-003
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 380 467 руб. 84 коп. основного долга за период с 26.02.2016 по 26.10.2016 и 75 470 руб. 58 коп. пеней за период с 16.03.2016 по 01.12.2016.
Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.
Требования о взыскании пени заявлены на основании пункта 5.2 договора.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения положений статьи 404 ГК РФ. Указанный довод ответчик мотивирует тем, что Администрация своевременно не решила вопрос с электроснабжением строящегося на земельном участке дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Однако, вины Администрации в несвоевременном подключении дома к электрической энергии апелляционный суд не усматривает, поскольку истец не сообщил суду основания, по которым именно Администрация должна была обеспечивать дом электрической энергией, равно как и причинно-следственной связи между таким несвоевременным подключением и нарушением сроков уплаты арендных платежей.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу А41-82957/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)