Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (ИНН 6165112099, ОГРН 1036165028140) Тарасовой Ольги Борисовны - Левицкой Е.Н. (доверенность от 08.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" - Киселевой Т.А (доверенность от 16.02.2015), Веретениной О.В. (доверенность от 16.05.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-10204/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Электросетьстрой" (далее - кредитор) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Ростовэнергоавтотранс" по третьему вопросу повестки дня (утверждение положения о торгах), оформленное протоколом от 25.09.2014, и отменить его;
- - разрешить разногласия относительно порядка и условий реализации имущества ОАО "Ростовэнергоавтотранс" следующим образом: принять, утвердить в редакции ООО "Электросетьстрой" следующие пункты положения о торгах:
1) пункт 1.3 положения: "В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию (комитету) кредиторов соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условии продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств. Такими обстоятельствами признаются:
- - имущество не продано в порядке, установленном настоящим Предложением;
- - истек срок продажи имущества;
- - решение собрания кредиторов или комитета кредиторов должника о внесении изменений в положение о реализации имущества должника";
2) пункт 3 положения о реализации имущества принять в редакции:
- Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме. Имущество должника выставляется на торги следующими лотами:
1. Лот N 1 - земельный участок кадастровый номер 61:44:0081110:90, месторасположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, 10, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 15 531 кв. м с объектами, расположенными на земельном участке (всего 27 объектов по перечню, приведенному кредитором в таблице).
Начальная продажная цена имущества по лоту N 1 с НДС (кроме земельного участка) - 129 587 398 рублей 35 копеек.
2. Лот N 2 - земельный участок кадастровый номер 61:44:0081110:92, местоположение: Ростовская область, Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, 10, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 4905 кв. м с объектами, расположенными на земельном участке (всего 11 объектов по перечню, приведенному кредитором в таблице).
Начальная продажная цена имущества по лоту N 2 с НДС (кроме земельного участка) - 35 976 647 рублей 93 копейки.
3. Лот N 3 - земельный участок кадастровый номер 61:44:0081110:91, месторасположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, 10, категория земель - земли населенных пунктов, площадь, 550 кв. м с тремя объектами (указанными кредитором в таблице), расположенными на земельном участке.
4. Лоты N 4 - N 97 - транспортные средства. Лот N 98 - оборудование, принадлежащее должнику. Лот N 99 - товарно-материальные ценности и запасы (согласно перечню, указанному кредитором в таблице). Лоты N 100 - N 142 права требования к дебиторам, выделенные по отдельным лотам.
3) пункт 4.1 Положения: Продаже на открытых торгах в форме аукциона с открытым составом участников и с открытой формой подачи предложений о цене подлежит каждый лот, указанный в пункте 3 настоящего Положения.
4) пункт 6.2 Положения: Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% (десять процентов) ниже начальной цены продажи имущества должника по каждому лоту, установленной на первоначальных торгах (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленных требований. ООО "Электросетьстрой", оспаривая решение собрания кредиторов должника, не обосновало возможность и экономическую целесообразность реализации дебиторской задолженности отдельными лотами. Недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Ростовэнергоавтотранс", не является единым недвижимым комплексом. Продажа трех земельных участков с расположенными на них сооружениями отдельными лотами теоретически возможна, но не имеет экономического смысла, поскольку не позволит получить максимальную цену за имущество. Представленное кредитором экспертное заключение не подтверждает экономическую целесообразность предложения о реализации недвижимого имущества тремя лотами, и не опровергает экономическую целесообразность утвержденного собранием кредиторов предложения о продаже недвижимого имущества одним лотом. Кредитор не доказал нарушение его прав на наиболее полное погашение своего требования как кредитора должника в случае реализации имущества в порядке, утвержденном собранием кредиторов.
В кассационной жалобе и дополнении к ней кредитор просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. ООО "Электросетьстрой" представило суду доказательства, подтверждающие, что разделение имущества на лоты, сформированные конкурсным управляющим, не целесообразно и изначально ведет к невозможности его продажи. Такое разделение имущества направлено на ущемление прав кредиторов, поскольку сократит возможность получения максимальной цены от его продажи. Объединение нескольких групп имущества в крупные лоты является экономически не обоснованным, так как сужает круг потенциальных покупателей и создает высокую вероятность потери в цене на 10% в случае повторного проведения торгов. Распределение имущества на лоты, указанные ООО "Электросетьстрой", позволит большему количеству потенциальных покупателей участвовать в торгах и, соответственно, получить максимальную прибыль при продаже имущества такими лотами. Первоначальные торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Данный факт подтверждает, что продажа имущества лотами, утвержденными на собрании кредиторов, не эффективна. Судебные инстанции не исследовали все представленные в материалы дела доказательства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. Суды необоснованно указали, что предложенный кредитором вариант продажи имущества должника приведет к существенным расходам при осуществлении формирования лотов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению управляющего, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку определение о признании недействительным решения собрания кредиторов не обжалуется в суд кассационной инстанции. Кредитор, заявляя разногласия по порядку продажи имущества должника, обратился в арбитражный суд к ненадлежащему ответчику. Действия кредитора направлены на затягивание процедуры продажи имущества должника. Заявитель жалобы не привел доказательств, достоверно подтверждающих возможность реализации имущества должника по максимальной цене именно при продаже имущества на его условиях. Является необоснованным довод кредитора о том, что суды не исследовали все представленные в дело доказательства. Утвержденный порядок продажи имущества соответствует экспертному заключению от 10.09.2015. Собрание кредиторов реализовало свое право на утверждение предложения о торгах подавляющим большинством голосов. Предложения кредитора невыполнимы и сопряжены с необходимостью несения должником существенных расходов.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе в части требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.09.2014 надлежит прекратить, в части разрешения разногласий относительно формирования лотов по транспортным средствам должника судебные акты - отменить и в указанной части вопрос по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части рассмотрения разногласий судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением суда по делу от 10.07.2013 N А53-10204/2013 ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рахмани Дмитрий Кудратович.
27 марта 2014 года конкурсный управляющий Рахмани Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 11.04.2014 конкурсным управляющим утверждена Тарасова О.Б.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий опубликовал сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132 (стр. 8).
Конкурсный управляющий должника провел собрание кредиторов должника. В повестку дня вынесен вопрос об утверждении положения о реализации имущества должника.
ООО "Электросетьстрой" во время регистрации участников собрания вручило конкурсному управляющему заявку о включение в повестку дня дополнительного вопроса, а именно: вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника в редакции, предложенной ООО "Электросетьстрой".
Кредиторы ООО "ЭнергоКом" и ОАО "Опытный завод "Гидромонтаж" проголосовали против включения в повестку дня дополнительного вопроса, предложенного ООО "Электросетьстрой".
На состоявшимся 25.09.2014 собрании кредиторов 59,1275% голосов проголосовали - за и 40,8725% голосов - против, принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим (т. д. 13, л.д. 138-142).
Положение о реализации имущества должника предусматривает три лота (т. д. 13, л.д. 143-151).
Лот N 1. Здания и сооружения, машины и оборудование, ТМЦ и запасы. Начальная цена предложения - 185 511 347 рублей.
Лот N 2. Транспортные средства. Начальная цена предложения - 135 098 214 рублей.
Лот 3. Права требования ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие". Начальная цена предложения - 138 630 113 рублей 41 копейка.
ООО "Электросетьстрой", полагая, что указанное решение нарушает его права как кредитора, поскольку Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, предложенное конкурсным управляющим, не обеспечивает получение максимальной стоимости за имущество должника, обжаловало указанное решение собрания кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).
Таким образом, постановление апелляционного суда от 21.11.2015, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение от 09.02.2015 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.09.2014, является окончательным и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе в части оспаривания собрания кредиторов от 25.09.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения порядка его продажи собранием кредиторов, а в случае разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества - арбитражным судом.
ООО "Электросетьстрой" в порядке пункта 2 статьи 139, статьи 60 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка и условий реализации имущества ОАО "Ростовэнергоавтотранс" (т. д. 2, л.д. 7-10, т. д. 6, л.д. 35-39).
Основным аргументом кредитора, высказанным им в качестве обоснования неутверждения предложенного конкурсным управляющим Положения, явилось несогласие со способом продажи имущества должника, а именно: реализация имущества должника тремя лотами. По мнению кредитора, объединение в один лот большого количества имущества сужает круг возможных покупателей, которые потенциально заинтересованы в приобретении какой-либо части имущества. ООО "Электросетьстрой" указывает на необходимость продажи трех земельных участков с расположенными на них объектами отдельными лотами.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения исходили из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества соответствует положениям статей 110, 111, 139 Закон о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.
В целях проверки обоснованности вывода суда первой инстанции об экономической целесообразности реализации имущества должника тремя лотами, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Электросетьстрой" о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "СтройтехЭксперт" Григорову Геннадию Васильевичу и Григорову Виталию Геннадьевичу.
Согласно заключению экспертов от 10.09.2015 недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Ростовэнергоавтотранс" и перечисленное в заключении об оценке N 786/2014, не является единым имущественным комплексом. Определить объекты недвижимого имущества, расположенные на конкретных земельных участках, принадлежащих должнику, технически возможно (т. д. 7, л.д. 27 - т. д. 8, л.д. 111).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2016 N Ф08-10166/2015 ПО ДЕЛУ N А53-10204/2013
Требование: 1) О признании недействительным и отмене решения собрания кредиторов в части утверждения положения о торгах; 2) О разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации имущества.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А53-10204/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (ИНН 6165112099, ОГРН 1036165028140) Тарасовой Ольги Борисовны - Левицкой Е.Н. (доверенность от 08.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" - Киселевой Т.А (доверенность от 16.02.2015), Веретениной О.В. (доверенность от 16.05.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-10204/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Электросетьстрой" (далее - кредитор) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Ростовэнергоавтотранс" по третьему вопросу повестки дня (утверждение положения о торгах), оформленное протоколом от 25.09.2014, и отменить его;
- - разрешить разногласия относительно порядка и условий реализации имущества ОАО "Ростовэнергоавтотранс" следующим образом: принять, утвердить в редакции ООО "Электросетьстрой" следующие пункты положения о торгах:
1) пункт 1.3 положения: "В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию (комитету) кредиторов соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условии продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств. Такими обстоятельствами признаются:
- - имущество не продано в порядке, установленном настоящим Предложением;
- - истек срок продажи имущества;
- - решение собрания кредиторов или комитета кредиторов должника о внесении изменений в положение о реализации имущества должника";
2) пункт 3 положения о реализации имущества принять в редакции:
- Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме. Имущество должника выставляется на торги следующими лотами:
1. Лот N 1 - земельный участок кадастровый номер 61:44:0081110:90, месторасположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, 10, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 15 531 кв. м с объектами, расположенными на земельном участке (всего 27 объектов по перечню, приведенному кредитором в таблице).
Начальная продажная цена имущества по лоту N 1 с НДС (кроме земельного участка) - 129 587 398 рублей 35 копеек.
2. Лот N 2 - земельный участок кадастровый номер 61:44:0081110:92, местоположение: Ростовская область, Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, 10, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 4905 кв. м с объектами, расположенными на земельном участке (всего 11 объектов по перечню, приведенному кредитором в таблице).
Начальная продажная цена имущества по лоту N 2 с НДС (кроме земельного участка) - 35 976 647 рублей 93 копейки.
3. Лот N 3 - земельный участок кадастровый номер 61:44:0081110:91, месторасположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, 10, категория земель - земли населенных пунктов, площадь, 550 кв. м с тремя объектами (указанными кредитором в таблице), расположенными на земельном участке.
4. Лоты N 4 - N 97 - транспортные средства. Лот N 98 - оборудование, принадлежащее должнику. Лот N 99 - товарно-материальные ценности и запасы (согласно перечню, указанному кредитором в таблице). Лоты N 100 - N 142 права требования к дебиторам, выделенные по отдельным лотам.
3) пункт 4.1 Положения: Продаже на открытых торгах в форме аукциона с открытым составом участников и с открытой формой подачи предложений о цене подлежит каждый лот, указанный в пункте 3 настоящего Положения.
4) пункт 6.2 Положения: Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% (десять процентов) ниже начальной цены продажи имущества должника по каждому лоту, установленной на первоначальных торгах (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленных требований. ООО "Электросетьстрой", оспаривая решение собрания кредиторов должника, не обосновало возможность и экономическую целесообразность реализации дебиторской задолженности отдельными лотами. Недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Ростовэнергоавтотранс", не является единым недвижимым комплексом. Продажа трех земельных участков с расположенными на них сооружениями отдельными лотами теоретически возможна, но не имеет экономического смысла, поскольку не позволит получить максимальную цену за имущество. Представленное кредитором экспертное заключение не подтверждает экономическую целесообразность предложения о реализации недвижимого имущества тремя лотами, и не опровергает экономическую целесообразность утвержденного собранием кредиторов предложения о продаже недвижимого имущества одним лотом. Кредитор не доказал нарушение его прав на наиболее полное погашение своего требования как кредитора должника в случае реализации имущества в порядке, утвержденном собранием кредиторов.
В кассационной жалобе и дополнении к ней кредитор просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. ООО "Электросетьстрой" представило суду доказательства, подтверждающие, что разделение имущества на лоты, сформированные конкурсным управляющим, не целесообразно и изначально ведет к невозможности его продажи. Такое разделение имущества направлено на ущемление прав кредиторов, поскольку сократит возможность получения максимальной цены от его продажи. Объединение нескольких групп имущества в крупные лоты является экономически не обоснованным, так как сужает круг потенциальных покупателей и создает высокую вероятность потери в цене на 10% в случае повторного проведения торгов. Распределение имущества на лоты, указанные ООО "Электросетьстрой", позволит большему количеству потенциальных покупателей участвовать в торгах и, соответственно, получить максимальную прибыль при продаже имущества такими лотами. Первоначальные торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Данный факт подтверждает, что продажа имущества лотами, утвержденными на собрании кредиторов, не эффективна. Судебные инстанции не исследовали все представленные в материалы дела доказательства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. Суды необоснованно указали, что предложенный кредитором вариант продажи имущества должника приведет к существенным расходам при осуществлении формирования лотов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению управляющего, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку определение о признании недействительным решения собрания кредиторов не обжалуется в суд кассационной инстанции. Кредитор, заявляя разногласия по порядку продажи имущества должника, обратился в арбитражный суд к ненадлежащему ответчику. Действия кредитора направлены на затягивание процедуры продажи имущества должника. Заявитель жалобы не привел доказательств, достоверно подтверждающих возможность реализации имущества должника по максимальной цене именно при продаже имущества на его условиях. Является необоснованным довод кредитора о том, что суды не исследовали все представленные в дело доказательства. Утвержденный порядок продажи имущества соответствует экспертному заключению от 10.09.2015. Собрание кредиторов реализовало свое право на утверждение предложения о торгах подавляющим большинством голосов. Предложения кредитора невыполнимы и сопряжены с необходимостью несения должником существенных расходов.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе в части требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.09.2014 надлежит прекратить, в части разрешения разногласий относительно формирования лотов по транспортным средствам должника судебные акты - отменить и в указанной части вопрос по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части рассмотрения разногласий судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением суда по делу от 10.07.2013 N А53-10204/2013 ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рахмани Дмитрий Кудратович.
27 марта 2014 года конкурсный управляющий Рахмани Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 11.04.2014 конкурсным управляющим утверждена Тарасова О.Б.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий опубликовал сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132 (стр. 8).
Конкурсный управляющий должника провел собрание кредиторов должника. В повестку дня вынесен вопрос об утверждении положения о реализации имущества должника.
ООО "Электросетьстрой" во время регистрации участников собрания вручило конкурсному управляющему заявку о включение в повестку дня дополнительного вопроса, а именно: вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника в редакции, предложенной ООО "Электросетьстрой".
Кредиторы ООО "ЭнергоКом" и ОАО "Опытный завод "Гидромонтаж" проголосовали против включения в повестку дня дополнительного вопроса, предложенного ООО "Электросетьстрой".
На состоявшимся 25.09.2014 собрании кредиторов 59,1275% голосов проголосовали - за и 40,8725% голосов - против, принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим (т. д. 13, л.д. 138-142).
Положение о реализации имущества должника предусматривает три лота (т. д. 13, л.д. 143-151).
Лот N 1. Здания и сооружения, машины и оборудование, ТМЦ и запасы. Начальная цена предложения - 185 511 347 рублей.
Лот N 2. Транспортные средства. Начальная цена предложения - 135 098 214 рублей.
Лот 3. Права требования ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие". Начальная цена предложения - 138 630 113 рублей 41 копейка.
ООО "Электросетьстрой", полагая, что указанное решение нарушает его права как кредитора, поскольку Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, предложенное конкурсным управляющим, не обеспечивает получение максимальной стоимости за имущество должника, обжаловало указанное решение собрания кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).
Таким образом, постановление апелляционного суда от 21.11.2015, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение от 09.02.2015 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.09.2014, является окончательным и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе в части оспаривания собрания кредиторов от 25.09.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения порядка его продажи собранием кредиторов, а в случае разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества - арбитражным судом.
ООО "Электросетьстрой" в порядке пункта 2 статьи 139, статьи 60 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка и условий реализации имущества ОАО "Ростовэнергоавтотранс" (т. д. 2, л.д. 7-10, т. д. 6, л.д. 35-39).
Основным аргументом кредитора, высказанным им в качестве обоснования неутверждения предложенного конкурсным управляющим Положения, явилось несогласие со способом продажи имущества должника, а именно: реализация имущества должника тремя лотами. По мнению кредитора, объединение в один лот большого количества имущества сужает круг возможных покупателей, которые потенциально заинтересованы в приобретении какой-либо части имущества. ООО "Электросетьстрой" указывает на необходимость продажи трех земельных участков с расположенными на них объектами отдельными лотами.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения исходили из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества соответствует положениям статей 110, 111, 139 Закон о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.
В целях проверки обоснованности вывода суда первой инстанции об экономической целесообразности реализации имущества должника тремя лотами, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Электросетьстрой" о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "СтройтехЭксперт" Григорову Геннадию Васильевичу и Григорову Виталию Геннадьевичу.
Согласно заключению экспертов от 10.09.2015 недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Ростовэнергоавтотранс" и перечисленное в заключении об оценке N 786/2014, не является единым имущественным комплексом. Определить объекты недвижимого имущества, расположенные на конкретных земельных участках, принадлежащих должнику, технически возможно (т. д. 7, л.д. 27 - т. д. 8, л.д. 111).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)