Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4142/2017

Требование: О признании незаконным бездействия местной администрации, возложении обязанности.

Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом был признан аварийным, однако ответчиком меры по проведению процедуры сноса и расселения не принимаются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-4142/17


Судья Николаева Л.А.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
секретаре Г.,
с участием представителя административного истца С., представителя административного ответчика Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 30 августа 2017 года по делу по административному иску Р. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, которым
постановлено:
В административном исковом заявлении отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование иска указывает, что Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) на основании акта от 16.07.2014 N... осмотра многоквартирного дома по адресу:.......... установлено, что физический износ несущих и ограждающих конструкций здания в целом и отдельных его частей, привели к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкции и оснований. До настоящего момента Окружной администрацией не предпринято никаких мер по проведению процедуры по сносу и расселению жителей аварийного дома, проживание в котором угрожает жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает на нарушение материальных и процессуальных норм, а также, что бездействием администрации г. Якутска нарушаются ее права, ссылается на то, что в доме невозможно проживать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец Р. является собственником квартиры N... по адресу:.........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Жилой дом по адресу:.........., признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Окружной администрации г. Якутска N... 12.11.2014. Дом не включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы".
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 499-ФЗ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Окружной администрацией 24.08.2017 истцу вручено требование о сносе многоквартирного жилого дома по адресу:...........
Сторонами не оспаривается, что в настоящее время ответчиком Окружной администрацией города Якутска не принято решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений (путем выкупа) в указанном доме, нет соглашения о предоставлении другого жилого помещения.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что административный ответчик не допустил нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что истцу на данное время не может быть представлено иное жилое помещение взамен принадлежащего на праве собственности, однако это не исключает возможность осуществления данной процедуры в будущем, поскольку план расселения утвержден до 2020 года.
Указания в апелляционной жалобе на то, что представителю истца было отказано в ходатайстве о предоставлении времени для предоставления письменных возражений, не являются основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам административного истца и представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу.
Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, тщательно были проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 30 августа 2017 года по делу по административному иску Р. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА

Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)