Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" - Соколова С.С.;
- от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Континенталь" - Замниуса А.Ю.;
- заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г.;
- от заинтересованного лица, Администрации города Ялты Республики Крым - Орлова И.В.;
- другие лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2016 года по делу N А84-2321/2015 (судья Морозова Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" (ул. Маросейка, д. 13, стр. 2, оф. 4, г. Москва)
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабенко Е.В. (299014, ул. Кулакова, 37, г. Севастополь)
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. (ул. Правды, д. 10, г. Севастополь)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299014, ул. Правды, д. 10, г. Севастополь)
Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299011, ул. Кулакова, 37, г. Севастополь)
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (299014, улица Правды, д. 10, г. Севастополь)
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "А Я" (001015, ул. Старонаводницкая, 8 Б, литера А, г. Киев, Украина) (298612, ул. Московская, д. 11, кв. 10, г. Ялта, Республика Крым)
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Континенталь" (проспект Генерала Острякова, д. 1, г. Севастополь)
Администрация города Ялты Республики Крым (площадь Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым)
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (проспект Кирова, 13, г. Симферополь)
Ялтинский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (298600, ул. Садовая, д. 11, г. Ялта, Республика Крым)
об оспаривании постановлений,
установил:
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" (ОГРН - 1037701017529 - л.д. 27-48 т. 1, л.д. 125-126 т. 3, далее - ООО "Соборъ Пресс" или заявитель) требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, которыми объявлены запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося в аренде у должника исполнительного производства (л.д. 132-136 т. 2).
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку между заявителем, должником и взыскателями имеется спор о правомерности перехода права аренды земельным участком от должника к заявителю; должник до вынесения оспариваемых постановлений не уведомил судебного пристава-исполнителя о передаче права аренды земельным участком заявителю; права заявителя не нарушены, так как он не обращался за регистрацией его права аренды на земельный участок.
ООО "Соборъ Пресс" подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права (л.д. 18-42, 93-96 т. 3).
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обосновав решение доводами, которые не заявлялись участниками дела; судом не установлены основания возбуждения исполнительных производств, в рамках которых приняты оспариваемые постановления; полномочия судебного пристава-исполнителя Бабенко Е.В. прекращены, но процессуальная замена этого участника не произведена; судебным приставам-исполнителям было известно о передаче права аренды земельным участком; судебные приставы-исполнители приняли меры в отношении прав должника на земельный участок, который расположен за пределами места исполнительных действий; права заявителя оспариваемыми постановлениями нарушены, так как заявитель, в уставный капитал которого передано право аренды земельным участком, не может зарегистрировать за собой это право.
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не принимает и не рассматривает дополнительно заявленные ООО "Соборъ Пресс" требования о признании действий группы аффелированных лиц недобросовестными (л.д. 92-96 т. 3).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
19 мая 2016 года определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" на общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Континенталь" (ОГРН России 1149204009646, ИНН Украины N 31225474 - л.д. 132-135 т. 3) (л.д. 77-79 т. 4).
В судебном заседании представитель ООО "Соборъ Пресс" просил удовлетворить апелляционную жалобу по приведенным в ней и поданных дополнениях мотивам. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Чигирик И.Г.), представители ООО "Сервис-Континенталь" и Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, далее - Администрация города Ялты) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что судебные приставы-исполнители были вправе запретить регистрационные действия относительно права аренды должника на земельный участок, что было необходимо для принудительного исполнения судебных решений о взыскании с должника в пользу взыскателей денежных средств, должник не имел права на передачу в уставный капитал заявителя права аренды на землю без согласия на это арендодателя.
Иные участники в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания участники извещены определением суда от 25 апреля 2016 года, копии которого получены 04, 05 и 06 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабенко Е.В., Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 146-150 т. 3).
О начавшемся судебном процессе Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "А Я" извещены. В частности Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "А Я" получили определение о принятии апелляционной жалобы к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 15-16 т. 3); Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю получил определение о принятии заявления к производству суда первой инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 118 т. 1).
Информация о судебном заседании на 19 мая 2016 года размещена 28 апреля 2016 года на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 152 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников дела.
На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал и принял дополнительные доказательства (л.д. 75-88, 98-124, 136-142 т. 3), установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "А Я" (зарегистрированное с 27 февраля 2008 года по законодательству Украина с идентификационным N 25136611, с местом нахождения: г. Севастополь, ул. Одесская, д. 1, кв. 17, далее - ООО "Фирма "А Я" или должник) является должником по исполнительным документам Хозяйственного суда города Севастополя:
1) выданному 12 марта 2014 года приказу по делу N 919/64/14 по решению от 19 февраля 2014 года, вступившему в законную силу 07 марта 2014 года, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Континенталь" (ОГРН России 1149204009646, ИНН Украины N 31225474 - л.д. 132-135 т. 3) 503.452,34 грн., из которых: 461.790 грн. - основная задолженность, 14.157,34 грн. - 3% годовых, 2.291,27 грн. - инфляционные затраты, 25.213,73 грн. - пеня; а также 10.969 грн. судебного сбора (л.д. 62 т. 2);
2) выданному 07 ноября 2014 года исполнительному листу серии ВС N 017636568 по делу N 919/306/14-РФ по решению от 13 августа 2014 года, вступившему в законную силу 16 сентября 2014 года, о взыскании в пользу ООО "Аэлита" (ОГРН России 1149204024430, ИНН Украины N 31225474 - л.д. 127-131 т. 3) убытков в сумме 3.272.000 грн. по курсу Центробанка России на дату фактического платежа, судебных расходов (госпошлины) в сумме 202.864 руб. (л.д. 49-51 т. 2); в последующем, 08 сентября 2015 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя ООО "Аэлита" на взыскателя ООО "Сервис-Континенталь" (л.д. 119-124, 132-135 т. 3, л.д. 18 т. 4).
Об изменении места нахождения должник Арбитражный суд города Севастополя и службы судебных приставов-исполнителей не извещал.
Из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины следует, что 21 августа 2014 года Отделом государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Ленинского района регистрационной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе внесены сведения об изменении юридического адреса ООО "Фирма "А Я" на адрес: г. Киев, ул. Старонаводницкая, 8 Б, литера А (л.д. 102-116 т. 3). Однако эти сведения внесены органом государственной власти Украины, расположенном в городе Севастополе, после 18 марта 2014 года, а потому на основании статей 1 - 3 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 29 декабря 2015 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" эти сведения не принимаются в качестве доказательства, поскольку с 18 марта 2014 года на территории вновь созданного субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, органы государственной власти Украины прекратили свою деятельность.
По указанным исполнительным документам по месту нахождения должника (г. Севастополь, Ленинский район, ул. Одесская, д. 1, кв. 17) были возбуждены исполнительные производства:
1) 17 июня 2014 года N ИП 8052/14/1692 (позже присвоены N 2781/15/92012-ИП, N 1293/14/92016-ИП - л.д. 38, 52 т. 2) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабенко Е.В. по приказу о взыскании в пользу ООО "Сервис-Континенталь" 503.452,34 грн. (л.д. 61 т. 2), копия которого вручена должнику 07 июля 2014 года (л.д. 60 т. 2); впоследствии исполнительное производство передано по постановлению от 19 мая 2015 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (л.д. 53 т. 2);
2) 21 ноября 2014 года N 4993/14/92012-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Потаповой А.А. по исполнительному листу серии ВС N 017636568 о взыскании в пользу ООО "Аэлита" убытков в сумме 3.272.000 грн. и госпошлины в сумме 202.864 руб. (л.д. 47 т. 2, л.д. 23 т. 4), направленное 07 апреля 2015 года должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, возвращено почтой без вручения за истечением срока хранения (л.д. 24 т. 4).
09 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. указанные выше исполнительные производства о взыскании с ООО "Фирма "А Я" в пользу ООО "Сервис-Континенталь" 503.452,34 грн. (1.745.972,73 руб.) и в пользу ООО "Аэлита" объединены в сводное исполнительное производство за N 2781/15/92012-СД (л.д. 38 т. 2).
Должник по договору аренды земельного участка от 21 марта 2008 года, заключенного с арендодателем Алупкинским городским советом, получил в аренду сроком на 49 лет (с 29 декабря 2007 года по 29 декабря 2056 года) земельный участок общей площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Республика Крым, город Алупка, район Южнобережного шоссе, выше границ Милютинского парка, кадастровый N 0111970200:01:005:0230, для строительства и обслуживания комплекса многоквартирных жилых домов из земель жилой и общественной застройки. 26 июня 2008 года совершена государственная регистрация договора в Государственном реестре земельных участков за N 040800700017, о чем на договоре сделана соответствующая запись. 14 января 2008 года установлены в натуре границы земельного участка, о чем составлен акт. Земельный участок передан арендатору. В договор по согласию сторон вносились изменения относительно преамбулы договора, по этим изменениям также 19 февраля 2009 года произведена государственная регистрация за N 040900700002 (л.д. 55-70 т. 1).
Указанными судебными приставами-исполнителями в рамках находившихся исполнительных производств были приняты постановления о запрете совершать действия по регистрации прав на указанный земельный участок, которые являются предметом обжалования по настоящему делу:
1) 11 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабенко Е.В. постановление N 8052/14/16/92, которым запрещено совершать действия: ООО "Фирма "А Я" (должнику) - направленные на отчуждение, обременение права; Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (уполномоченный орган) - регистрационные действия; Алупкинскому городскому совету (арендодателю) - любые юридически значимые действия по праву аренды (л.д. 23 т. 1); это постановление направлено должнику, Алупкинскому городскому голове, взыскателю почтой (л.д. 54, 119 т. 2);
2) 24 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. постановление N 92012/15/6764, которым:
- - объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше земельного участка;
- - поручено Администрации города Ялта, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в г. Ялта не проводить регистрационные действия в отношении земельного участка (л.д. 24 т. 1, л.д. 36-37 т. 2);
3) 30 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. постановление N 92012/15/6898, которым внесены дополнения в постановление N 92012/15/6764 от 24 июля 2015 года, а именно:
- - объявлен запрет Администрации города Ялта на совершение действий по заключению договоров аренды указанного земельного участка в порядке переоформления прав (л.д. 25 т. 1, л.д. 34-35 т. 2).
В соответствии с пунктами 4, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. на момент совершения исполнительных действий, которые являются предметом обжалования, далее - Закон N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в том числе судебный пристав-исполнитель вправе давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Мерами принудительного исполнения, согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения пункт 3 части 3 статьи 68 и пункт 3 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ относят обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право аренды недвижимого имущества должника.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу должника-организации. Однако согласно части 13 статьи 33 Закона N 229-ФЗ требования настоящей статьи о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.
Пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Таким образом, судебные приставы-исполнители по правомерно возбужденным исполнительным производствам по юридическому адресу должника (Ленинский район города Севастополя) приняли меры принудительного исполнения - запретили совершение определенных действий по переходу, переоформлению и регистрации права аренды должника на арендованный им земельный участок, расположенный на территории Российской Федерации, г. Ялта.
Необоснованными являются доводы заявителя о том, что обжалованными постановлениями судебных приставов-исполнителей нарушены права ООО "Соборъ Пресс" на аренду земельного участка или его права на переоформление права аренды земельного участка исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе внести арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Как следует из представленных письменных доказательств, по договору аренды от 21 марта 2008 года (пункт 7.2) арендатор имел право передать земельный участок в пользование иных лиц только с согласия арендодателя (л.д. 55-70 т. 1). Такого согласия арендодатель на передачу прав арендатора иному лицу, в данном случае ООО "Соборъ Пресс", не давал, чего участники дела не оспаривают и это подтверждается устными и письменными пояснениями и перепиской Администрации города Ялта и Исполнительного комитета Алупкинского городского совета со службами судебных приставов-исполнителей в 2014-2015 годах (л.д. 26, 39, 46, 106 т. 2).
Ссылка заявителя на то, что для перехода прав арендатора земельного участка к ООО "Соборъ Пресс" было достаточно уведомления арендодателя о передаче таких прав (что сделано только 02 октября 2014 года - л.д. 103-104 т. 2), не основана на законе, поскольку, как указано в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такой переход прав арендатора без согласия арендодателя возможен только при условии - если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное, а заключенным договором аренды земельного участка предусмотрено иное - передача арендатором права аренды возможна только с согласия арендодателя.
Сделка по приему-передаче земельного участка от ООО "Фирма "А Я" к ООО "Соборъ Пресс", оформленная актом от 30 мая 2014 года, являлась предметом спора по делу N А83-2170/2015 Арбитражного суда Республики Крым, по которому принят судебный акт, на данный момент не вступивший в законную силу (л.д. 49-54, 75 т. 1).
Согласно официальным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации по состоянию на 21 апреля 2016 года единственным участником ООО "Соборъ Пресс" является Головина Ирина Владиленовна, ООО "Фирма "А Я" не является участником названного хозяйственного общества (л.д. 125-131 т. 3).
Факт внесения арендной платы за указанный земельный участок с октября 2014 года Головиной И.В. и с апреля 2015 года - ООО "Соборъ Пресс", договор от 16 сентября 2014 года между ООО "Соборъ Пресс" и ООО "Фирма "А Я" о порядке оплаты арендной платы за земельный участок (л.д. 97-103, 121-128 т. 1) не влияют на рассмотрение данного дела, поскольку договоренность и внесение денежных средств не арендатором земельного участка не является основанием и доказательством возникновения прав на аренду земельного участка, ошибочно уплаченная арендная плата может быть возвращена.
Доводы заявителя о том, что судебным приставам-исполнителям на момент принятия мер принудительного исполнения было известно о переданном должником заявителю праве аренды на земельный участок, не подтверждены надлежащими доказательствами, а представленные письма должника от 15 сентября 2014 года и 11 августа 2015 года свидетельствуют об обращении должника с просьбой передать исполнительное производство в иной отдел судебных приставов-исполнителей, о сообщении о передаче прав аренды без предоставления надлежащих доказательств (л.д. 93-96 т. 1, л.д. 99-102 т. 2).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания арбитражным судом незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является его не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями постановления о принудительных мерах исполнения приняты в пределах полномочий, без нарушений указанных выше законов, заявитель не доказал нарушение этими постановлениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции решение принято без нарушений норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в том числе не требовалась процессуальная замена судебного пристава-исполнителя Бабенко Е.В. в связи с прекращением ее полномочий, поскольку с 09 июня 2015 года исполнительные производства, в том числе находившееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бабенко Е.В., объединены в одно сводное производство и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чигирик И.Г., являющегося участником по данному делу. Иных оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2016 года по делу N А84-2321/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 21АП-353/2016 ПО ДЕЛУ N А84-2321/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N А84-2321/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" - Соколова С.С.;
- от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Континенталь" - Замниуса А.Ю.;
- заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г.;
- от заинтересованного лица, Администрации города Ялты Республики Крым - Орлова И.В.;
- другие лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2016 года по делу N А84-2321/2015 (судья Морозова Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" (ул. Маросейка, д. 13, стр. 2, оф. 4, г. Москва)
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабенко Е.В. (299014, ул. Кулакова, 37, г. Севастополь)
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. (ул. Правды, д. 10, г. Севастополь)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299014, ул. Правды, д. 10, г. Севастополь)
Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299011, ул. Кулакова, 37, г. Севастополь)
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (299014, улица Правды, д. 10, г. Севастополь)
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "А Я" (001015, ул. Старонаводницкая, 8 Б, литера А, г. Киев, Украина) (298612, ул. Московская, д. 11, кв. 10, г. Ялта, Республика Крым)
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Континенталь" (проспект Генерала Острякова, д. 1, г. Севастополь)
Администрация города Ялты Республики Крым (площадь Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым)
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (проспект Кирова, 13, г. Симферополь)
Ялтинский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (298600, ул. Садовая, д. 11, г. Ялта, Республика Крым)
об оспаривании постановлений,
установил:
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" (ОГРН - 1037701017529 - л.д. 27-48 т. 1, л.д. 125-126 т. 3, далее - ООО "Соборъ Пресс" или заявитель) требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, которыми объявлены запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося в аренде у должника исполнительного производства (л.д. 132-136 т. 2).
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку между заявителем, должником и взыскателями имеется спор о правомерности перехода права аренды земельным участком от должника к заявителю; должник до вынесения оспариваемых постановлений не уведомил судебного пристава-исполнителя о передаче права аренды земельным участком заявителю; права заявителя не нарушены, так как он не обращался за регистрацией его права аренды на земельный участок.
ООО "Соборъ Пресс" подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права (л.д. 18-42, 93-96 т. 3).
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обосновав решение доводами, которые не заявлялись участниками дела; судом не установлены основания возбуждения исполнительных производств, в рамках которых приняты оспариваемые постановления; полномочия судебного пристава-исполнителя Бабенко Е.В. прекращены, но процессуальная замена этого участника не произведена; судебным приставам-исполнителям было известно о передаче права аренды земельным участком; судебные приставы-исполнители приняли меры в отношении прав должника на земельный участок, который расположен за пределами места исполнительных действий; права заявителя оспариваемыми постановлениями нарушены, так как заявитель, в уставный капитал которого передано право аренды земельным участком, не может зарегистрировать за собой это право.
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не принимает и не рассматривает дополнительно заявленные ООО "Соборъ Пресс" требования о признании действий группы аффелированных лиц недобросовестными (л.д. 92-96 т. 3).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
19 мая 2016 года определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" на общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Континенталь" (ОГРН России 1149204009646, ИНН Украины N 31225474 - л.д. 132-135 т. 3) (л.д. 77-79 т. 4).
В судебном заседании представитель ООО "Соборъ Пресс" просил удовлетворить апелляционную жалобу по приведенным в ней и поданных дополнениях мотивам. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Чигирик И.Г.), представители ООО "Сервис-Континенталь" и Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, далее - Администрация города Ялты) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что судебные приставы-исполнители были вправе запретить регистрационные действия относительно права аренды должника на земельный участок, что было необходимо для принудительного исполнения судебных решений о взыскании с должника в пользу взыскателей денежных средств, должник не имел права на передачу в уставный капитал заявителя права аренды на землю без согласия на это арендодателя.
Иные участники в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания участники извещены определением суда от 25 апреля 2016 года, копии которого получены 04, 05 и 06 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабенко Е.В., Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 146-150 т. 3).
О начавшемся судебном процессе Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "А Я" извещены. В частности Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "А Я" получили определение о принятии апелляционной жалобы к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 15-16 т. 3); Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю получил определение о принятии заявления к производству суда первой инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 118 т. 1).
Информация о судебном заседании на 19 мая 2016 года размещена 28 апреля 2016 года на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 152 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников дела.
На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал и принял дополнительные доказательства (л.д. 75-88, 98-124, 136-142 т. 3), установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "А Я" (зарегистрированное с 27 февраля 2008 года по законодательству Украина с идентификационным N 25136611, с местом нахождения: г. Севастополь, ул. Одесская, д. 1, кв. 17, далее - ООО "Фирма "А Я" или должник) является должником по исполнительным документам Хозяйственного суда города Севастополя:
1) выданному 12 марта 2014 года приказу по делу N 919/64/14 по решению от 19 февраля 2014 года, вступившему в законную силу 07 марта 2014 года, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Континенталь" (ОГРН России 1149204009646, ИНН Украины N 31225474 - л.д. 132-135 т. 3) 503.452,34 грн., из которых: 461.790 грн. - основная задолженность, 14.157,34 грн. - 3% годовых, 2.291,27 грн. - инфляционные затраты, 25.213,73 грн. - пеня; а также 10.969 грн. судебного сбора (л.д. 62 т. 2);
2) выданному 07 ноября 2014 года исполнительному листу серии ВС N 017636568 по делу N 919/306/14-РФ по решению от 13 августа 2014 года, вступившему в законную силу 16 сентября 2014 года, о взыскании в пользу ООО "Аэлита" (ОГРН России 1149204024430, ИНН Украины N 31225474 - л.д. 127-131 т. 3) убытков в сумме 3.272.000 грн. по курсу Центробанка России на дату фактического платежа, судебных расходов (госпошлины) в сумме 202.864 руб. (л.д. 49-51 т. 2); в последующем, 08 сентября 2015 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя ООО "Аэлита" на взыскателя ООО "Сервис-Континенталь" (л.д. 119-124, 132-135 т. 3, л.д. 18 т. 4).
Об изменении места нахождения должник Арбитражный суд города Севастополя и службы судебных приставов-исполнителей не извещал.
Из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины следует, что 21 августа 2014 года Отделом государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Ленинского района регистрационной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе внесены сведения об изменении юридического адреса ООО "Фирма "А Я" на адрес: г. Киев, ул. Старонаводницкая, 8 Б, литера А (л.д. 102-116 т. 3). Однако эти сведения внесены органом государственной власти Украины, расположенном в городе Севастополе, после 18 марта 2014 года, а потому на основании статей 1 - 3 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 29 декабря 2015 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" эти сведения не принимаются в качестве доказательства, поскольку с 18 марта 2014 года на территории вновь созданного субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, органы государственной власти Украины прекратили свою деятельность.
По указанным исполнительным документам по месту нахождения должника (г. Севастополь, Ленинский район, ул. Одесская, д. 1, кв. 17) были возбуждены исполнительные производства:
1) 17 июня 2014 года N ИП 8052/14/1692 (позже присвоены N 2781/15/92012-ИП, N 1293/14/92016-ИП - л.д. 38, 52 т. 2) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабенко Е.В. по приказу о взыскании в пользу ООО "Сервис-Континенталь" 503.452,34 грн. (л.д. 61 т. 2), копия которого вручена должнику 07 июля 2014 года (л.д. 60 т. 2); впоследствии исполнительное производство передано по постановлению от 19 мая 2015 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (л.д. 53 т. 2);
2) 21 ноября 2014 года N 4993/14/92012-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Потаповой А.А. по исполнительному листу серии ВС N 017636568 о взыскании в пользу ООО "Аэлита" убытков в сумме 3.272.000 грн. и госпошлины в сумме 202.864 руб. (л.д. 47 т. 2, л.д. 23 т. 4), направленное 07 апреля 2015 года должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, возвращено почтой без вручения за истечением срока хранения (л.д. 24 т. 4).
09 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. указанные выше исполнительные производства о взыскании с ООО "Фирма "А Я" в пользу ООО "Сервис-Континенталь" 503.452,34 грн. (1.745.972,73 руб.) и в пользу ООО "Аэлита" объединены в сводное исполнительное производство за N 2781/15/92012-СД (л.д. 38 т. 2).
Должник по договору аренды земельного участка от 21 марта 2008 года, заключенного с арендодателем Алупкинским городским советом, получил в аренду сроком на 49 лет (с 29 декабря 2007 года по 29 декабря 2056 года) земельный участок общей площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Республика Крым, город Алупка, район Южнобережного шоссе, выше границ Милютинского парка, кадастровый N 0111970200:01:005:0230, для строительства и обслуживания комплекса многоквартирных жилых домов из земель жилой и общественной застройки. 26 июня 2008 года совершена государственная регистрация договора в Государственном реестре земельных участков за N 040800700017, о чем на договоре сделана соответствующая запись. 14 января 2008 года установлены в натуре границы земельного участка, о чем составлен акт. Земельный участок передан арендатору. В договор по согласию сторон вносились изменения относительно преамбулы договора, по этим изменениям также 19 февраля 2009 года произведена государственная регистрация за N 040900700002 (л.д. 55-70 т. 1).
Указанными судебными приставами-исполнителями в рамках находившихся исполнительных производств были приняты постановления о запрете совершать действия по регистрации прав на указанный земельный участок, которые являются предметом обжалования по настоящему делу:
1) 11 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бабенко Е.В. постановление N 8052/14/16/92, которым запрещено совершать действия: ООО "Фирма "А Я" (должнику) - направленные на отчуждение, обременение права; Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (уполномоченный орган) - регистрационные действия; Алупкинскому городскому совету (арендодателю) - любые юридически значимые действия по праву аренды (л.д. 23 т. 1); это постановление направлено должнику, Алупкинскому городскому голове, взыскателю почтой (л.д. 54, 119 т. 2);
2) 24 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. постановление N 92012/15/6764, которым:
- - объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше земельного участка;
- - поручено Администрации города Ялта, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в г. Ялта не проводить регистрационные действия в отношении земельного участка (л.д. 24 т. 1, л.д. 36-37 т. 2);
3) 30 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Чигирик И.Г. постановление N 92012/15/6898, которым внесены дополнения в постановление N 92012/15/6764 от 24 июля 2015 года, а именно:
- - объявлен запрет Администрации города Ялта на совершение действий по заключению договоров аренды указанного земельного участка в порядке переоформления прав (л.д. 25 т. 1, л.д. 34-35 т. 2).
В соответствии с пунктами 4, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. на момент совершения исполнительных действий, которые являются предметом обжалования, далее - Закон N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в том числе судебный пристав-исполнитель вправе давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Мерами принудительного исполнения, согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения пункт 3 части 3 статьи 68 и пункт 3 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ относят обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право аренды недвижимого имущества должника.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу должника-организации. Однако согласно части 13 статьи 33 Закона N 229-ФЗ требования настоящей статьи о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.
Пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Таким образом, судебные приставы-исполнители по правомерно возбужденным исполнительным производствам по юридическому адресу должника (Ленинский район города Севастополя) приняли меры принудительного исполнения - запретили совершение определенных действий по переходу, переоформлению и регистрации права аренды должника на арендованный им земельный участок, расположенный на территории Российской Федерации, г. Ялта.
Необоснованными являются доводы заявителя о том, что обжалованными постановлениями судебных приставов-исполнителей нарушены права ООО "Соборъ Пресс" на аренду земельного участка или его права на переоформление права аренды земельного участка исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе внести арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Как следует из представленных письменных доказательств, по договору аренды от 21 марта 2008 года (пункт 7.2) арендатор имел право передать земельный участок в пользование иных лиц только с согласия арендодателя (л.д. 55-70 т. 1). Такого согласия арендодатель на передачу прав арендатора иному лицу, в данном случае ООО "Соборъ Пресс", не давал, чего участники дела не оспаривают и это подтверждается устными и письменными пояснениями и перепиской Администрации города Ялта и Исполнительного комитета Алупкинского городского совета со службами судебных приставов-исполнителей в 2014-2015 годах (л.д. 26, 39, 46, 106 т. 2).
Ссылка заявителя на то, что для перехода прав арендатора земельного участка к ООО "Соборъ Пресс" было достаточно уведомления арендодателя о передаче таких прав (что сделано только 02 октября 2014 года - л.д. 103-104 т. 2), не основана на законе, поскольку, как указано в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такой переход прав арендатора без согласия арендодателя возможен только при условии - если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное, а заключенным договором аренды земельного участка предусмотрено иное - передача арендатором права аренды возможна только с согласия арендодателя.
Сделка по приему-передаче земельного участка от ООО "Фирма "А Я" к ООО "Соборъ Пресс", оформленная актом от 30 мая 2014 года, являлась предметом спора по делу N А83-2170/2015 Арбитражного суда Республики Крым, по которому принят судебный акт, на данный момент не вступивший в законную силу (л.д. 49-54, 75 т. 1).
Согласно официальным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации по состоянию на 21 апреля 2016 года единственным участником ООО "Соборъ Пресс" является Головина Ирина Владиленовна, ООО "Фирма "А Я" не является участником названного хозяйственного общества (л.д. 125-131 т. 3).
Факт внесения арендной платы за указанный земельный участок с октября 2014 года Головиной И.В. и с апреля 2015 года - ООО "Соборъ Пресс", договор от 16 сентября 2014 года между ООО "Соборъ Пресс" и ООО "Фирма "А Я" о порядке оплаты арендной платы за земельный участок (л.д. 97-103, 121-128 т. 1) не влияют на рассмотрение данного дела, поскольку договоренность и внесение денежных средств не арендатором земельного участка не является основанием и доказательством возникновения прав на аренду земельного участка, ошибочно уплаченная арендная плата может быть возвращена.
Доводы заявителя о том, что судебным приставам-исполнителям на момент принятия мер принудительного исполнения было известно о переданном должником заявителю праве аренды на земельный участок, не подтверждены надлежащими доказательствами, а представленные письма должника от 15 сентября 2014 года и 11 августа 2015 года свидетельствуют об обращении должника с просьбой передать исполнительное производство в иной отдел судебных приставов-исполнителей, о сообщении о передаче прав аренды без предоставления надлежащих доказательств (л.д. 93-96 т. 1, л.д. 99-102 т. 2).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания арбитражным судом незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является его не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями постановления о принудительных мерах исполнения приняты в пределах полномочий, без нарушений указанных выше законов, заявитель не доказал нарушение этими постановлениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции решение принято без нарушений норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в том числе не требовалась процессуальная замена судебного пристава-исполнителя Бабенко Е.В. в связи с прекращением ее полномочий, поскольку с 09 июня 2015 года исполнительные производства, в том числе находившееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бабенко Е.В., объединены в одно сводное производство и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чигирик И.Г., являющегося участником по данному делу. Иных оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2016 года по делу N А84-2321/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соборъ Пресс" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)