Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя от Городской управы городского округа "Город Калуга": Харчевниковой Л.Г. (доверенность от 11.05.2017 N 01/71-17-Д, паспорт), от Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга": Харчевниковой Л.Г. (доверенность от 12.08.2014 N 2536/16-14, паспорт), в отсутствие заявителя и представителя от Городской Думы г. Калуги, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Защипкина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2017 по делу N А23-3334/2016, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Защипкина Игоря Николаевича (г. Калуга, ОГРНИП 304402910700028, ИНН 402900074345) к Городской управе городского округа "Город Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), Управлению экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга" (г. Калуга), Городской Думе г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001181544, ИНН 4027034910) о признании незаконным отказа Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга", изложенного в письме от 08.04.2016 N 1348/16-16, во включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Калуги павильона.
- Индивидуальный предприниматель Защипкин Игорь Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе городского округа "Город Калуга" (далее - управа), Управлению экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга" (далее - управление) о признании незаконным отказа Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга", изложенного в письме от 08.04.2016 N 1348/16-16, во включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Калуги павильона, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, 70;
- обязать Городскую управу городского округа "Город Калуга" представить на утверждение Городской Думы г. Калуги изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Калуги с включенным в нее нестационарным торговым объектом заявителя;
- обязании Городской Думы г. Калуги утвердить данную схему;
- взыскании с Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга" судебных расходов по оплате двух выписок из ЕГРЮЛ в отношении Управления и Управы в сумме 460 руб., стоимости почтовых расходов по направлению ответчикам копии заявления в сумме 74 руб., расходов на оплату услуг юридического представителя в сумме 50 000 рублей (с учетом уточнения).
Определением от 22.12.2016 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело привлечен третий ответчик - Городская Дума города Калуги (далее - городская дума).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2017 по настоящему делу заявленные требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Предприниматель настаивает, что ответчики по делу являются надлежащими. Кроме того, предприниматель указывает, что поскольку письмо ОГИБДД УМВД по г. Калуге от 14.11.2016 N 20/10900 было представлено в материалы дела под давлением ответчиков, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.
Обращает внимание, что принадлежащий ему нестационарный торговый объект, находящийся на земельном участке, предоставленном ему в аренду по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, дом 70, был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги, утвержденную постановлением Городской Управы города Калуги от 14.04.2011 N 97-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга". Полагает, что у управления отсутствовали правовые основания для невключения нестационарного торгового объекта предпринимателя в действующую схему, а следовательно данный объект необходимо включить в схему, а городская управа обязана эту схему утвердить.
Считает, что ссылка суда первой инстанции на пункт 5.3.3.1 национального стандарта - ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", и на пункт 3.3.2 национального стандарта - ОСТа 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" как на основание незаконности размещения торгового павильона истца несостоятельна. Настаивает, что спорный торговый павильон размещен на остановочном комплексе по ул. Тарутинской, 70, в г. Калуге, за пределами посадочной площадки и площадки ожидания остановочного комплекса.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции неправомерно применил Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, утвержденное постановлением Управы г. Калуги от 17.06 2015 г. N 176-п.
Городская управа в представленном отзыве по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суд без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители предпринимателя и Городской Думы г. Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.
В судебном заседании представитель Городской управы городского округа "Город Калуга" и Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Защипкин И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Октябрьского округа города Калуги 15.01.1998 года за ОГРН ИП 304402910700028, что подтверждается свидетельством серии 40 N 000280358.
17.03.2016 предприниматель обратился в Городскую Управу городского округа "Город Калуга" с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги его торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000136:0017 по адресу г. Калуга, ул. Тарутинская, 70. (л.д. 20-21 т. 1).
Управление экономики и имущественных отношений города Калуги письмом от 08.04.2016 года отказало заявителю во включении его нестационарного торгового объекта в схему ввиду того, что договор аренды земельного участка под вышеназванным объектом расторгнут; размещение павильона не соответствует требованиям нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, схема представляет собой адресный перечень мест, где могут размещаться торговые объекты с определенным ассортиментом товаров и на определенный срок. Действующими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок размещения нестационарных торговых объектов, не предусмотрено включение в схему наименования конкретного хозяйствующего субъекта (л.д. 19 т. 1).
Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как установлено материалами дела, Постановлением главы администрации Октябрьского округа МО "Город Калуга" от 25.02.2005 года N 170 ИП Защипкину И.Н. дано разрешение на установку торгового киоска по ул. Тарутинской у школы N 25 (л.д. 22 т. 1).
На основании распоряжения Городского Головы города Калуги от 22.03.2006 N 1587-р (л.д. 27 т. 1) 22.03.2006 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и предпринимателем был заключен договор N 9479 аренды земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.). Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2006 по 01.01.2011 (л.д. 28-30 т. 1).
25.02.2011 N Гр.288-06-11 предприниматель обратился с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка под временным сооружением, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская (остановочный комплекс "Школа N 25").
Управление строительства и земельных отношений города Калуги в письме от 28.03.2011 за N 775/06-11 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщило арендатору, что поскольку по истечении срока действия договора аренды от 22.03.2006 N 9479 земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская (остановочный комплекс "Школа N 25") арендодатель не заявил о расторжении договорных отношений, договор аренды земельного участка площадью 20,0 кв. м считается возобновленным на неопределенный срок.
Первая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" была утверждена постановлением Городской Управы города Калуги от 14.04.2011 N 97-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга". В данную схему под номерами 673-676 вошло 4 объекта площадью 20,0 кв. м по адресу: улица Тарутинская, дом 70, один из объектов N 675 принадлежал заявителю (л.д. 15-16 т. 2).
Управлением строительства и земельных отношений города Калуги 06.06.2014 N 3921/06-14 в адрес ИП Защипкина И.Н. было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок. Согласно данному уведомлению договор аренды прекратил действовать по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления (л.д. 118 т. 1). Данное уведомление получено 14.06.2014 года.
Постановлением Городской Управы г. Калуги от 25.08.2014 N 284-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" и решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2016 N 78 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" были утверждены последующие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" (л.д. 58-74 и 120-133 т. 1). Место размещения спорного объекта в схему не вошло.
Действующая схема размещения нестационарных торговых объектов была утверждена решением Городской Думой города Калуги 29.06.2016 года, (л.д. 58-74 т. 1), так как в соответствии с пунктом 35 части 1 статьи 24 Устава муниципального образования "Город Калуга" к полномочиям Городской Думы города Калуги относится утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 104-107 т. 1).
Данный пункт внесен в Устав Решением Городской Думы г. Калуги от 20.03.2013 N 23 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Город Калуга" (Зарегистрировано в Управлении Минюста России). В соответствии с пунктом 2.1. решения, изменения и дополнения, внесенные настоящим Решением в статью 24 Устава, вступают в силу после истечения полномочий Городской Думы города Калуги созыва 2010-2015 годов.
Согласно части 5 статьи 23 Устава днем начала работы Думы нового созыва является день ее первого заседания. Срок полномочий Думы начинается с момента открытия первого заседания Думы и прекращается в момент открытия первого заседания Думы нового созыва. Первое заседание Городской Думы города Калуги нового созыва согласно протоколу состоялось 01.10.2015.
На основании изложенного суд первой инстанции верно заключил, что с указанной даты полномочиями по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" Городская Управа города Калуги не обладает.
Согласно Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее закон о торговле) схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм следует, что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.
Согласно письма отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Калуге от 16.10.2014 N 20/8030 размещение киоска по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 70 невозможно, в связи с тем, что ширина посадочной площадки менее 3 м (пункт 3.5.129 Региональных норм "Градостроительство". Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области) (л.д. 52 т. 1).
Указанные нормы введены постановлением Правительства Калужской области от 07.08.2009 N 318 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области". Данное Постановление является нормативно-правовым актом.
Согласно ответа отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 14.11.2016 N 20/10900 спорный нестационарный торговый объект расположен в границах остановочного пункта общественного пассажирского транспорта. При этом обозначенный на представленном ситуационном плане земельного участка заездной карман отсутствует, в связи с чем реальное место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует указанному на плане (л.д. 27 т. 2). В ходе рассмотрения дела по существу, предприниматель не доказал, что указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, о фальсификации не заявил. Заявляя данный довод в апелляционной жалобе, доказательств в подтверждение не представил, в связи с чем судебная коллегия отклоняет данный довод ввиду его несостоятельности.
Пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" определен полный перечень элементов, из которых должен состоять остановочный пункт, при этом такой элемент как нестационарный торговый объект не предусмотрен. Также нестационарный торговый объект в нарушение требований пункта 3.3.2 ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" расположен в границах посадочной площадки остановочного пункта, то есть на расстоянии менее трех метров от края проезжей части (остановочная площадка).
В соответствии с подпунктом д пункта 4.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, утвержденного постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 "Об утверждении Положения о порядке о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги", на посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), а также ближе 10 м от остановочных павильонов. Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что размещение спорного павильона не нарушает правила дорожного движения.
Как правильно указал суд первой инстанции, на момент обращения с заявлением в управление указанное положение уже действовало на территории муниципального образования "Город Калуга".
Кроме того, на дату обращения предпринимателя с заявлением о включении в схему размещения НТО, правовые основания нахождения на земельном участке данного объекта также отсутствовали.
Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Вместе с тем, при разрешении споров, связанных с применением части 6 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности, должны оцениваться обстоятельства, с которыми заявитель связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка и (или) наличие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта. Отсутствие прав на землю, равно как и отсутствие у заявителя разрешения на размещение объекта торговли, должны признаваться достаточным основанием для не включения места размещения нестационарного объекта в схему.
В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской обл. от 09.11.2010 N 543 утвержден порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калужской области.
Из пункта 2 данного порядка следует, что при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями.
Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты (статья 17 названного Закона).
Вышеизложенное позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что на момент принятия постановления управы от 25.08.2014 N 284-п и признания утратившим силу постановления управы от 14.04.2011 N 97-п, у предпринимателя отсутствовали основания на размещение спорного объекта, и основания для включения в новую схему размещения нестационарных торговых объектов.
Законодатель, устанавливая общие правила и принципы размещения нестационарных торговых объектов, позволяет не включать в схему размещения нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы, так как целью утверждения схемы является не закрепление на неограниченный период времени существующего перечня торговых объектов, а планирование мест их размещения на будущее с учетом задач и принципов, указанных выше.
Количество нестационарных объектов является переменной величиной, зависящей от целого ряда факторов. В зависимости от текущей потребности, существующей на территории конкретного муниципального образования, может отпадать необходимость как в существующих объектах, так и могут возводиться новые. Принятие решения о фактической потребности в нестационарных торговых объектах относится к исключительной компетенции муниципального образования.
Ввиду того, что действующее федеральное законодательство и принятое в соответствии с ним законодательство субъекта не устанавливают обязанность включения в схему размещения нестационарных торговых объектов конкретных торговых мест (киосков, павильонов и пр.), администрация вправе была утвердить схему без учета объекта заявителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2017 по делу N А23-3334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 20АП-3284/2017 ПО ДЕЛУ N А23-3334/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А23-3334/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя от Городской управы городского округа "Город Калуга": Харчевниковой Л.Г. (доверенность от 11.05.2017 N 01/71-17-Д, паспорт), от Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга": Харчевниковой Л.Г. (доверенность от 12.08.2014 N 2536/16-14, паспорт), в отсутствие заявителя и представителя от Городской Думы г. Калуги, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Защипкина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2017 по делу N А23-3334/2016, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Защипкина Игоря Николаевича (г. Калуга, ОГРНИП 304402910700028, ИНН 402900074345) к Городской управе городского округа "Город Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), Управлению экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга" (г. Калуга), Городской Думе г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001181544, ИНН 4027034910) о признании незаконным отказа Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга", изложенного в письме от 08.04.2016 N 1348/16-16, во включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Калуги павильона.
- Индивидуальный предприниматель Защипкин Игорь Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе городского округа "Город Калуга" (далее - управа), Управлению экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга" (далее - управление) о признании незаконным отказа Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга", изложенного в письме от 08.04.2016 N 1348/16-16, во включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Калуги павильона, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, 70;
- обязать Городскую управу городского округа "Город Калуга" представить на утверждение Городской Думы г. Калуги изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Калуги с включенным в нее нестационарным торговым объектом заявителя;
- обязании Городской Думы г. Калуги утвердить данную схему;
- взыскании с Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга" судебных расходов по оплате двух выписок из ЕГРЮЛ в отношении Управления и Управы в сумме 460 руб., стоимости почтовых расходов по направлению ответчикам копии заявления в сумме 74 руб., расходов на оплату услуг юридического представителя в сумме 50 000 рублей (с учетом уточнения).
Определением от 22.12.2016 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело привлечен третий ответчик - Городская Дума города Калуги (далее - городская дума).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2017 по настоящему делу заявленные требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Предприниматель настаивает, что ответчики по делу являются надлежащими. Кроме того, предприниматель указывает, что поскольку письмо ОГИБДД УМВД по г. Калуге от 14.11.2016 N 20/10900 было представлено в материалы дела под давлением ответчиков, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.
Обращает внимание, что принадлежащий ему нестационарный торговый объект, находящийся на земельном участке, предоставленном ему в аренду по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, дом 70, был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги, утвержденную постановлением Городской Управы города Калуги от 14.04.2011 N 97-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга". Полагает, что у управления отсутствовали правовые основания для невключения нестационарного торгового объекта предпринимателя в действующую схему, а следовательно данный объект необходимо включить в схему, а городская управа обязана эту схему утвердить.
Считает, что ссылка суда первой инстанции на пункт 5.3.3.1 национального стандарта - ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", и на пункт 3.3.2 национального стандарта - ОСТа 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" как на основание незаконности размещения торгового павильона истца несостоятельна. Настаивает, что спорный торговый павильон размещен на остановочном комплексе по ул. Тарутинской, 70, в г. Калуге, за пределами посадочной площадки и площадки ожидания остановочного комплекса.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции неправомерно применил Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, утвержденное постановлением Управы г. Калуги от 17.06 2015 г. N 176-п.
Городская управа в представленном отзыве по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суд без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители предпринимателя и Городской Думы г. Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.
В судебном заседании представитель Городской управы городского округа "Город Калуга" и Управления экономики и имущественных отношений Городской управы городского округа "Город Калуга" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Защипкин И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Октябрьского округа города Калуги 15.01.1998 года за ОГРН ИП 304402910700028, что подтверждается свидетельством серии 40 N 000280358.
17.03.2016 предприниматель обратился в Городскую Управу городского округа "Город Калуга" с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги его торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000136:0017 по адресу г. Калуга, ул. Тарутинская, 70. (л.д. 20-21 т. 1).
Управление экономики и имущественных отношений города Калуги письмом от 08.04.2016 года отказало заявителю во включении его нестационарного торгового объекта в схему ввиду того, что договор аренды земельного участка под вышеназванным объектом расторгнут; размещение павильона не соответствует требованиям нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, схема представляет собой адресный перечень мест, где могут размещаться торговые объекты с определенным ассортиментом товаров и на определенный срок. Действующими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок размещения нестационарных торговых объектов, не предусмотрено включение в схему наименования конкретного хозяйствующего субъекта (л.д. 19 т. 1).
Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как установлено материалами дела, Постановлением главы администрации Октябрьского округа МО "Город Калуга" от 25.02.2005 года N 170 ИП Защипкину И.Н. дано разрешение на установку торгового киоска по ул. Тарутинской у школы N 25 (л.д. 22 т. 1).
На основании распоряжения Городского Головы города Калуги от 22.03.2006 N 1587-р (л.д. 27 т. 1) 22.03.2006 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и предпринимателем был заключен договор N 9479 аренды земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.). Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2006 по 01.01.2011 (л.д. 28-30 т. 1).
25.02.2011 N Гр.288-06-11 предприниматель обратился с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка под временным сооружением, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская (остановочный комплекс "Школа N 25").
Управление строительства и земельных отношений города Калуги в письме от 28.03.2011 за N 775/06-11 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщило арендатору, что поскольку по истечении срока действия договора аренды от 22.03.2006 N 9479 земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская (остановочный комплекс "Школа N 25") арендодатель не заявил о расторжении договорных отношений, договор аренды земельного участка площадью 20,0 кв. м считается возобновленным на неопределенный срок.
Первая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" была утверждена постановлением Городской Управы города Калуги от 14.04.2011 N 97-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга". В данную схему под номерами 673-676 вошло 4 объекта площадью 20,0 кв. м по адресу: улица Тарутинская, дом 70, один из объектов N 675 принадлежал заявителю (л.д. 15-16 т. 2).
Управлением строительства и земельных отношений города Калуги 06.06.2014 N 3921/06-14 в адрес ИП Защипкина И.Н. было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок. Согласно данному уведомлению договор аренды прекратил действовать по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления (л.д. 118 т. 1). Данное уведомление получено 14.06.2014 года.
Постановлением Городской Управы г. Калуги от 25.08.2014 N 284-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" и решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2016 N 78 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" были утверждены последующие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" (л.д. 58-74 и 120-133 т. 1). Место размещения спорного объекта в схему не вошло.
Действующая схема размещения нестационарных торговых объектов была утверждена решением Городской Думой города Калуги 29.06.2016 года, (л.д. 58-74 т. 1), так как в соответствии с пунктом 35 части 1 статьи 24 Устава муниципального образования "Город Калуга" к полномочиям Городской Думы города Калуги относится утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 104-107 т. 1).
Данный пункт внесен в Устав Решением Городской Думы г. Калуги от 20.03.2013 N 23 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Город Калуга" (Зарегистрировано в Управлении Минюста России). В соответствии с пунктом 2.1. решения, изменения и дополнения, внесенные настоящим Решением в статью 24 Устава, вступают в силу после истечения полномочий Городской Думы города Калуги созыва 2010-2015 годов.
Согласно части 5 статьи 23 Устава днем начала работы Думы нового созыва является день ее первого заседания. Срок полномочий Думы начинается с момента открытия первого заседания Думы и прекращается в момент открытия первого заседания Думы нового созыва. Первое заседание Городской Думы города Калуги нового созыва согласно протоколу состоялось 01.10.2015.
На основании изложенного суд первой инстанции верно заключил, что с указанной даты полномочиями по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" Городская Управа города Калуги не обладает.
Согласно Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее закон о торговле) схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм следует, что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.
Согласно письма отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Калуге от 16.10.2014 N 20/8030 размещение киоска по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 70 невозможно, в связи с тем, что ширина посадочной площадки менее 3 м (пункт 3.5.129 Региональных норм "Градостроительство". Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области) (л.д. 52 т. 1).
Указанные нормы введены постановлением Правительства Калужской области от 07.08.2009 N 318 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области". Данное Постановление является нормативно-правовым актом.
Согласно ответа отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 14.11.2016 N 20/10900 спорный нестационарный торговый объект расположен в границах остановочного пункта общественного пассажирского транспорта. При этом обозначенный на представленном ситуационном плане земельного участка заездной карман отсутствует, в связи с чем реальное место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует указанному на плане (л.д. 27 т. 2). В ходе рассмотрения дела по существу, предприниматель не доказал, что указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, о фальсификации не заявил. Заявляя данный довод в апелляционной жалобе, доказательств в подтверждение не представил, в связи с чем судебная коллегия отклоняет данный довод ввиду его несостоятельности.
Пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" определен полный перечень элементов, из которых должен состоять остановочный пункт, при этом такой элемент как нестационарный торговый объект не предусмотрен. Также нестационарный торговый объект в нарушение требований пункта 3.3.2 ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" расположен в границах посадочной площадки остановочного пункта, то есть на расстоянии менее трех метров от края проезжей части (остановочная площадка).
В соответствии с подпунктом д пункта 4.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, утвержденного постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 "Об утверждении Положения о порядке о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги", на посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), а также ближе 10 м от остановочных павильонов. Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что размещение спорного павильона не нарушает правила дорожного движения.
Как правильно указал суд первой инстанции, на момент обращения с заявлением в управление указанное положение уже действовало на территории муниципального образования "Город Калуга".
Кроме того, на дату обращения предпринимателя с заявлением о включении в схему размещения НТО, правовые основания нахождения на земельном участке данного объекта также отсутствовали.
Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Вместе с тем, при разрешении споров, связанных с применением части 6 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности, должны оцениваться обстоятельства, с которыми заявитель связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка и (или) наличие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта. Отсутствие прав на землю, равно как и отсутствие у заявителя разрешения на размещение объекта торговли, должны признаваться достаточным основанием для не включения места размещения нестационарного объекта в схему.
В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской обл. от 09.11.2010 N 543 утвержден порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калужской области.
Из пункта 2 данного порядка следует, что при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями.
Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты (статья 17 названного Закона).
Вышеизложенное позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что на момент принятия постановления управы от 25.08.2014 N 284-п и признания утратившим силу постановления управы от 14.04.2011 N 97-п, у предпринимателя отсутствовали основания на размещение спорного объекта, и основания для включения в новую схему размещения нестационарных торговых объектов.
Законодатель, устанавливая общие правила и принципы размещения нестационарных торговых объектов, позволяет не включать в схему размещения нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы, так как целью утверждения схемы является не закрепление на неограниченный период времени существующего перечня торговых объектов, а планирование мест их размещения на будущее с учетом задач и принципов, указанных выше.
Количество нестационарных объектов является переменной величиной, зависящей от целого ряда факторов. В зависимости от текущей потребности, существующей на территории конкретного муниципального образования, может отпадать необходимость как в существующих объектах, так и могут возводиться новые. Принятие решения о фактической потребности в нестационарных торговых объектах относится к исключительной компетенции муниципального образования.
Ввиду того, что действующее федеральное законодательство и принятое в соответствии с ним законодательство субъекта не устанавливают обязанность включения в схему размещения нестационарных торговых объектов конкретных торговых мест (киосков, павильонов и пр.), администрация вправе была утвердить схему без учета объекта заявителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2017 по делу N А23-3334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)