Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Договором предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельным участком, однако свои обязательства ответчик нарушает, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья К.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Е.В.
судей Матосовой В.Г., Ковалева С.А.
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по встречному иску Ч. к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> о признании пункта договора аренды недействительным,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым первоначальные исковые требования Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> удовлетворены частично, встречный иск Ч. дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи М., судебная коллегия
Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч. был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ ЗАТО <адрес>. Цель предоставления земельного участка - использование и эксплуатация здания банно-прачечного комбината. Стороны установили, что действие договора аренды распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ежегодной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 463776 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы установлен в размере 48605,25 руб.
Договором предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельным участком, однако свои обязательства ответчик нарушает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 251113,61 руб., на которую истец начислил пени в размере 57482,83 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени.
В дальнейшем с учетом уточнения иска, в связи с произведенной оплатой ответчиком арендной платы в размере 13327,25 руб., истец просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 245 887,24 руб., на которую начислены пени в размере 74 916,15 руб.
Ответчик Ч. не согласился с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском о признании пункта договора аренды недействительным, в обоснование встречных требований указав, что размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 648 руб. определен с нарушением положений статьи 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, так как УМС г.о. ЗАТО <адрес>, пользуясь своим преимуществом как орган местного самоуправления, навязало Ч. размер арендной платы не соответствующий условиям договора. Разрешенное использование земельного участка указано в договоре аренды - объекты складского назначения, однако размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из вида разрешенного использования - под нежилым зданием. Истец по встречному иску полагает, что расчет арендной платы является незаконным, поскольку в отношении территориальной зоны П1, на которой расположен земельный участок, не предусмотрен вид разрешенного использования "под нежилым зданием". Также во встречном иске указано, что обязанность по внесению арендной платы возникла у Ч. с ДД.ММ.ГГГГ и не может распространяться на период, предшествующий заключению договора.
На основании вышеизложенного, Ч. просил признать недействительным абзац 1 пункта 2.2. договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной арендной плате за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 648 руб., взыскать с УМС г.о. ЗАТО <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., исковые требования УМС г.о. ЗАТО <адрес> удовлетворить частично, взыскав с него арендную плату в размере 9933,12 руб., с учетом внесенных им частично арендных платежей.
Представитель УМС г.о. ЗАТО г. Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, против встречного иска Ч. возражала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. приобрел в собственность нежилое здание, в соответствии с фактическим использованием земельного участка была определена его кадастровая стоимость, на основании которой производится расчет арендной платы. Так как с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка изменилась в связи с изменением его фактического использования, соответственно, была изменена арендная плата. Условие договора о начислении арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, а также условие о стоимости аренды земельного участка были согласованы сторонами при подписании договора аренды, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований.
Ч. и его представитель Г. в судебном заседании против иска УМС г.о. ЗАТО <адрес> возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска. Считали оспариваемое условие договора аренды недействительным как не соответствующим требованиям закона.
Судом принято решение, которым первоначальные исковые требования Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> к Ч. удовлетворены частично. С Ч. в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> взыскана задолженность по арендной плате в размере 245887,24 руб., пени в размере 10000 руб., всего 255887,24 руб.
Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Ч. к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> оставлены без удовлетворения.
С решением и дополнительным решением не согласился Ч., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым требования Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> удовлетворить частично, взыскав с Ч. задолженность по арендным платежам в размере 9933,12 руб.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ ЗАТО <адрес>. Цель предоставления земельного участка - использование и эксплуатация здания банно-прачечного комбината с кадастровым (условным) номером N. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
Стороны также установили, что действие договора аренды распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора ежегодная арендная плата за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 463776 руб. Ежемесячная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38648 руб.
Также оговорено, что ежегодная арендная плата за аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 48605,25 руб. Ежемесячная арендная плата за аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4050,44 руб.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 2.10 договора, за нарушение условий договора, арендатор выплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
Согласно договору аренды, истец передал земельный участок в состоянии пригодном для использования ответчику во временное владение и пользование. Однако, в нарушение пункта 2.3 договора, ответчик не вносил арендную плату за земельный участок.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав арендную плату с Ч. в размере 245887,24 руб. и пеню в размере 10 000 руб.
Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования Ч., суд первой инстанции установив, что оспариваемый Ч. пункт 1.1 договора аренды устанавливает, что действие договора распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами условия данного договора были согласованы и при подписании не оспаривались, арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости земельного участка, пришел к выводу, что встречные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, считает их верными.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что распространение условий договора на период предшествующий его заключению неправомерно, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора, независимо от даты регистрации договора аренды.
При этом, из пункта 1.1 договора следует, что стороны установили, что действие настоящего договора распространяется на отношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 также предусмотрено взимание ежегодной арендной платы за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ с изменением размера арендной платы.
Это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, поскольку между ними были предшествующие заключению договора фактические арендные отношения. Ответчиком договор подписан без возражений.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Оспаривая незаконность взимания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доводов о неиспользовании земельного участка в этот период времени, не приводил. В связи с вышеприведенными нормами материального права, должен оплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком.
Доводам ответчика о незаконности начисления размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, судом первой инстанции дана оценка. Суд верно указал, что в соответствии с пунктом 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленных в аренду без проведения торгов, утв. Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченными органами.
На основании изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6674/2017
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Договором предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельным участком, однако свои обязательства ответчик нарушает, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья К.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Е.В.
судей Матосовой В.Г., Ковалева С.А.
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по встречному иску Ч. к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> о признании пункта договора аренды недействительным,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым первоначальные исковые требования Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> удовлетворены частично, встречный иск Ч. дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи М., судебная коллегия
установила:
Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч. был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ ЗАТО <адрес>. Цель предоставления земельного участка - использование и эксплуатация здания банно-прачечного комбината. Стороны установили, что действие договора аренды распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ежегодной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 463776 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы установлен в размере 48605,25 руб.
Договором предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельным участком, однако свои обязательства ответчик нарушает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 251113,61 руб., на которую истец начислил пени в размере 57482,83 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени.
В дальнейшем с учетом уточнения иска, в связи с произведенной оплатой ответчиком арендной платы в размере 13327,25 руб., истец просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 245 887,24 руб., на которую начислены пени в размере 74 916,15 руб.
Ответчик Ч. не согласился с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском о признании пункта договора аренды недействительным, в обоснование встречных требований указав, что размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 648 руб. определен с нарушением положений статьи 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, так как УМС г.о. ЗАТО <адрес>, пользуясь своим преимуществом как орган местного самоуправления, навязало Ч. размер арендной платы не соответствующий условиям договора. Разрешенное использование земельного участка указано в договоре аренды - объекты складского назначения, однако размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из вида разрешенного использования - под нежилым зданием. Истец по встречному иску полагает, что расчет арендной платы является незаконным, поскольку в отношении территориальной зоны П1, на которой расположен земельный участок, не предусмотрен вид разрешенного использования "под нежилым зданием". Также во встречном иске указано, что обязанность по внесению арендной платы возникла у Ч. с ДД.ММ.ГГГГ и не может распространяться на период, предшествующий заключению договора.
На основании вышеизложенного, Ч. просил признать недействительным абзац 1 пункта 2.2. договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной арендной плате за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 648 руб., взыскать с УМС г.о. ЗАТО <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., исковые требования УМС г.о. ЗАТО <адрес> удовлетворить частично, взыскав с него арендную плату в размере 9933,12 руб., с учетом внесенных им частично арендных платежей.
Представитель УМС г.о. ЗАТО г. Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, против встречного иска Ч. возражала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. приобрел в собственность нежилое здание, в соответствии с фактическим использованием земельного участка была определена его кадастровая стоимость, на основании которой производится расчет арендной платы. Так как с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка изменилась в связи с изменением его фактического использования, соответственно, была изменена арендная плата. Условие договора о начислении арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, а также условие о стоимости аренды земельного участка были согласованы сторонами при подписании договора аренды, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований.
Ч. и его представитель Г. в судебном заседании против иска УМС г.о. ЗАТО <адрес> возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска. Считали оспариваемое условие договора аренды недействительным как не соответствующим требованиям закона.
Судом принято решение, которым первоначальные исковые требования Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> к Ч. удовлетворены частично. С Ч. в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> взыскана задолженность по арендной плате в размере 245887,24 руб., пени в размере 10000 руб., всего 255887,24 руб.
Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Ч. к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> оставлены без удовлетворения.
С решением и дополнительным решением не согласился Ч., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым требования Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> удовлетворить частично, взыскав с Ч. задолженность по арендным платежам в размере 9933,12 руб.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ ЗАТО <адрес>. Цель предоставления земельного участка - использование и эксплуатация здания банно-прачечного комбината с кадастровым (условным) номером N. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
Стороны также установили, что действие договора аренды распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора ежегодная арендная плата за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 463776 руб. Ежемесячная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38648 руб.
Также оговорено, что ежегодная арендная плата за аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 48605,25 руб. Ежемесячная арендная плата за аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4050,44 руб.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 2.10 договора, за нарушение условий договора, арендатор выплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
Согласно договору аренды, истец передал земельный участок в состоянии пригодном для использования ответчику во временное владение и пользование. Однако, в нарушение пункта 2.3 договора, ответчик не вносил арендную плату за земельный участок.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав арендную плату с Ч. в размере 245887,24 руб. и пеню в размере 10 000 руб.
Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования Ч., суд первой инстанции установив, что оспариваемый Ч. пункт 1.1 договора аренды устанавливает, что действие договора распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами условия данного договора были согласованы и при подписании не оспаривались, арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости земельного участка, пришел к выводу, что встречные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, считает их верными.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что распространение условий договора на период предшествующий его заключению неправомерно, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора, независимо от даты регистрации договора аренды.
При этом, из пункта 1.1 договора следует, что стороны установили, что действие настоящего договора распространяется на отношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 также предусмотрено взимание ежегодной арендной платы за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ с изменением размера арендной платы.
Это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, поскольку между ними были предшествующие заключению договора фактические арендные отношения. Ответчиком договор подписан без возражений.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Оспаривая незаконность взимания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доводов о неиспользовании земельного участка в этот период времени, не приводил. В связи с вышеприведенными нормами материального права, должен оплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком.
Доводам ответчика о незаконности начисления размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, судом первой инстанции дана оценка. Суд верно указал, что в соответствии с пунктом 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленных в аренду без проведения торгов, утв. Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченными органами.
На основании изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)