Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П., подписанную представителем по доверенности Б., поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2016 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Т. к П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску П. к Т. об обязании перенести ограждение (забор),
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, Б. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов П., к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 24 ноября 2015 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.
Таким образом, проверить полномочия Б. на обжалование судебных постановлений в интересах П. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу П., подписанную представителем по доверенности Б., поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2016 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Т. к П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску П. к Т. об обязании перенести ограждение (забор) возвратить квартиру возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.04.2016 N 4Г-4195/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. N 4г/7-4195/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П., подписанную представителем по доверенности Б., поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2016 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Т. к П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску П. к Т. об обязании перенести ограждение (забор),
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, Б. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов П., к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 24 ноября 2015 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.
Таким образом, проверить полномочия Б. на обжалование судебных постановлений в интересах П. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу П., подписанную представителем по доверенности Б., поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2016 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Т. к П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску П. к Т. об обязании перенести ограждение (забор) возвратить квартиру возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)