Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обстоятельства: Собственник квартиры в двухквартирном доме указал, что планирует строительство теплого пристроя, для чего необходимо получение согласия собственника другой квартиры, при отсутствии которого уполномоченным органом будет отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Торжевской М.О.,
Ольковой А.А.
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Р. к Т.М., муниципальному образованию "Серовский городской округ" о понуждении к совершению действий по согласованию проекта строительного паспорта, определении порядка пользования земельным участком
по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2016.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с иском к Т.М. о понуждении к согласованию проекта строительного паспорта на строительство теплого пристроя к <...> двухквартирном доме по <...> в <...>, определении порядка пользования земельным участком и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что она является собственником <...> двухквартирном доме по <...> в <...>, планирует произвести ее реконструкцию путем строительства теплого пристроя из бруса, для чего необходимо получение согласия собственника <...> Т.М., при отсутствии которого органом архитектуры будет отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. В настоящее время с ответчиком имеется спор, поэтому просила суд: обязать Т.М. согласовать с ней проект строительного паспорта на строительство теплого пристроя с восточной стороны жилого дома в створе с южным фасадом и отступом 3 м от межквартирной стены. Определить порядок пользования земельным участком по <...> исходя из фактически сложившегося порядка пользования и передать ей в пользование часть земельного участка по длине 15 м от забора с южной стороны от <...> до теплицы и по ширине 21,5 м от линии восточного фасада дома до забора с восточной стороны. Обязать Т.М. не чинить препятствий в пользовании земельным участком по <...> в <...> исходя из определенного судом порядка пользования им.
Определением Серовского районного суда Свердловской области в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Серовский городской округ.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2016 принят отказ истца от иска в части требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное применение норм материального права, указывает, что не разрешено требование об установлении границ земельного участка.
От Т.М. поступили возражения на жалобу, в которых ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 23.06.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчик Т.М. являются собственниками квартир в двухквартирном доме по <...>. Истец 24.08.2015 обратилась с заявлением к председателю Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с необходимостью проведения реконструкции. Градостроительный план был подготовлен и утвержден Постановлением администрации Серовского городского округа от 02.10.2015 года N, определено местоположение проектируемого объекта в виде теплого пристроя с восточной стороны жилого дома, в створе с южным фасадом и отступом 3 метра от межквартирной стены.
Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Спорное строение не может быть отнесено к многоквартирному дому, так как не имеет элементов общего пользования и общего имущества, из каждого помещения имеется самостоятельный выход на прилегающую территорию общего пользования.
Более того, в материалы дела представлена копия договора об установлении права застройки, заключенного 23.02.1928 между Надеждинским Горсоветом и Т.С., согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <...> был предоставлен под строительство одноэтажного деревянного жилого дома. Договор о праве застройки предусматривался нормами гражданского права - статьей 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, согласно которой договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В примечании указывалось, что договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.
Таким образом, факт предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства исключает возможность отнесения вышеназванного дома к категории многоквартирных домов. Выводы суда и сторон в части указания на то, что двухквартирный дом по <...> является многоквартирным, не основаны на законе.
Соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивированной части решения суда вывод о том, что дом по <...> в г. Серове является многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером N по <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 10), в связи с чем требования об определении порядка пользования земельным участком не могли быть удовлетворены.
Оснований для удовлетворения требований истца об обязании согласовать проект строительного паспорта на строительство пристроя к квартире N 1, расположенной по адресу: <...> также не имелось, поскольку такой документ, как "проект строительного паспорта" не входит в перечень обязательных документов для получения разрешения на реконструкцию объекта согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, доказательств того, что истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома, не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требование истца об установлении смежной границы - также отклоняются судебной коллегией.
В судебном заседании <...> истец вновь представила заявление об уточнении заявленных требований. В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить или предмет или основания своих требований. Вместе с тем, фактически истцом было заявлено новое требование в дополнение к предыдущим. В протоколе судебного заседания от <...> не отражено, что суд принял к производству новое требование истца, также нет определения суда о подготовке нового требования к судебному разбирательству (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем требование истца об установлении границ не было принято судом к своему производству, поэтому не рассматривалось.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда указание на то, что жилой дом по <...> в г. Серове является многоквартирным жилым домом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11464/2017
Требование: О понуждении к согласованию проекта строительного паспорта на строительство теплого пристроя к дому, определении порядка пользования земельным участком.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обстоятельства: Собственник квартиры в двухквартирном доме указал, что планирует строительство теплого пристроя, для чего необходимо получение согласия собственника другой квартиры, при отсутствии которого уполномоченным органом будет отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-11464/2017
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Торжевской М.О.,
Ольковой А.А.
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Р. к Т.М., муниципальному образованию "Серовский городской округ" о понуждении к совершению действий по согласованию проекта строительного паспорта, определении порядка пользования земельным участком
по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2016.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с иском к Т.М. о понуждении к согласованию проекта строительного паспорта на строительство теплого пристроя к <...> двухквартирном доме по <...> в <...>, определении порядка пользования земельным участком и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что она является собственником <...> двухквартирном доме по <...> в <...>, планирует произвести ее реконструкцию путем строительства теплого пристроя из бруса, для чего необходимо получение согласия собственника <...> Т.М., при отсутствии которого органом архитектуры будет отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. В настоящее время с ответчиком имеется спор, поэтому просила суд: обязать Т.М. согласовать с ней проект строительного паспорта на строительство теплого пристроя с восточной стороны жилого дома в створе с южным фасадом и отступом 3 м от межквартирной стены. Определить порядок пользования земельным участком по <...> исходя из фактически сложившегося порядка пользования и передать ей в пользование часть земельного участка по длине 15 м от забора с южной стороны от <...> до теплицы и по ширине 21,5 м от линии восточного фасада дома до забора с восточной стороны. Обязать Т.М. не чинить препятствий в пользовании земельным участком по <...> в <...> исходя из определенного судом порядка пользования им.
Определением Серовского районного суда Свердловской области в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Серовский городской округ.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2016 принят отказ истца от иска в части требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное применение норм материального права, указывает, что не разрешено требование об установлении границ земельного участка.
От Т.М. поступили возражения на жалобу, в которых ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 23.06.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчик Т.М. являются собственниками квартир в двухквартирном доме по <...>. Истец 24.08.2015 обратилась с заявлением к председателю Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с необходимостью проведения реконструкции. Градостроительный план был подготовлен и утвержден Постановлением администрации Серовского городского округа от 02.10.2015 года N, определено местоположение проектируемого объекта в виде теплого пристроя с восточной стороны жилого дома, в створе с южным фасадом и отступом 3 метра от межквартирной стены.
Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Спорное строение не может быть отнесено к многоквартирному дому, так как не имеет элементов общего пользования и общего имущества, из каждого помещения имеется самостоятельный выход на прилегающую территорию общего пользования.
Более того, в материалы дела представлена копия договора об установлении права застройки, заключенного 23.02.1928 между Надеждинским Горсоветом и Т.С., согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <...> был предоставлен под строительство одноэтажного деревянного жилого дома. Договор о праве застройки предусматривался нормами гражданского права - статьей 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, согласно которой договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В примечании указывалось, что договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.
Таким образом, факт предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства исключает возможность отнесения вышеназванного дома к категории многоквартирных домов. Выводы суда и сторон в части указания на то, что двухквартирный дом по <...> является многоквартирным, не основаны на законе.
Соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивированной части решения суда вывод о том, что дом по <...> в г. Серове является многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером N по <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 10), в связи с чем требования об определении порядка пользования земельным участком не могли быть удовлетворены.
Оснований для удовлетворения требований истца об обязании согласовать проект строительного паспорта на строительство пристроя к квартире N 1, расположенной по адресу: <...> также не имелось, поскольку такой документ, как "проект строительного паспорта" не входит в перечень обязательных документов для получения разрешения на реконструкцию объекта согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, доказательств того, что истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома, не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требование истца об установлении смежной границы - также отклоняются судебной коллегией.
В судебном заседании <...> истец вновь представила заявление об уточнении заявленных требований. В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить или предмет или основания своих требований. Вместе с тем, фактически истцом было заявлено новое требование в дополнение к предыдущим. В протоколе судебного заседания от <...> не отражено, что суд принял к производству новое требование истца, также нет определения суда о подготовке нового требования к судебному разбирательству (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем требование истца об установлении границ не было принято судом к своему производству, поэтому не рассматривалось.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда указание на то, что жилой дом по <...> в г. Серове является многоквартирным жилым домом.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)