Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на неисполнение органом местного самоуправления претензии о перерасчете арендной платы в процентах от кадастровой стоимости участка с учетом заключения договора в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича (далее - предприниматель Соколовский А.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А50-2277/2017 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя департамента.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Соколовского А.В. - Бякова Л.П. (доверенность от 11.09.2015).
Предприниматель Соколовский А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к департаменту о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.12.2006 N 162-06М с момента его заключения в части порядка исчисления арендной платы, превышающего размер арендной платы, установленный в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, как не соответствующего требованиям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон); о применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателю Соколовскому А.В. излишне уплаченных в адрес департамента сумм по договору аренды земельного участка от 21.12.2006 N 162-06М в размере 757 604 руб. 55 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2017 (судья Батракова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Семенова В.В., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Соколовский А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске им срока исковой давности по требованию о признании спорного договора недействительным в части, поскольку о завышенных департаментом расчетах арендной платы за пользование земельным участком истцу стало известно из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А50-28566/2015. По мнению предпринимателя Соколовского А.В., расчет арендной платы за пользование земельным участком следует производить в пределах 2% от его кадастровой стоимости на протяжении действия договора, так как указанный порядок расчета подтвержден вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора вышеуказанным судебным актом. Кроме того, заявитель полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем Соколовским А.В. (арендатором) и департаментом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2006 N 162-06М, по условиям которого на основании постановления администрации города Перми от 30.11.2006 N 2442 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:39219178:0009, площадью 44 919,208 кв. м, расположенный на землях поселений в санитарно-защитных зонах и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кирпичный завод, 15, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка в качественном состоянии как он есть (приложение 1); земельный участок предоставляется для использования под 1-этажное кирпичное здание цеха с антресольным этажом (лит. А), 2-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (лит. А1), 1-этажное панельное здание печного отделения (лит. А2), 1-этажное кирпичное здание сушильного отделения с антресольным этажом (лит. А3), 1-этажное кирпичное здание сушильного блока с антресольным этажом (лит. А4), 1-этажное кирпичное здание механических мастерских с гаражом (лит. А5), 1- 3-этажное здание формовочного отделения с подвалом (лит. А6) (п. 1.1, 1.2 договора).
Настоящий договор заключается с 01.12.2006 по 30.11.2021 (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2006 года, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору, и составляет 94 236 руб. 01 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 настоящего договора. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми (п. 4.5 договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.12.2006.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 23.01.2017, номер государственной регистрации - 59-59-22/048/2006-707.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2011 по делу N А50-293/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011, с предпринимателя Соколовского А.В. в пользу департамента взыскана арендная плата по договору за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2016 ответчику отказано в пересмотре решения от 04.04.2011 по новым обстоятельствам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 по делу N А50-11516/2013 с предпринимателя Соколовского А.В. в пользу департамента взыскана арендная плата по договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 ответчику отказано в пересмотре решения от 29.11.2013 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2015 года по делу N А50-1727/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016, с предпринимателя Соколовского А.В. в пользу департамента взыскана арендная плата по договору за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 ответчику отказано в пересмотре решения от 14.07.2015 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2016 по делу N А50-28566/2015 с предпринимателя Соколовского А.В. в пользу департамента взыскана арендная плата по договору за период с 01.01.2015 по 30.09.2015. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по данному делу решение от 19.07.2016 изменено, при этом суд апелляционной инстанции указал, что арендная плата должна определяться, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2017 N Ф09-5579/17 ПО ДЕЛУ N А50-2277/2017
Требование: О признании недействительным в части договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на неисполнение органом местного самоуправления претензии о перерасчете арендной платы в процентах от кадастровой стоимости участка с учетом заключения договора в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N Ф09-5579/17
Дело N А50-2277/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича (далее - предприниматель Соколовский А.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А50-2277/2017 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя департамента.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Соколовского А.В. - Бякова Л.П. (доверенность от 11.09.2015).
Предприниматель Соколовский А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к департаменту о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.12.2006 N 162-06М с момента его заключения в части порядка исчисления арендной платы, превышающего размер арендной платы, установленный в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, как не соответствующего требованиям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон); о применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателю Соколовскому А.В. излишне уплаченных в адрес департамента сумм по договору аренды земельного участка от 21.12.2006 N 162-06М в размере 757 604 руб. 55 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2017 (судья Батракова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Семенова В.В., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Соколовский А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске им срока исковой давности по требованию о признании спорного договора недействительным в части, поскольку о завышенных департаментом расчетах арендной платы за пользование земельным участком истцу стало известно из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А50-28566/2015. По мнению предпринимателя Соколовского А.В., расчет арендной платы за пользование земельным участком следует производить в пределах 2% от его кадастровой стоимости на протяжении действия договора, так как указанный порядок расчета подтвержден вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора вышеуказанным судебным актом. Кроме того, заявитель полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем Соколовским А.В. (арендатором) и департаментом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2006 N 162-06М, по условиям которого на основании постановления администрации города Перми от 30.11.2006 N 2442 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:39219178:0009, площадью 44 919,208 кв. м, расположенный на землях поселений в санитарно-защитных зонах и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кирпичный завод, 15, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка в качественном состоянии как он есть (приложение 1); земельный участок предоставляется для использования под 1-этажное кирпичное здание цеха с антресольным этажом (лит. А), 2-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (лит. А1), 1-этажное панельное здание печного отделения (лит. А2), 1-этажное кирпичное здание сушильного отделения с антресольным этажом (лит. А3), 1-этажное кирпичное здание сушильного блока с антресольным этажом (лит. А4), 1-этажное кирпичное здание механических мастерских с гаражом (лит. А5), 1- 3-этажное здание формовочного отделения с подвалом (лит. А6) (п. 1.1, 1.2 договора).
Настоящий договор заключается с 01.12.2006 по 30.11.2021 (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2006 года, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору, и составляет 94 236 руб. 01 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 настоящего договора. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми (п. 4.5 договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 01.12.2006.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 23.01.2017, номер государственной регистрации - 59-59-22/048/2006-707.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2011 по делу N А50-293/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011, с предпринимателя Соколовского А.В. в пользу департамента взыскана арендная плата по договору за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2016 ответчику отказано в пересмотре решения от 04.04.2011 по новым обстоятельствам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 по делу N А50-11516/2013 с предпринимателя Соколовского А.В. в пользу департамента взыскана арендная плата по договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 ответчику отказано в пересмотре решения от 29.11.2013 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2015 года по делу N А50-1727/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016, с предпринимателя Соколовского А.В. в пользу департамента взыскана арендная плата по договору за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 ответчику отказано в пересмотре решения от 14.07.2015 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2016 по делу N А50-28566/2015 с предпринимателя Соколовского А.В. в пользу департамента взыскана арендная плата по договору за период с 01.01.2015 по 30.09.2015. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по данному делу решение от 19.07.2016 изменено, при этом суд апелляционной инстанции указал, что арендная плата должна определяться, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)