Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Немчиновой М.А., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ООО "ТОРКРЕД": Лошаков Е.А., по доверенности от 29.04.2016;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Малкова З.Ю., по доверенности от 13.01.2016 N 15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРКРЕД" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым по делу N А41-18946/16, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРКРЕД" о взыскании суммы задолженности по договору аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРКРЕД" с требованием взыскать с ООО "ТОРКРЕД" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2004 N 01 за период с 01.04.2010 года по 31.12.2015 года в сумме 1 293 128 руб. 44 коп., а также пени за период с 16.06.2010 г. по 31.12.2015 в сумме 738 360 руб. 02 коп., а всего 2 031 488 руб. 46 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-18946/16 требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией п. Лесной городок Одинцовского района Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРКРЕД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01 от 01.04.2004.
Согласно п. 2.1 договора N 01 от 01.04.2004, Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:20:0071305:0069, площадью 0,4955 га, по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок, ул. Грибовская, д. б/н, для производственных целей согласно прилагаемому кадастровому плану участка, который является неотъемлемой частью договора.
Указанный договор заключен сроком на 3 три года, вступает в силу с 1 апреля 2004 года и действует по 31 марта 2007 год (п. 3.1 договора N 01 от 01.04.2004).
Согласно п. 4.2 договора N 01 от 01.04.2004, Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями, безналичным порядок, с оплатой до 15 числа отчетного месяца.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи земельного участка.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 5.1.2 договора N 01 от 01.04.2004).
Исполнением обязательств по внесению арендной платы является платежный документ, в котором указывается номер договора, по которому произведена оплата за земельный участок (п. 4.3 договора N 01 от 01.04.2004).
В случае неуплаты в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени по 0,2% за каждый день просрочки (п. 4.4 договора N 01 от 01.04.2004).
1 апреля 2004 года между сторонами подписан Передаточный акт, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок 50:20:0071305:0069, площадью 0,4955 га, по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок, ул. Грибовская, д. б/н, для производственных целей.
Договор N 01 от 01.04.2004 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке 19 мая 2004 года, за номером государственной регистрации 50-01/20-36/2004-368.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.12.2007 к договору аренды земельного участка от 01.04.2004 года N 01, по условиям которого договор аренды земельного участка от 01.04.2004 года N 01 продлен до 30.03.2010 и дополнительное соглашение от 31.12.2014, в соответствии с которым договору аренды присвоен новый учетный номер Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 6128, срок действия договора продлен по 30.03.2025.
Как указывает истец, в период с 16.06.2010 г. по 31.12.2015 арендатор, в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, арендную плату в полном объеме не уплачивал.
Поскольку арендная плата за указанный период в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным факт наличия за ответчиком задолженности по арендной плате.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт неуплаты ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела. Соответственно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП право собственности истца на земельный участок возникло только 25.12.2012. Соответственно, взыскание арендной платы до указанной даты необоснованно.
Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При этом, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Таким образом, доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам не принимаются апелляционным судом во внимание.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-18946/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 10АП-9409/2016 ПО ДЕЛУ N А41-18946/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А41-18946/16
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Немчиновой М.А., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ООО "ТОРКРЕД": Лошаков Е.А., по доверенности от 29.04.2016;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Малкова З.Ю., по доверенности от 13.01.2016 N 15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРКРЕД" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым по делу N А41-18946/16, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРКРЕД" о взыскании суммы задолженности по договору аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРКРЕД" с требованием взыскать с ООО "ТОРКРЕД" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2004 N 01 за период с 01.04.2010 года по 31.12.2015 года в сумме 1 293 128 руб. 44 коп., а также пени за период с 16.06.2010 г. по 31.12.2015 в сумме 738 360 руб. 02 коп., а всего 2 031 488 руб. 46 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-18946/16 требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией п. Лесной городок Одинцовского района Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРКРЕД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01 от 01.04.2004.
Согласно п. 2.1 договора N 01 от 01.04.2004, Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:20:0071305:0069, площадью 0,4955 га, по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок, ул. Грибовская, д. б/н, для производственных целей согласно прилагаемому кадастровому плану участка, который является неотъемлемой частью договора.
Указанный договор заключен сроком на 3 три года, вступает в силу с 1 апреля 2004 года и действует по 31 марта 2007 год (п. 3.1 договора N 01 от 01.04.2004).
Согласно п. 4.2 договора N 01 от 01.04.2004, Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями, безналичным порядок, с оплатой до 15 числа отчетного месяца.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи земельного участка.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 5.1.2 договора N 01 от 01.04.2004).
Исполнением обязательств по внесению арендной платы является платежный документ, в котором указывается номер договора, по которому произведена оплата за земельный участок (п. 4.3 договора N 01 от 01.04.2004).
В случае неуплаты в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени по 0,2% за каждый день просрочки (п. 4.4 договора N 01 от 01.04.2004).
1 апреля 2004 года между сторонами подписан Передаточный акт, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок 50:20:0071305:0069, площадью 0,4955 га, по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок, ул. Грибовская, д. б/н, для производственных целей.
Договор N 01 от 01.04.2004 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке 19 мая 2004 года, за номером государственной регистрации 50-01/20-36/2004-368.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.12.2007 к договору аренды земельного участка от 01.04.2004 года N 01, по условиям которого договор аренды земельного участка от 01.04.2004 года N 01 продлен до 30.03.2010 и дополнительное соглашение от 31.12.2014, в соответствии с которым договору аренды присвоен новый учетный номер Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 6128, срок действия договора продлен по 30.03.2025.
Как указывает истец, в период с 16.06.2010 г. по 31.12.2015 арендатор, в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, арендную плату в полном объеме не уплачивал.
Поскольку арендная плата за указанный период в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным факт наличия за ответчиком задолженности по арендной плате.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт неуплаты ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела. Соответственно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП право собственности истца на земельный участок возникло только 25.12.2012. Соответственно, взыскание арендной платы до указанной даты необоснованно.
Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При этом, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Таким образом, доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам не принимаются апелляционным судом во внимание.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-18946/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)