Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- от ООО "Авантаж": без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (рег. N 07АП-11549/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2015 года (судья Хорошилов А.В.) по делу N А45-15108/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1045402490100)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная", г. Новосибирск (ОГРН 1065405129602, ИНН 5405325581)
о взыскании задолженности и неустойки и по договору аренды земли в размере 6 134 611 рублей 80 копеек и расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2011 N 106242р,
Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась 23.07.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная" (далее - ООО "Сибирская булочная", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 697 066,55 рублей задолженности по арендной плате, 287 742,41 рублей неустойки, расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2011 N 106242р, обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:34:052845:0062 с местоположением: Кировский район, г. Новосибирск.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) утверждено мировое соглашение между мэрией города Новосибирска и ООО "Сибирская булочная". Производство по делу прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") подало 22.10.2015 заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Авантаж" о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), отказано.
ООО "Авантаж" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что является кредитором по отношению к ООО "Сибирская булочная"; считает, что заключение мирового соглашения без согласования с кредиторами, без их уведомления и представления на собрании кредиторов текста мирового соглашения, продажа единственного оставшегося актива при наличии судебного процесса является сделкой, которая нарушает права кредиторов; сделка является крупной, поскольку ее стоимость превышает 90% балансовой стоимости оставшихся активов ответчика.
Стороны и ООО "Авантаж", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу заявлений для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.
Вместе с тем, на момент обращения ООО "Авантаж" с заявлением о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 утверждено мировое соглашение между мэрией города Новосибирска и ООО "Сибирская булочная"; производство по делу прекращено.
Данное обстоятельство само по себе исключает возможность вступления ООО "Авантаж" в настоящее дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступление в дело в качестве третьего лица возможно только до принятия судебного акта по существу спора.
При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Авантаж" о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по существу выражают несогласие с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2015 года по делу N А45-15108/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 07АП-11549/2015, 07АП-11549/2015(2) ПО ДЕЛУ N А45-15108/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А45-15108/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- от ООО "Авантаж": без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (рег. N 07АП-11549/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2015 года (судья Хорошилов А.В.) по делу N А45-15108/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1045402490100)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная", г. Новосибирск (ОГРН 1065405129602, ИНН 5405325581)
о взыскании задолженности и неустойки и по договору аренды земли в размере 6 134 611 рублей 80 копеек и расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2011 N 106242р,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась 23.07.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная" (далее - ООО "Сибирская булочная", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 697 066,55 рублей задолженности по арендной плате, 287 742,41 рублей неустойки, расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2011 N 106242р, обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:34:052845:0062 с местоположением: Кировский район, г. Новосибирск.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) утверждено мировое соглашение между мэрией города Новосибирска и ООО "Сибирская булочная". Производство по делу прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") подало 22.10.2015 заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Авантаж" о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), отказано.
ООО "Авантаж" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что является кредитором по отношению к ООО "Сибирская булочная"; считает, что заключение мирового соглашения без согласования с кредиторами, без их уведомления и представления на собрании кредиторов текста мирового соглашения, продажа единственного оставшегося актива при наличии судебного процесса является сделкой, которая нарушает права кредиторов; сделка является крупной, поскольку ее стоимость превышает 90% балансовой стоимости оставшихся активов ответчика.
Стороны и ООО "Авантаж", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу заявлений для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.
Вместе с тем, на момент обращения ООО "Авантаж" с заявлением о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 утверждено мировое соглашение между мэрией города Новосибирска и ООО "Сибирская булочная"; производство по делу прекращено.
Данное обстоятельство само по себе исключает возможность вступления ООО "Авантаж" в настоящее дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступление в дело в качестве третьего лица возможно только до принятия судебного акта по существу спора.
При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Авантаж" о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по существу выражают несогласие с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2015 года по делу N А45-15108/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)