Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо его воли и без его ведома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Данцер А.В., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к П. ... об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2015 года, (судья райсуда Б.)
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с иском к П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:
<...> ..., принадлежит на праве собственности П. Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище "Подгоренская дача" <...>, ч. квартала 80 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выдел 5, ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10, ч. выдела 15, выделы 16 - 25, 27, 28/ <...>, ч. квартала 89 /выделы 1 - 33, ч. выдела 34, 36, часть выдела 37, 38 - 47 / <...>, ч. квартала 96 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29/, кварталы 97, 111. Данный участок площадью 1238,73 га относится к землям лесного фонда, леса 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон. Спорный земельный участок полностью входит в границы земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на спорный земельный участок ранее, чем ответчиком. Расположение данного земельного участка на землях лесного фонда подтверждается лесоустроительными материалами. Указанный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли и без ее ведома. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просило истребовать из незаконного владения П. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 4000 кв. метров с кадастровым номером ..... с присвоенным адресом: <...> .... (т. 1 л.д. 4 - 6).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2013 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворены(т. 1 л.д. 226 - 228).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2015 года удовлетворено заявление П. о пересмотре решения суда от 03.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и указанное решение отменено (т. 2 л.д. 44).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказано (т. 2 л.д. 73 - 76).
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 100 - 102, 146 - 147).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 239 - 244), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2005 г N 36-АБ ... за Российской Федерацией ранее было зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью 1239,13 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, Подгоренское лесничество урочище "Подгоренская дача", кв. 77 - 79, ч. квартала 80 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выдел 5 ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10, ч. выдела 15, выделы 16 - 25, 27, 28/ <...> ч. квартала 89 /выделы 1 - 33, ч. выдела 34, 36, часть выдела 37, 38 - 47/ <...> ч квартала 96 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29/, кварталы 97, 111 (запись регистрации N .... (т. 2, л.д. 107). После принятия Лесного кодекса РФ площадь участка лесного фонда была уточнена и составила 1238,73 га, он был перерегистрирован под условным номером .... как лесной участок земель лесного фонда 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон (запись регистрации в ЕГРП от 06.10.2008 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008 года N 36- .... (т. 1, л.д. 17).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов .... и .... с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "Базис". Этим же судебным актом на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости. В целях исполнения данного решения суда Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области был издан приказ N 123 от 04.06.2009 года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточненные координаты поворотных точек границ кадастрового квартала ... (т. 1, л.д. 204 - 206). В результате этого, произошло наложение границ земель Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на границы лесного участка (условный номер .... /016/2008-438).
Определением Воронежского областного суда от 08.04.2010 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.10.2010 года в удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Роснедвижимости по Воронежской области обязанностей утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов ... и .... с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "Базис", а также по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости было отказано.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2012 года, вступившим в законную силу, в порядке поворота исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была возложена обязанность отменить приказ N 123 от 04.06.2009 года, а на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - обязанность восстановить ранее существовавшие координаты поворотных точек границ кадастрового квартала .....: 12 по состоянию на 03.06.2009 года (т. 1, л.д. 213 - 214).
Постановлением главы Яменской сельской администрации N 38 от 01.11.1995 года ответчику П. был выделен в собственность земельный участок площадью 0.40 га, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-... N 0 от 11.12.1995 года (т. 1, л.д. 100 - 101). В данном свидетельстве в качестве приложения отсутствует план предоставленного ответчику земельного участка с описанием его смежеств.
30.07.2009 года П. поставил на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <...> - Лесная, ... и ему был присвоен кадастровый номер .... (т. 1, л.д. 13). Согласно кадастровому паспорту названного земельного участка он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство жилого дома.
08.09.2010 года П. зарегистрировал право собственности на спорный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N .../031/2010-014 (т. 1, л.д. 9).
На основании правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 92 - 108) судом установлено, что регистрация права собственности ответчика на участок была произведена на основании названного выше свидетельства на право собственности на землю, кадастрового паспорта и справки администрации Яменского сельского поселения от 20.08.2010 года, согласно которой П. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> .... (т 1, л.д. 102).
Приказом N 149 от 29.05.2015 года Управления лесного хозяйства Воронежской области "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образованных путем раздела с сохранением исходного земельного участка с К N .... в измененных границах" утверждена схема расположения земельных (лесных) участков: ЗУ (1) площадью 195802 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество <...>, 111; ЗУ (2) площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество <...>, 111, образуемых в результате раздела земельного лесного) участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу местонахождению): Воронежская область, р-н Рамонский, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище "Подгоренская дача"<...>, ч. квартала 80 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выдел 5, ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10/, ч. выдела 5, /выделы 16 - 25, 27, 28/ <...>, ч. квартала 89 выделы 1 - 33, ч. выделы 34, 36, /часть выдела 37, 38 - 47/ <...>, ч. квартала 96 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29/, кварталы 97, 111 путем раздела с сохранением исходного в измененных границах для последующей постановки их на государственный кадастровый учет (т. 2, л.д. 7). Как следует из отзыва Управления лесного хозяйства Воронежской области от 08.09.2015 года исх. N 64-11/2455) на заявление П. о пересмотре решения суда, указанная схема была согласована с Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области. 29.05.2015 года кадастровым инженером были выполнены работы по выносу границ в натуре в соответствии с материалами лесоустройства, в результате которых установлено, что граница лесного участка с местоположением: Воронежская область, р-н Рамонский, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество урочище "Подгоренская дача" <...>, часть квартала 80, выделы 1 - 3, часть выдела 4, вылет 5, часть выдела 6, выдел 7, часть выдела 10, часть выдела 15, выделы 16 - 25, 27, 28, 1 кварталы 81 - 88, часть квартала 89, выделы 1 - 33, часть выдела 34, 36, часть выдела 37, 38 - <...>, часть квартала 96, выделы 1 - 3, часть выдела 4, выделы 5 - 29, кварталы 111, площадью 1238,7 га, не пересекается с границами населенного пункта <...> в том числе не пересекается и с границами земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего П. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером .... соответствуй ранее зарегистрированной площади (свидетельство 36АВ ... о регистрации права собственности на земельный участок с условным номером ... 2008-438) и составляет 1238,7 га (т. 2 л.д. 25 - 26, 39 - 40). Аналогичная информация содержится и в сообщении Управления лесного хозяйства Воронежской области от 23.07.2015 года (исх. 64-11/1971) (т. 2, л.д. 6).
Из кадастрового плана территории (кадастровый квартал ....) следует, что с улицей Зеленая-Лесная села Ямное и, в том числе, с земельным участком N ... по этой улице, принадлежащем П., граничат земли лесного фонда, а именно земельный участок с кадастровым номером .... площадью 7774492 кв. м образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2, л.д. 57 - 71).
Согласно экспертному заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего П. и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером .... не пересекаются (т. 2, л.д. 55 - 56).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что земельный участок, принадлежащий П. на праве собственности, находится за пределами границ лесного фонда.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Установив отсутствие пересечение границ между землями лесного фонда, право собственности, на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, и земельным участком П., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребования у ответчика спорного земельного участка.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Все они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4691/2016
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо его воли и без его ведома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-4691
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Данцер А.В., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к П. ... об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2015 года, (судья райсуда Б.)
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с иском к П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:
<...> ..., принадлежит на праве собственности П. Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище "Подгоренская дача" <...>, ч. квартала 80 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выдел 5, ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10, ч. выдела 15, выделы 16 - 25, 27, 28/ <...>, ч. квартала 89 /выделы 1 - 33, ч. выдела 34, 36, часть выдела 37, 38 - 47 / <...>, ч. квартала 96 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29/, кварталы 97, 111. Данный участок площадью 1238,73 га относится к землям лесного фонда, леса 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон. Спорный земельный участок полностью входит в границы земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на спорный земельный участок ранее, чем ответчиком. Расположение данного земельного участка на землях лесного фонда подтверждается лесоустроительными материалами. Указанный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли и без ее ведома. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просило истребовать из незаконного владения П. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 4000 кв. метров с кадастровым номером ..... с присвоенным адресом: <...> .... (т. 1 л.д. 4 - 6).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2013 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворены(т. 1 л.д. 226 - 228).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2015 года удовлетворено заявление П. о пересмотре решения суда от 03.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и указанное решение отменено (т. 2 л.д. 44).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказано (т. 2 л.д. 73 - 76).
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 100 - 102, 146 - 147).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 239 - 244), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2005 г N 36-АБ ... за Российской Федерацией ранее было зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью 1239,13 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, Подгоренское лесничество урочище "Подгоренская дача", кв. 77 - 79, ч. квартала 80 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выдел 5 ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10, ч. выдела 15, выделы 16 - 25, 27, 28/ <...> ч. квартала 89 /выделы 1 - 33, ч. выдела 34, 36, часть выдела 37, 38 - 47/ <...> ч квартала 96 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29/, кварталы 97, 111 (запись регистрации N .... (т. 2, л.д. 107). После принятия Лесного кодекса РФ площадь участка лесного фонда была уточнена и составила 1238,73 га, он был перерегистрирован под условным номером .... как лесной участок земель лесного фонда 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон (запись регистрации в ЕГРП от 06.10.2008 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008 года N 36- .... (т. 1, л.д. 17).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов .... и .... с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "Базис". Этим же судебным актом на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости. В целях исполнения данного решения суда Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области был издан приказ N 123 от 04.06.2009 года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточненные координаты поворотных точек границ кадастрового квартала ... (т. 1, л.д. 204 - 206). В результате этого, произошло наложение границ земель Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на границы лесного участка (условный номер .... /016/2008-438).
Определением Воронежского областного суда от 08.04.2010 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.10.2010 года в удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Роснедвижимости по Воронежской области обязанностей утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов ... и .... с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "Базис", а также по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости было отказано.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2012 года, вступившим в законную силу, в порядке поворота исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была возложена обязанность отменить приказ N 123 от 04.06.2009 года, а на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - обязанность восстановить ранее существовавшие координаты поворотных точек границ кадастрового квартала .....: 12 по состоянию на 03.06.2009 года (т. 1, л.д. 213 - 214).
Постановлением главы Яменской сельской администрации N 38 от 01.11.1995 года ответчику П. был выделен в собственность земельный участок площадью 0.40 га, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-... N 0 от 11.12.1995 года (т. 1, л.д. 100 - 101). В данном свидетельстве в качестве приложения отсутствует план предоставленного ответчику земельного участка с описанием его смежеств.
30.07.2009 года П. поставил на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <...> - Лесная, ... и ему был присвоен кадастровый номер .... (т. 1, л.д. 13). Согласно кадастровому паспорту названного земельного участка он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство жилого дома.
08.09.2010 года П. зарегистрировал право собственности на спорный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N .../031/2010-014 (т. 1, л.д. 9).
На основании правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 92 - 108) судом установлено, что регистрация права собственности ответчика на участок была произведена на основании названного выше свидетельства на право собственности на землю, кадастрового паспорта и справки администрации Яменского сельского поселения от 20.08.2010 года, согласно которой П. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> .... (т 1, л.д. 102).
Приказом N 149 от 29.05.2015 года Управления лесного хозяйства Воронежской области "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образованных путем раздела с сохранением исходного земельного участка с К N .... в измененных границах" утверждена схема расположения земельных (лесных) участков: ЗУ (1) площадью 195802 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество <...>, 111; ЗУ (2) площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество <...>, 111, образуемых в результате раздела земельного лесного) участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу местонахождению): Воронежская область, р-н Рамонский, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище "Подгоренская дача"<...>, ч. квартала 80 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выдел 5, ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10/, ч. выдела 5, /выделы 16 - 25, 27, 28/ <...>, ч. квартала 89 выделы 1 - 33, ч. выделы 34, 36, /часть выдела 37, 38 - 47/ <...>, ч. квартала 96 /выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29/, кварталы 97, 111 путем раздела с сохранением исходного в измененных границах для последующей постановки их на государственный кадастровый учет (т. 2, л.д. 7). Как следует из отзыва Управления лесного хозяйства Воронежской области от 08.09.2015 года исх. N 64-11/2455) на заявление П. о пересмотре решения суда, указанная схема была согласована с Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области. 29.05.2015 года кадастровым инженером были выполнены работы по выносу границ в натуре в соответствии с материалами лесоустройства, в результате которых установлено, что граница лесного участка с местоположением: Воронежская область, р-н Рамонский, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество урочище "Подгоренская дача" <...>, часть квартала 80, выделы 1 - 3, часть выдела 4, вылет 5, часть выдела 6, выдел 7, часть выдела 10, часть выдела 15, выделы 16 - 25, 27, 28, 1 кварталы 81 - 88, часть квартала 89, выделы 1 - 33, часть выдела 34, 36, часть выдела 37, 38 - <...>, часть квартала 96, выделы 1 - 3, часть выдела 4, выделы 5 - 29, кварталы 111, площадью 1238,7 га, не пересекается с границами населенного пункта <...> в том числе не пересекается и с границами земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего П. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером .... соответствуй ранее зарегистрированной площади (свидетельство 36АВ ... о регистрации права собственности на земельный участок с условным номером ... 2008-438) и составляет 1238,7 га (т. 2 л.д. 25 - 26, 39 - 40). Аналогичная информация содержится и в сообщении Управления лесного хозяйства Воронежской области от 23.07.2015 года (исх. 64-11/1971) (т. 2, л.д. 6).
Из кадастрового плана территории (кадастровый квартал ....) следует, что с улицей Зеленая-Лесная села Ямное и, в том числе, с земельным участком N ... по этой улице, принадлежащем П., граничат земли лесного фонда, а именно земельный участок с кадастровым номером .... площадью 7774492 кв. м образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2, л.д. 57 - 71).
Согласно экспертному заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего П. и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером .... не пересекаются (т. 2, л.д. 55 - 56).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что земельный участок, принадлежащий П. на праве собственности, находится за пределами границ лесного фонда.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Установив отсутствие пересечение границ между землями лесного фонда, право собственности, на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, и земельным участком П., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребования у ответчика спорного земельного участка.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Все они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)