Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от ответчика: Харченко Н.А. (паспорт, доверенность от 21.12.2015);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Хохлова Анатолия Владимировича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июля 2016 года,
принятое судьей И.В.Пшеничниковой
по делу N А60-3872/2015
по иску Администрации Невьянского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Хохлову Анатолию Владимировичу (ОГРН 304662110300049, ИНН 662101949474)
третье лицо: специализированное дочернее государственное унитарное предприятие "Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (ОГРН 1026601327807, ИНН 6621007641)
о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность,
установил:
Администрация Невьянского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хохлову Анатолию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о признании бесхозяйным недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 66:15:0000000:3086, о признании на указанное здание права муниципальной собственности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении суда решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 (резолютивная часть от 19.07.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 26.07.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные истцом доказательства не имеют отношение к спорному объекту и не могут подтвердить его нахождение на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды. Ответчик считает факт нахождения спорного объекта на этом земельном участке недоказанным. Земельный участок был передан в аренду без каких-либо строений, для застройки, а не с целью реконструкции какого-либо объекта. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на представленные суду доказательства, подтверждающие нахождение спорного здания в границах земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501001:76.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между Комитетом по управления муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа (арендодатель) и предпринимателем Хохловым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501001:0076 (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 1500 кв. м, с разрешенным использованием - под объект гаражной застройки (гаражный комплекс), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Чкалова, 29, на срок с 11.12.2006 по 10.12.2009.
По заявлению Администрации Невьянское БТИ 19.05.2011 провело техническое обследование строений, в результате которого установлено, что строение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Чкалова, N 29, лит. Д, Д1 (адрес указан по постановлению администрации Невьянского городского округа от 07.02.2011 N 170-и "О присвоении почтового (юридического) адреса объекту") является объектом, поврежденным в результате ненадлежащей эксплуатации, и ранее стояло на техническом учете (по материалам инвентарного дела по состоянию на 28.03.1974) как здание гаража (лит. Д, Д1), что подтверждается справкой Невьянского БТИ от 08.12.2011 N 01-01/399.
По запросу Администрации Невьянское БТИ предоставило копию материалов инвентарного дела по состоянию на 28.03.1974 с изменениями от 19.05.2011. Согласно выписке из технической документации от 20.10.2011 N 02-13/1417 по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29, расположены объекты, поврежденные в результате ненадлежащей эксплуатации, в том числе, лит. Д, 1954 года постройки, степень сохранности физического износа 28%, и лит. Д1, 1973 года постройки, степень сохранности физического износа 46%.
Согласно выписке из технической документации от 20.10.2011 N 02-13/1417, выданной Невьянским БТИ, на вышеуказанный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано, запись об ограничениях и арестах отсутствует.
Из уведомления от 21.12.2010 N 12/038/2010-516 следует, что сведений о регистрации прав на здание по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29 в ЕГРП не имеется.
Согласно письмам ТУ Росимущества от 20.01.2011 N ВО-446 и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.01.2011 N 78-667 сведения о вышеуказанном объекте в территориальной базе данных реестра федерального имущества и в Сводной описи государственной собственности Свердловской области отсутствуют.
Администрация 14.12.2011 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости.
На основании указанного заявления объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации, лит. Д (степень сохранности физического износа 28%), лит. Д1 (степень сохранности физического износа 46%), кадастровый номер 66-66-12/044/2011-333, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Чкалова, д. 29, принят на учет как бесхозяйный (выписка из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 12.01.2012 N 12/044/2011-333).
Администрация обратилась в Невьянский городской суд с заявлением о признании данного объекта недвижимости бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на указанный объект.
Решением Невьянского городского суда от 11.09.2013 требования Администрации были удовлетворены.
Определением Невьянского городского суда от 16.10.2014 решение суда от 11.09.2013 отменено, заявление Администрации оставлено без рассмотрения в связи с наличием между Администрацией и предпринимателем Хохловым А.В. спора о праве в отношении указанного объекта недвижимости.
Ссылаясь на то, что на земельном участке, переданном предпринимателю Хохлову А.В. в аренду, находятся строения, которые ему не принадлежат, и не могут принадлежать (т.к. были построены в 1954 и 1973 годах), и обнаружены только в 2010 году, когда в Администрацию поступило заявление Хохлова А.В. о продлении арендных отношений, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как правильно установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501001:76 помимо построенного ответчиком гаража с кадастровым номером 66:15:1501001:313 находится нежилое здание с кадастровым номером 66:15:0000000:3086 площадью 355,6 кв. м, построенное частично в 1954 году и частично в 1973 году.
Довод ответчика о том, что наличие на земельном участке спорного здания не отражено в договоре аренды земельного участка, а также о том, что ранее спорный объект имел адрес: г. Невьянск, ул. Чкалова, 26, в то время как земельный участок находится по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29, не принимается.
Нахождение спорного здания на земельном участке, предоставленном ответчику на праве аренды, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, согласно заключению кадастрового инженера Стукова В.С. от 03.10.2014 N 15/2014 на земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501001:76, расположенном по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29, имеется два объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 66:15:0000000:3086, площадью 355,6 кв. м, здание гаража с кадастровым номером 66:15:1501001:313, площадью 32 кв. м, построенное ответчиком.
Кроме того в кадастровой выписке на здание с кадастровым номером 66:15:0000000:3086, в строке 8 указан кадастровый номер земельного участка, в пределах, которого расположен объект недвижимости. Таковым является земельный участок с кадастровым номером 66:15:1501001:76, расположенный по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29.
Из содержания представленных в материалы дела кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501001:0076 следует, что на данном земельном участке расположено два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 66:15:1501001:313 и 66:15:0000000:3086.
Установив основания для возникновения на спорный объект недвижимости права муниципальной собственности, а также отсутствие оснований для признания спорного объекта принадлежащим ответчику, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 26.07.2016 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2016 года по делу N А60-3872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 17АП-13833/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3872/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 17АП-13833/2015-ГК
Дело N А60-3872/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от ответчика: Харченко Н.А. (паспорт, доверенность от 21.12.2015);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Хохлова Анатолия Владимировича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июля 2016 года,
принятое судьей И.В.Пшеничниковой
по делу N А60-3872/2015
по иску Администрации Невьянского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Хохлову Анатолию Владимировичу (ОГРН 304662110300049, ИНН 662101949474)
третье лицо: специализированное дочернее государственное унитарное предприятие "Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (ОГРН 1026601327807, ИНН 6621007641)
о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность,
установил:
Администрация Невьянского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хохлову Анатолию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о признании бесхозяйным недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 66:15:0000000:3086, о признании на указанное здание права муниципальной собственности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении суда решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 (резолютивная часть от 19.07.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 26.07.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные истцом доказательства не имеют отношение к спорному объекту и не могут подтвердить его нахождение на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды. Ответчик считает факт нахождения спорного объекта на этом земельном участке недоказанным. Земельный участок был передан в аренду без каких-либо строений, для застройки, а не с целью реконструкции какого-либо объекта. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на представленные суду доказательства, подтверждающие нахождение спорного здания в границах земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501001:76.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между Комитетом по управления муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа (арендодатель) и предпринимателем Хохловым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501001:0076 (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 1500 кв. м, с разрешенным использованием - под объект гаражной застройки (гаражный комплекс), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Чкалова, 29, на срок с 11.12.2006 по 10.12.2009.
По заявлению Администрации Невьянское БТИ 19.05.2011 провело техническое обследование строений, в результате которого установлено, что строение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Чкалова, N 29, лит. Д, Д1 (адрес указан по постановлению администрации Невьянского городского округа от 07.02.2011 N 170-и "О присвоении почтового (юридического) адреса объекту") является объектом, поврежденным в результате ненадлежащей эксплуатации, и ранее стояло на техническом учете (по материалам инвентарного дела по состоянию на 28.03.1974) как здание гаража (лит. Д, Д1), что подтверждается справкой Невьянского БТИ от 08.12.2011 N 01-01/399.
По запросу Администрации Невьянское БТИ предоставило копию материалов инвентарного дела по состоянию на 28.03.1974 с изменениями от 19.05.2011. Согласно выписке из технической документации от 20.10.2011 N 02-13/1417 по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29, расположены объекты, поврежденные в результате ненадлежащей эксплуатации, в том числе, лит. Д, 1954 года постройки, степень сохранности физического износа 28%, и лит. Д1, 1973 года постройки, степень сохранности физического износа 46%.
Согласно выписке из технической документации от 20.10.2011 N 02-13/1417, выданной Невьянским БТИ, на вышеуказанный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано, запись об ограничениях и арестах отсутствует.
Из уведомления от 21.12.2010 N 12/038/2010-516 следует, что сведений о регистрации прав на здание по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29 в ЕГРП не имеется.
Согласно письмам ТУ Росимущества от 20.01.2011 N ВО-446 и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.01.2011 N 78-667 сведения о вышеуказанном объекте в территориальной базе данных реестра федерального имущества и в Сводной описи государственной собственности Свердловской области отсутствуют.
Администрация 14.12.2011 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости.
На основании указанного заявления объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации, лит. Д (степень сохранности физического износа 28%), лит. Д1 (степень сохранности физического износа 46%), кадастровый номер 66-66-12/044/2011-333, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Чкалова, д. 29, принят на учет как бесхозяйный (выписка из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 12.01.2012 N 12/044/2011-333).
Администрация обратилась в Невьянский городской суд с заявлением о признании данного объекта недвижимости бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на указанный объект.
Решением Невьянского городского суда от 11.09.2013 требования Администрации были удовлетворены.
Определением Невьянского городского суда от 16.10.2014 решение суда от 11.09.2013 отменено, заявление Администрации оставлено без рассмотрения в связи с наличием между Администрацией и предпринимателем Хохловым А.В. спора о праве в отношении указанного объекта недвижимости.
Ссылаясь на то, что на земельном участке, переданном предпринимателю Хохлову А.В. в аренду, находятся строения, которые ему не принадлежат, и не могут принадлежать (т.к. были построены в 1954 и 1973 годах), и обнаружены только в 2010 году, когда в Администрацию поступило заявление Хохлова А.В. о продлении арендных отношений, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как правильно установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501001:76 помимо построенного ответчиком гаража с кадастровым номером 66:15:1501001:313 находится нежилое здание с кадастровым номером 66:15:0000000:3086 площадью 355,6 кв. м, построенное частично в 1954 году и частично в 1973 году.
Довод ответчика о том, что наличие на земельном участке спорного здания не отражено в договоре аренды земельного участка, а также о том, что ранее спорный объект имел адрес: г. Невьянск, ул. Чкалова, 26, в то время как земельный участок находится по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29, не принимается.
Нахождение спорного здания на земельном участке, предоставленном ответчику на праве аренды, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, согласно заключению кадастрового инженера Стукова В.С. от 03.10.2014 N 15/2014 на земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501001:76, расположенном по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29, имеется два объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 66:15:0000000:3086, площадью 355,6 кв. м, здание гаража с кадастровым номером 66:15:1501001:313, площадью 32 кв. м, построенное ответчиком.
Кроме того в кадастровой выписке на здание с кадастровым номером 66:15:0000000:3086, в строке 8 указан кадастровый номер земельного участка, в пределах, которого расположен объект недвижимости. Таковым является земельный участок с кадастровым номером 66:15:1501001:76, расположенный по адресу: г. Невьянск, ул. Чкалова, 29.
Из содержания представленных в материалы дела кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501001:0076 следует, что на данном земельном участке расположено два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 66:15:1501001:313 и 66:15:0000000:3086.
Установив основания для возникновения на спорный объект недвижимости права муниципальной собственности, а также отсутствие оснований для признания спорного объекта принадлежащим ответчику, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 26.07.2016 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2016 года по делу N А60-3872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)