Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу К. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (далее ООО "ЭНКА ТЦ") на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель от 07.11.2016, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ООО "ЭНКА ТУ" за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.01.2017 постановление должностного лица от 07.11.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель К. указывает на невиновность ООО "ЭТНА ТЦ" в данном правонарушении, поскольку на дату составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра (обследования) земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, договор аренды был прекращен, в связи с чем, на дату выявления административного правонарушения Общество не являлось правообладателем (арендатором) земельного участка, также ссылается на нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии представителя Общества ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола Общество получило только ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти, на основании обращения заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр (обследование) земельного участка, предоставленного ООО "ЭНКА ТЦ" на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с мэрией г.о. Тольятти, расположенного по адресу: <адрес>, севернее территории медгородка площадью 52511 кв. м, с КН N (кадастровая стоимость 468 588 209,82 рублей с разрешенным использованием - для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса), по результатам которого установлено, что указанный земельный участок не используется по назначению более 11 лет. Объекты недвижимости и объекты временного использования на земельном участке отсутствуют.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом государственным инспектором в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель в отношении ООО "ЭНКА ТЦ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.
В подтверждение, что ООО "ЭНКА ТЦ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, должностным лицом и районным судьей обоснованно приняты во внимание и указано в судебном решении в качестве доказательств: акт осмотра(обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, с приложенной фототаблицей (л.д. 98 - 101); договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией г. Тольятти и ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 102 - 105); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 107 - 111); извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное ДД.ММ.ГГГГ директору ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 112 - 113); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 114); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, направленное директору ООО "ЭНКА ТЦ" М. (л.д. 115); извещение о направлении определения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ директору ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 116 - 117), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ЭНКА ТЦ" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы представителя К. о невиновности ООО "ЭТНА ТЦ" в данном правонарушении, поскольку на дату составления акта осмотра (обследования) земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды указанного земельного участка был прекращен, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись N. Данная запись была прекращена в ЕГРП только ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мэрии г.о. Тольятти о прекращении аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент проведения осмотра, составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного правонарушения договор аренды являлся действующим и привлечение Общества к административной ответственности было правомерным (л.д. 152 - 154).
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО "ЭНКА ТЦ", а уведомление о времени и месте составления протокола Общество получило только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО "ЭНКА ТЦ" главным государственным инспектором в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель посредством почтового отправления направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в Управление Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 - 113).
Неполучение ООО "ЭНКА ТЦ" корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Таким образом, должностное лицо, приняв необходимые меры к надлежащему извещению ООО "ЭНКА ТЦ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с неявкой представителя Общества, обоснованно составило указанный протокол в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в течение 3 дней были направлены в адрес ООО "ЭНКА ТЦ" почтой, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 - 117).
При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности юридического лица - ООО "ЭНКА ТЦ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом постановления по жалобе представителя ООО "ЭНКА ТЦ" К. проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Наказание назначено ООО "ЭНКА ТЦ" с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшегося судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель от 07.11.2016, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭНКА ТЦ" оставить без изменения, а надзорную жалобу К. - представителя ООО "ЭНКА ТЦ" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-1119/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 4а-1119/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу К. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (далее ООО "ЭНКА ТЦ") на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель от 07.11.2016, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ООО "ЭНКА ТУ" за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.01.2017 постановление должностного лица от 07.11.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель К. указывает на невиновность ООО "ЭТНА ТЦ" в данном правонарушении, поскольку на дату составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра (обследования) земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, договор аренды был прекращен, в связи с чем, на дату выявления административного правонарушения Общество не являлось правообладателем (арендатором) земельного участка, также ссылается на нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии представителя Общества ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола Общество получило только ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти, на основании обращения заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр (обследование) земельного участка, предоставленного ООО "ЭНКА ТЦ" на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с мэрией г.о. Тольятти, расположенного по адресу: <адрес>, севернее территории медгородка площадью 52511 кв. м, с КН N (кадастровая стоимость 468 588 209,82 рублей с разрешенным использованием - для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса), по результатам которого установлено, что указанный земельный участок не используется по назначению более 11 лет. Объекты недвижимости и объекты временного использования на земельном участке отсутствуют.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом государственным инспектором в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель в отношении ООО "ЭНКА ТЦ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.
В подтверждение, что ООО "ЭНКА ТЦ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, должностным лицом и районным судьей обоснованно приняты во внимание и указано в судебном решении в качестве доказательств: акт осмотра(обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, с приложенной фототаблицей (л.д. 98 - 101); договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией г. Тольятти и ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 102 - 105); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 107 - 111); извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное ДД.ММ.ГГГГ директору ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 112 - 113); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 114); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, направленное директору ООО "ЭНКА ТЦ" М. (л.д. 115); извещение о направлении определения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ директору ООО "ЭНКА ТЦ" (л.д. 116 - 117), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ЭНКА ТЦ" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы представителя К. о невиновности ООО "ЭТНА ТЦ" в данном правонарушении, поскольку на дату составления акта осмотра (обследования) земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды указанного земельного участка был прекращен, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись N. Данная запись была прекращена в ЕГРП только ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мэрии г.о. Тольятти о прекращении аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент проведения осмотра, составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного правонарушения договор аренды являлся действующим и привлечение Общества к административной ответственности было правомерным (л.д. 152 - 154).
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО "ЭНКА ТЦ", а уведомление о времени и месте составления протокола Общество получило только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО "ЭНКА ТЦ" главным государственным инспектором в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель посредством почтового отправления направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в Управление Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 - 113).
Неполучение ООО "ЭНКА ТЦ" корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Таким образом, должностное лицо, приняв необходимые меры к надлежащему извещению ООО "ЭНКА ТЦ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с неявкой представителя Общества, обоснованно составило указанный протокол в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в течение 3 дней были направлены в адрес ООО "ЭНКА ТЦ" почтой, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 - 117).
При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности юридического лица - ООО "ЭНКА ТЦ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом постановления по жалобе представителя ООО "ЭНКА ТЦ" К. проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Наказание назначено ООО "ЭНКА ТЦ" с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшегося судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель от 07.11.2016, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭНКА ТЦ" оставить без изменения, а надзорную жалобу К. - представителя ООО "ЭНКА ТЦ" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)