Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу М.Е., М.А. и других, поступившую в краевой суд 18 августа 2016 года, на решение Темрюкского районного суда от 03 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску М.Е. и других к ООО "Земледелец Тамани" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
М.Е. и другие обратились в суд с иском к ООО "Земледелец Тамани" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Темрюкского районного суда от 03 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований М.Е. и других отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Е., М.А. и другие просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Как следует из судебных постановлений, ЗАО АФ "Мирный" было создано на базе реорганизованного государственного сельскохозяйственного предприятия винодельческий совхоз "Мирный". Уставной капитал сформирован имущественными и земельными паями работников предприятия, в том числе в него вошли земельные доли, при выделении которых был образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га, с кадастровым номером <...>.
На основании постановлений главы администрации Темрюкского района от 31 мая 1995 года N 620 и от 19 августа 1999 года N 2282 утверждены списки собственников агропромышленной фирмы "Мирный", размеры земельных долей в ЗАО АПФ "Мирный", списки собственников земельных долей, которые являлись основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.
Решением Темрюкского районного суда от 27 мая 2003 года названные постановления были признаны незаконными.
Главой администрации Темрюкского района было принято постановление от 15 декабря 2003 года N 3672, которым отменены постановления главы администрации Темрюкского района от 31 мая 1995 года и от 19 августа 1999 года N 2282.
Вступившими в законную силу решениями Темрюкского районного суда от 27 мая 2003 года и 09 июня 2003 года подтверждена законность государственной регистрации права собственности на земельный участок за ЗАО АПФ "Мирный", законность учредительного договора и удостоверение факта того, что земельные доли были внесены в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный" и незаконность свидетельств о государственной регистрации права, выданных на основании отмененных постановлений главы администрации Темрюкского района.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 22 июня 2005 года исковые требования ЗАО АПФ "Мирный" к гражданам о признании свидетельств на право собственности на земельные доли недействительными удовлетворены в полном объеме, отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании учредительного договора ЗАО АПФ "Мирный", признании государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли к ЗАО АПФ "Мирный", постановления главы администрации Темрюкского района от 15 декабря 2003 года N 3672 недействительными.
Определением Темрюкского районного суда от 24 июля 2006 года, вступившим в законную силу, отказано в принятии заявления представителя по доверенностям ряда граждан М.В. к администрации Темрюкского района и Я. о признании действий главы администрации Темрюкского района о вынесении постановлений от 31 мая 1995 года N 620 и от 19 августа 1999 года N 2282 обоснованными, а выданных свидетельств на право собственности на землю в 1995 году законными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований М.Е. и других к ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина", ООО "Земледелец" и другим юридическим лицам об истребовании имущественных долей и земельных паев из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что бывшие акционеры ЗАО АПФ "Мирный" утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими, внеся их в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный".
Внесение в уставной капитал юридического лица имущества является сделкой, направленной на отчуждение такого имущества от участника юридического лица к юридическому лицу, в уставной капитал которого передается такое имущество.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка по созданию и внесению в уставной капитал юридического лица земельного участка направлена, в том числе на переход права собственности на земельный участок от одного лица к другому.
Земельный участок с кадастровым номером <...> был отчужден ЗАО "Агропромышленная фирма "Мирный" ООО "Мирный", а впоследствии ООО "Мирный" внесло этот земельный участок в уставной капитал ООО "Земледелец Тамани". Данные сделки никем не оспорены и являются законными и действительными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2005 года З.П., Ш., С. и другим было отказано в иске к ЗАО АПФ "Мирный".
При этом установлено, что 18 октября 1994 года протоколом общего собрания учредителей N 10 был утвержден учредительный договор о создании ЗАО АПФ "Мирный", согласно которому данное общество учреждается на основании добровольного объединения государственной доли имущества и имущественных паев. Вкладами учредителей являются имущественные и земельные паи, объединенные на условиях совместного использования для решения задач уставной деятельности. Протоколом от 17 октября 1994 года N 9 был также утвержден устав ЗАО АПФ "Мирный". Установлены обстоятельства, свидетельствующие о законности создания и формирования уставного капитала ЗАО АПФ "Мирный", обстоятельства, свидетельствующие об утрате права собственности граждан на внесенные ими в уставной капитал земельные доли.
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 22 июня 2005 года удовлетворен иск ЗАО АПФ "Мирный" к Б., Д.В., Д.М. и другим, ГУ ФРС по Краснодарскому краю о признании свидетельств на право собственности на земельные доли незаконными и возложении на ГУ ФРС по Краснодарскому краю обязанности отменить их, отказано в удовлетворении встречных исковых требований данных граждан к ЗАО АПФ "Мирный", администрации Темрюкского района о признании роли договора от 18 октября 1994 года о создании ЗАО АПФ "Мирный" как договора о совместной деятельности недействительным, признании правомочий граждан на право собственности на земельные доли, признании недействительным постановления органа местного самоуправления от 15 декабря 2003 года N 3672.
Судом было установлено, что данные граждане не являются собственниками земельных долей, поскольку они ими распорядились и внесли в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный", утратили право собственности, а ЗАО АПФ "Мирный" приобрело право собственности на данные земельные доли. В данном судебном акте подчеркивается, что внесены были именно земельные доли, а не право пользования ими. По данному делу некоторые граждане признали исковые требования ЗАО АПФ "Мирный".
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 09 июня 2003 года отказано в исковых требованиях Г., З.М. и других к ЗАО АПФ "Мирный", Темрюкскому филиалу Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок ЗАО АПФ "Мирный", выделенный в счет земельных долей, внесенных в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный", и удовлетворен встречный иск ЗАО АПФ "Мирный" к данным гражданам о признании недействительными свидетельств на право собственности, выданных ранее этим лицам.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что данные граждане не являются собственниками земельных долей, поскольку они ими распорядились и внесли в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный", утратили право собственности, а ЗАО АПФ "Мирный" приобрело право собственности на данные земельные доли. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано ЗАО АПФ "Мирный" на законных основаниях и в соответствии с действующим в то время законодательством.
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 27 февраля 2007 года отказано в иске З.В. к ЗАО АПФ "Мирный" о признании права собственности на земельную долю, а встречный иск ЗАО АПФ "Мирный" к данному гражданину о признании недействительным свидетельства на право собственности на земельную долю удовлетворен по вышеуказанным обстоятельствам.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска М.Е. и других к ООО "Земледелец Тамани" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку спорный земельный участок не принадлежит истцам, участниками ООО "Земледелец Тамани" истцы никогда не были.
Доводы кассационной жалобы М.Е., М.А. и других, направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы М.Е., М.А. и других на решение Темрюкского районного суда от 03 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску М.Е. и других к ООО "Земледелец Тамани" об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 4Г-7029/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 4г-7029/16
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу М.Е., М.А. и других, поступившую в краевой суд 18 августа 2016 года, на решение Темрюкского районного суда от 03 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску М.Е. и других к ООО "Земледелец Тамани" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
М.Е. и другие обратились в суд с иском к ООО "Земледелец Тамани" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Темрюкского районного суда от 03 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований М.Е. и других отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Е., М.А. и другие просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Как следует из судебных постановлений, ЗАО АФ "Мирный" было создано на базе реорганизованного государственного сельскохозяйственного предприятия винодельческий совхоз "Мирный". Уставной капитал сформирован имущественными и земельными паями работников предприятия, в том числе в него вошли земельные доли, при выделении которых был образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га, с кадастровым номером <...>.
На основании постановлений главы администрации Темрюкского района от 31 мая 1995 года N 620 и от 19 августа 1999 года N 2282 утверждены списки собственников агропромышленной фирмы "Мирный", размеры земельных долей в ЗАО АПФ "Мирный", списки собственников земельных долей, которые являлись основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.
Решением Темрюкского районного суда от 27 мая 2003 года названные постановления были признаны незаконными.
Главой администрации Темрюкского района было принято постановление от 15 декабря 2003 года N 3672, которым отменены постановления главы администрации Темрюкского района от 31 мая 1995 года и от 19 августа 1999 года N 2282.
Вступившими в законную силу решениями Темрюкского районного суда от 27 мая 2003 года и 09 июня 2003 года подтверждена законность государственной регистрации права собственности на земельный участок за ЗАО АПФ "Мирный", законность учредительного договора и удостоверение факта того, что земельные доли были внесены в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный" и незаконность свидетельств о государственной регистрации права, выданных на основании отмененных постановлений главы администрации Темрюкского района.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 22 июня 2005 года исковые требования ЗАО АПФ "Мирный" к гражданам о признании свидетельств на право собственности на земельные доли недействительными удовлетворены в полном объеме, отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании учредительного договора ЗАО АПФ "Мирный", признании государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли к ЗАО АПФ "Мирный", постановления главы администрации Темрюкского района от 15 декабря 2003 года N 3672 недействительными.
Определением Темрюкского районного суда от 24 июля 2006 года, вступившим в законную силу, отказано в принятии заявления представителя по доверенностям ряда граждан М.В. к администрации Темрюкского района и Я. о признании действий главы администрации Темрюкского района о вынесении постановлений от 31 мая 1995 года N 620 и от 19 августа 1999 года N 2282 обоснованными, а выданных свидетельств на право собственности на землю в 1995 году законными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований М.Е. и других к ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина", ООО "Земледелец" и другим юридическим лицам об истребовании имущественных долей и земельных паев из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что бывшие акционеры ЗАО АПФ "Мирный" утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими, внеся их в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный".
Внесение в уставной капитал юридического лица имущества является сделкой, направленной на отчуждение такого имущества от участника юридического лица к юридическому лицу, в уставной капитал которого передается такое имущество.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка по созданию и внесению в уставной капитал юридического лица земельного участка направлена, в том числе на переход права собственности на земельный участок от одного лица к другому.
Земельный участок с кадастровым номером <...> был отчужден ЗАО "Агропромышленная фирма "Мирный" ООО "Мирный", а впоследствии ООО "Мирный" внесло этот земельный участок в уставной капитал ООО "Земледелец Тамани". Данные сделки никем не оспорены и являются законными и действительными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2005 года З.П., Ш., С. и другим было отказано в иске к ЗАО АПФ "Мирный".
При этом установлено, что 18 октября 1994 года протоколом общего собрания учредителей N 10 был утвержден учредительный договор о создании ЗАО АПФ "Мирный", согласно которому данное общество учреждается на основании добровольного объединения государственной доли имущества и имущественных паев. Вкладами учредителей являются имущественные и земельные паи, объединенные на условиях совместного использования для решения задач уставной деятельности. Протоколом от 17 октября 1994 года N 9 был также утвержден устав ЗАО АПФ "Мирный". Установлены обстоятельства, свидетельствующие о законности создания и формирования уставного капитала ЗАО АПФ "Мирный", обстоятельства, свидетельствующие об утрате права собственности граждан на внесенные ими в уставной капитал земельные доли.
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 22 июня 2005 года удовлетворен иск ЗАО АПФ "Мирный" к Б., Д.В., Д.М. и другим, ГУ ФРС по Краснодарскому краю о признании свидетельств на право собственности на земельные доли незаконными и возложении на ГУ ФРС по Краснодарскому краю обязанности отменить их, отказано в удовлетворении встречных исковых требований данных граждан к ЗАО АПФ "Мирный", администрации Темрюкского района о признании роли договора от 18 октября 1994 года о создании ЗАО АПФ "Мирный" как договора о совместной деятельности недействительным, признании правомочий граждан на право собственности на земельные доли, признании недействительным постановления органа местного самоуправления от 15 декабря 2003 года N 3672.
Судом было установлено, что данные граждане не являются собственниками земельных долей, поскольку они ими распорядились и внесли в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный", утратили право собственности, а ЗАО АПФ "Мирный" приобрело право собственности на данные земельные доли. В данном судебном акте подчеркивается, что внесены были именно земельные доли, а не право пользования ими. По данному делу некоторые граждане признали исковые требования ЗАО АПФ "Мирный".
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 09 июня 2003 года отказано в исковых требованиях Г., З.М. и других к ЗАО АПФ "Мирный", Темрюкскому филиалу Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок ЗАО АПФ "Мирный", выделенный в счет земельных долей, внесенных в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный", и удовлетворен встречный иск ЗАО АПФ "Мирный" к данным гражданам о признании недействительными свидетельств на право собственности, выданных ранее этим лицам.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что данные граждане не являются собственниками земельных долей, поскольку они ими распорядились и внесли в уставной капитал ЗАО АПФ "Мирный", утратили право собственности, а ЗАО АПФ "Мирный" приобрело право собственности на данные земельные доли. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано ЗАО АПФ "Мирный" на законных основаниях и в соответствии с действующим в то время законодательством.
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 27 февраля 2007 года отказано в иске З.В. к ЗАО АПФ "Мирный" о признании права собственности на земельную долю, а встречный иск ЗАО АПФ "Мирный" к данному гражданину о признании недействительным свидетельства на право собственности на земельную долю удовлетворен по вышеуказанным обстоятельствам.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска М.Е. и других к ООО "Земледелец Тамани" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку спорный земельный участок не принадлежит истцам, участниками ООО "Земледелец Тамани" истцы никогда не были.
Доводы кассационной жалобы М.Е., М.А. и других, направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы М.Е., М.А. и других на решение Темрюкского районного суда от 03 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску М.Е. и других к ООО "Земледелец Тамани" об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
краевого суда
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)