Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Б.Р.С. на решение и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 17 февраля 2016 года, решение судьи Орловского областного суда от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении Б.Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Болховском районе Орловской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела по Болховскому району Управления Росреестра по Орловской области от 31 декабря 2015 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 14 марта 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Б.Р.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.
Приводит довод о том, что <дата> Управлением Росреестра по Орловской области проверка соблюдения требований земельного законодательства на ее земельном участке не проводилась, никаких документов не подписывала, предупреждений не получала.
Ссылается на то, что она является инвалидом второй группы, единственным источником ее дохода это пенсия, поэтому назначенный административный штраф в размере 5 000 рублей является для нее непосильным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки по соблюдению требований земельного законодательства со стороны собственников и иных законных землевладельцев, проведенной Управлением Росреестра по Орловской области <дата>, был установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <...> кв. м, входящего в состав земель общего пользования, собственность на которые не разграничена, Б.Р.С., являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, примыкающего к землям общего пользования.
Таким образом, Б.Р.С. допустила нарушение требований статей 39.1, 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся во владении и пользовании земельным участком без правоустанавливающих документов <...>.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления <дата> заместителем главного государственного инспектора в Болховском районе Орловской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела по Болховскому району Управления Росреестра по Орловской области в отношении Б.Р.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения 31 декабря 2015 года постановления о привлечении ее к административной ответственности <...>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; актом административного обследования объекта земельных отношений N от <дата> <...>; фототаблицей и материалами землеустроительного дела <...>; письменными объяснениями Б.Р.С. <...>.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда, Б.Р.С. не отрицала факт самовольной установки забора из металлической сетки-рабицы с фасадной стороны домовладения, примыкающей к ее земельному участку <...>.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Б.Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе Б.Р.С. на то, что она является инвалидом второй группы, единственный источник ее дохода это пенсия, поэтому назначенный административный штраф в размере 5 000 рублей является для нее непосильным, не влечет отмену судебных актов, поскольку административное наказание назначено Б.Р.С. должностным лицом в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, степени вины, является справедливым и соразмерным содеянному.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, и не опровергают правильности выводов судебных инстанций.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 17 февраля 2016 года, решение судьи Орловского областного суда от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении Б.Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-167/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 4-А-167/2016
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Б.Р.С. на решение и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 17 февраля 2016 года, решение судьи Орловского областного суда от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении Б.Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Болховском районе Орловской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела по Болховскому району Управления Росреестра по Орловской области от 31 декабря 2015 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 14 марта 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Б.Р.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.
Приводит довод о том, что <дата> Управлением Росреестра по Орловской области проверка соблюдения требований земельного законодательства на ее земельном участке не проводилась, никаких документов не подписывала, предупреждений не получала.
Ссылается на то, что она является инвалидом второй группы, единственным источником ее дохода это пенсия, поэтому назначенный административный штраф в размере 5 000 рублей является для нее непосильным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки по соблюдению требований земельного законодательства со стороны собственников и иных законных землевладельцев, проведенной Управлением Росреестра по Орловской области <дата>, был установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <...> кв. м, входящего в состав земель общего пользования, собственность на которые не разграничена, Б.Р.С., являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, примыкающего к землям общего пользования.
Таким образом, Б.Р.С. допустила нарушение требований статей 39.1, 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся во владении и пользовании земельным участком без правоустанавливающих документов <...>.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления <дата> заместителем главного государственного инспектора в Болховском районе Орловской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела по Болховскому району Управления Росреестра по Орловской области в отношении Б.Р.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения 31 декабря 2015 года постановления о привлечении ее к административной ответственности <...>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; актом административного обследования объекта земельных отношений N от <дата> <...>; фототаблицей и материалами землеустроительного дела <...>; письменными объяснениями Б.Р.С. <...>.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда, Б.Р.С. не отрицала факт самовольной установки забора из металлической сетки-рабицы с фасадной стороны домовладения, примыкающей к ее земельному участку <...>.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Б.Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе Б.Р.С. на то, что она является инвалидом второй группы, единственный источник ее дохода это пенсия, поэтому назначенный административный штраф в размере 5 000 рублей является для нее непосильным, не влечет отмену судебных актов, поскольку административное наказание назначено Б.Р.С. должностным лицом в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, степени вины, является справедливым и соразмерным содеянному.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, и не опровергают правильности выводов судебных инстанций.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 17 февраля 2016 года, решение судьи Орловского областного суда от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении Б.Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.Н.СУВОРОВА
Е.Н.СУВОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)