Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2015 по делу N А70-7986/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьторф" (г. Тюмень) об оспаривании бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области (г. Тюмень),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Тюменьторф" (далее - общество "Тюменьторф") о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) по рассмотрению заявления от 28.04.2015 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:1772, кадастровой стоимостью 462 471, 24 руб., площадью 300 306 +/- 4 795 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708011:19, кадастровой стоимостью 349 629, 90 руб., площадью 152 013 +/-3412 кв. м, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 12 км Велижанского тракта.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Общество "Тюменьторф" 28.04.2015 обратилось в департамент с заявлениями от 27.04.2015 N 31 и N 32 о выкупе без проведения торгов по кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве бессрочного пользования земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1708012:1772 и 72:17:1708011:19, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 12 км Велижанского тракта.
Поскольку указанные заявления департаментом в установленном порядке рассмотрены не были, общество "Тюменьторф" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 1, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.17, пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 Порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 06.04.2015 N 132-п, суды удовлетворили заявленные требования, признав незаконным бездействие департамента по уклонению от рассмотрения заявлений общества.
Судами отклонена ссылка департамента о рассмотрении им предыдущего заявления общества "Тюменьторф" от 12.01.2015 и судебные акты по делу N А70-4405/2012, которыми установлена возможность выкупа заявителем земельного участка по рыночной цене, поскольку пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.08.2016 N 304-КГ16-11547 ПО ДЕЛУ N А70-7986/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании бездействия.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 304-КГ16-11547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2015 по делу N А70-7986/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьторф" (г. Тюмень) об оспаривании бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области (г. Тюмень),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Тюменьторф" (далее - общество "Тюменьторф") о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) по рассмотрению заявления от 28.04.2015 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:1772, кадастровой стоимостью 462 471, 24 руб., площадью 300 306 +/- 4 795 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708011:19, кадастровой стоимостью 349 629, 90 руб., площадью 152 013 +/-3412 кв. м, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 12 км Велижанского тракта.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Общество "Тюменьторф" 28.04.2015 обратилось в департамент с заявлениями от 27.04.2015 N 31 и N 32 о выкупе без проведения торгов по кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве бессрочного пользования земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1708012:1772 и 72:17:1708011:19, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 12 км Велижанского тракта.
Поскольку указанные заявления департаментом в установленном порядке рассмотрены не были, общество "Тюменьторф" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 1, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.17, пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 Порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 06.04.2015 N 132-п, суды удовлетворили заявленные требования, признав незаконным бездействие департамента по уклонению от рассмотрения заявлений общества.
Судами отклонена ссылка департамента о рассмотрении им предыдущего заявления общества "Тюменьторф" от 12.01.2015 и судебные акты по делу N А70-4405/2012, которыми установлена возможность выкупа заявителем земельного участка по рыночной цене, поскольку пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)