Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 по делу N А42-2185/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Кольский берег" (далее - общество) о признании незаконным, оформленного уведомлением от 11.02.2015 N 15-05-03/1555 отказа Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет), предоставить в собственность общества земельный участок площадью 1410 кв. м с кадастровым номером 51:20:003182:0046, расположенный по адресу: г. Мурманск, Домостроительная ул., северо-западная часть кадастрового квартала; обязании комитета принять распорядительный акт о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка,
установила:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 отказ комитета от 11.02.2015 N 15-05-03/1555 в предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка признан незаконным, на комитет возложена обязанность в месячный срок со дня принятия решения повторно рассмотреть заявление общества от 26.01.2015 о предоставлении земельного участка в собственность и принять законное и обоснованное решение по результатам предоставления муниципальной услуги.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение от 03.08.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 постановление от 24.11.2015 отменено, решение от 03.08.2015 оставлено в силе.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Комитет, отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку общество не представило документы, подтверждающие его право собственности на некапитальные строения, находящиеся на участке и обнаруженные при его обследовании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности представлять документы, касающиеся расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов некапитального характера, не относящихся к недвижимому имуществу, в связи с чем признал не соответствующими закону причины отказа комитета в предоставлении обществу в собственность земельного участка. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд возложил на комитет обязанность повторно рассмотреть заявление общества с точки зрения обоснованности испрашиваемого размера земельного участка.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету имущественных отношений города Мурманска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2016 N 307-КГ16-6917 ПО ДЕЛУ N А42-2185/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений города в предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. N 307-КГ16-6917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 по делу N А42-2185/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Кольский берег" (далее - общество) о признании незаконным, оформленного уведомлением от 11.02.2015 N 15-05-03/1555 отказа Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет), предоставить в собственность общества земельный участок площадью 1410 кв. м с кадастровым номером 51:20:003182:0046, расположенный по адресу: г. Мурманск, Домостроительная ул., северо-западная часть кадастрового квартала; обязании комитета принять распорядительный акт о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка,
установила:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 отказ комитета от 11.02.2015 N 15-05-03/1555 в предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка признан незаконным, на комитет возложена обязанность в месячный срок со дня принятия решения повторно рассмотреть заявление общества от 26.01.2015 о предоставлении земельного участка в собственность и принять законное и обоснованное решение по результатам предоставления муниципальной услуги.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение от 03.08.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 постановление от 24.11.2015 отменено, решение от 03.08.2015 оставлено в силе.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Комитет, отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку общество не представило документы, подтверждающие его право собственности на некапитальные строения, находящиеся на участке и обнаруженные при его обследовании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности представлять документы, касающиеся расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов некапитального характера, не относящихся к недвижимому имуществу, в связи с чем признал не соответствующими закону причины отказа комитета в предоставлении обществу в собственность земельного участка. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд возложил на комитет обязанность повторно рассмотреть заявление общества с точки зрения обоснованности испрашиваемого размера земельного участка.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету имущественных отношений города Мурманска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)