Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Салмов М.В. (паспорт)
от ответчика (должника): не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16105/2017) (заявление) Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 по делу N А42-926/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ИП Салмова Марата Вениаминовича
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия
О признании незаконным решения, обязании,
индивидуальный предприниматель Салмов Марат Вениаминович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48, оформленное письмом Территориального управления Росимущества в Мурманской области от 10.11.2016 N 6712 и письмом Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999, и обязании ФАУГИ предоставить в аренду Салмову М.В. земельный участок с кадастровым номером 51:01:0000000:48, площадью 4717530 кв. м в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением от 19.05.2017 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению ответчика, в связи с тем, что из представленных предпринимателем документов невозможно сделать однозначный вывод о количестве объектов недвижимости, располагающихся на испрашиваемом земельном участке, а также вывод об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, принять законное и обоснованное решение о предоставлении в аренду земельного участка не представляется возможным.
В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Салмов М.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства 28.07.2008.
23.09.2017 Салмов М.В. обратился в Территориальное управление Росимущества в Мурманской области с заявлением о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48 в аренду сроком на 49 лет. В качестве оснований предоставления земельного участка указано наличие объектов недвижимости: мелиоративная система участка "Брусничный", назначение сооружение, мелиоративная система участка "Кица-1", назначение сооружение; мелиоративная система участка "Кица-2", назначение сооружение; мелиоративная система участка "Кица-3", назначение сооружение. К заявлению приложены: кадастровый паспорт на объект недвижимости, выписка о правах на недвижимость, копия паспорта Салмова М.В., кадастровый паспорт земельного участка площадью 4 717 530 кв. м (л.д. 27).
Письмом от 06.10.2016 N 6025 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее - ТУФАУГИ) направило представленные Салмовым М.В. документы с просьбой дать поручение о предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 51). Одновременно Салмову М.В. сообщено о том, что документы о предоставлении в аренду земельного участка направлены на согласование в ФАУГИ (л.д. 52).
Письмом от 10.11.2016 N 6712 ТУФАУГИ сообщило Салмову М.В. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по основаниям, изложенным в письме Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999 (л.д. 53).
Из поручения ФАУГИ от 31.10.2016 N ПП-10/44999 следует, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48 в аренду Салмову М.В. не представляется возможным, вследствие чего пакет документов возвращается в ТУФАУГИ.
По мнению ФАУГИ, представленные документы должны были быть возвращены Салмову М.В. в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в заявлении Салмова М.В. не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно не представляется однозначным образом определить комплект документов, который должен быть предоставлен для подтверждения права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, из предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.
Кроме того, в соответствии со статьей 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в качестве дополнительных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости вносятся номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного капитального строительства.
В представленном кадастровом паспорте земельного участка сведения о расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером объектов капитального строительства отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, из представленных документов не представляется сделать однозначный вывод о количестве объектов недвижимости, располагающихся на испрашиваемом земельном участке, а также сделать вывод об отсутствии на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам (л.д. 54-55).
Считая решение ФАУГИ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48, оформленное письмом Территориального управления Росимущества в Мурманской области от 10.11.2016 N 6712 и письмом Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999, незаконным, Салмов М.В. обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены объекты недвижимости, регламентирован ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: - осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; - принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).
В соответствии с пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 заявитель вправе (но не обязан) представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
В пункте 32 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на основании, предусмотренном пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в числе которых документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.
Иные документы, обозначенные символом *, запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, заявитель при подаче заявления от 23.09.2016 о предоставлении в аренду указанного земельного участка выполнил предусмотренные законодательством требования, а уполномоченный орган имел достаточную информацию для рассмотрения заявления по существу.
Фактически по существу заявление рассмотрено не было, при этом ТУФАУГИ направило по основаниям, изложенным в поручении, отказ в предоставлении земельного участка, однако в нарушение требований ЗК РФ не указало ни одно из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленных в статье 39.16 данного кодекса.
Таким образом, из решения об отказе в предоставлении земельного участка не представляется возможным установить основания, по которым заявитель не имеет права на получение земельного участка в аренду, вследствие чего такой отказ является необоснованным, не соответствующим ЗК РФ, а равно нарушающим права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 по делу N А42-926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 13АП-16105/2017 ПО ДЕЛУ N А42-926/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 13АП-16105/2017
Дело N А42-926/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Салмов М.В. (паспорт)
от ответчика (должника): не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16105/2017) (заявление) Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 по делу N А42-926/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ИП Салмова Марата Вениаминовича
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия
О признании незаконным решения, обязании,
установил:
индивидуальный предприниматель Салмов Марат Вениаминович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48, оформленное письмом Территориального управления Росимущества в Мурманской области от 10.11.2016 N 6712 и письмом Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999, и обязании ФАУГИ предоставить в аренду Салмову М.В. земельный участок с кадастровым номером 51:01:0000000:48, площадью 4717530 кв. м в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением от 19.05.2017 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению ответчика, в связи с тем, что из представленных предпринимателем документов невозможно сделать однозначный вывод о количестве объектов недвижимости, располагающихся на испрашиваемом земельном участке, а также вывод об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, принять законное и обоснованное решение о предоставлении в аренду земельного участка не представляется возможным.
В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Салмов М.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства 28.07.2008.
23.09.2017 Салмов М.В. обратился в Территориальное управление Росимущества в Мурманской области с заявлением о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48 в аренду сроком на 49 лет. В качестве оснований предоставления земельного участка указано наличие объектов недвижимости: мелиоративная система участка "Брусничный", назначение сооружение, мелиоративная система участка "Кица-1", назначение сооружение; мелиоративная система участка "Кица-2", назначение сооружение; мелиоративная система участка "Кица-3", назначение сооружение. К заявлению приложены: кадастровый паспорт на объект недвижимости, выписка о правах на недвижимость, копия паспорта Салмова М.В., кадастровый паспорт земельного участка площадью 4 717 530 кв. м (л.д. 27).
Письмом от 06.10.2016 N 6025 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее - ТУФАУГИ) направило представленные Салмовым М.В. документы с просьбой дать поручение о предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 51). Одновременно Салмову М.В. сообщено о том, что документы о предоставлении в аренду земельного участка направлены на согласование в ФАУГИ (л.д. 52).
Письмом от 10.11.2016 N 6712 ТУФАУГИ сообщило Салмову М.В. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по основаниям, изложенным в письме Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999 (л.д. 53).
Из поручения ФАУГИ от 31.10.2016 N ПП-10/44999 следует, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48 в аренду Салмову М.В. не представляется возможным, вследствие чего пакет документов возвращается в ТУФАУГИ.
По мнению ФАУГИ, представленные документы должны были быть возвращены Салмову М.В. в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в заявлении Салмова М.В. не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно не представляется однозначным образом определить комплект документов, который должен быть предоставлен для подтверждения права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, из предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.
Кроме того, в соответствии со статьей 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в качестве дополнительных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости вносятся номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного капитального строительства.
В представленном кадастровом паспорте земельного участка сведения о расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером объектов капитального строительства отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, из представленных документов не представляется сделать однозначный вывод о количестве объектов недвижимости, располагающихся на испрашиваемом земельном участке, а также сделать вывод об отсутствии на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам (л.д. 54-55).
Считая решение ФАУГИ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48, оформленное письмом Территориального управления Росимущества в Мурманской области от 10.11.2016 N 6712 и письмом Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999, незаконным, Салмов М.В. обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены объекты недвижимости, регламентирован ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: - осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; - принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).
В соответствии с пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 заявитель вправе (но не обязан) представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
В пункте 32 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на основании, предусмотренном пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в числе которых документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.
Иные документы, обозначенные символом *, запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, заявитель при подаче заявления от 23.09.2016 о предоставлении в аренду указанного земельного участка выполнил предусмотренные законодательством требования, а уполномоченный орган имел достаточную информацию для рассмотрения заявления по существу.
Фактически по существу заявление рассмотрено не было, при этом ТУФАУГИ направило по основаниям, изложенным в поручении, отказ в предоставлении земельного участка, однако в нарушение требований ЗК РФ не указало ни одно из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленных в статье 39.16 данного кодекса.
Таким образом, из решения об отказе в предоставлении земельного участка не представляется возможным установить основания, по которым заявитель не имеет права на получение земельного участка в аренду, вследствие чего такой отказ является необоснованным, не соответствующим ЗК РФ, а равно нарушающим права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 по делу N А42-926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)