Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года апелляционную жалобу М.В.А. на дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 января 2017 года по гражданскому делу по иску Г.М. к М.В.А., Г.В., Ч.Т.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Г.М., М.В.А., ее представителя Ч.Р.,
установила:
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20.09.2016 г. частично удовлетворены исковые требования Г.М. к М.В.А., Г.В., Ч.Т.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.
Дополнительным решением Дмитровского городского суда от 11.01.2017 г. с М.В.А. в пользу Г.М. взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 55000 рублей, с Г.В. и Ч.Т.Н. в пользу Г.М. взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 5000 руб., по 2500 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе М.В.В. просит об отмене дополнительного решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции Г.М. заявил ходатайство о принятии письменного заявления об отказе от требований о взыскании с М.В.В., Г.В., Ч.Т.Н. судебных расходов и прекращении производства по делу в данной части.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в данной части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Г.М. судебной коллегией разъяснены и понятны. Указанные последствия также отражены и в письменном заявлении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ Г.М. от требований к М.В.В., Г.В., Ч.Т.Н. о взыскании судебных расходов подлежит принятию, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен добровольно, осознанно, подтверждается заявлением.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 января 2017 года отменить.
Принять отказ Г.М. от требований к М.В.А., Г.В., Ч.Т.Н. о взыскании судебных расходов.
Производство по делу в данной части прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22841/2017
Требование: О признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-22841/2017
Судья: Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года апелляционную жалобу М.В.А. на дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 января 2017 года по гражданскому делу по иску Г.М. к М.В.А., Г.В., Ч.Т.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Г.М., М.В.А., ее представителя Ч.Р.,
установила:
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20.09.2016 г. частично удовлетворены исковые требования Г.М. к М.В.А., Г.В., Ч.Т.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.
Дополнительным решением Дмитровского городского суда от 11.01.2017 г. с М.В.А. в пользу Г.М. взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 55000 рублей, с Г.В. и Ч.Т.Н. в пользу Г.М. взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 5000 руб., по 2500 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе М.В.В. просит об отмене дополнительного решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции Г.М. заявил ходатайство о принятии письменного заявления об отказе от требований о взыскании с М.В.В., Г.В., Ч.Т.Н. судебных расходов и прекращении производства по делу в данной части.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в данной части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Г.М. судебной коллегией разъяснены и понятны. Указанные последствия также отражены и в письменном заявлении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ Г.М. от требований к М.В.В., Г.В., Ч.Т.Н. о взыскании судебных расходов подлежит принятию, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен добровольно, осознанно, подтверждается заявлением.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 января 2017 года отменить.
Принять отказ Г.М. от требований к М.В.А., Г.В., Ч.Т.Н. о взыскании судебных расходов.
Производство по делу в данной части прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)