Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением главы органа местного самоуправления истцам были предоставлены земельные участки, которые впоследствии включены в состав земельного участка, переданного в аренду ответчику. В результате строительства, осуществляемого ответчиком, принадлежащие истцам земельные участки практически уничтожены, плодородный слой почвы снят, наличие в непосредственной близости логистического центра делает невозможным использование указанных объектов недвижимости по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Рогачевой В.В., Алексеевой Е.Д.
при секретаре П.А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истцов С.Н., П.А.А., Х., М., Ш., Е. - Р., Синикова А.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года, которым С.Н., П.А.А. А.А., Х., М., Ш., Е. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО ПЖ "Гатчинский", администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения истцов С.Н., П.А.А. и представителя истцов адвоката Синикова А.А., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области С.М., действующей на основании доверенности, представителя ПЛК "Гатчинский" С.Е., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
П.А.А. обратился в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> уч. N в сумме <данные изъяты>
Х. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
М. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
Ш. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
Е. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.
В обоснование всех исковых требований указано, что указанные выше земельные участки были предоставлены истцам на праве собственности на основании Постановления главы администрации Пригородного Сельсовета Гатчинского района Ленинградской области. Впоследствии, также на основании Постановления главы администрации Новосветского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области данным земельным участкам были присвоены адреса. В настоящее время принадлежащие истцам земельные участки администрацией были включены в состав земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, участок N, а затем данный участок был передан в аренду ООО ПЛК "Гатчинский". В результате строительства, осуществляемого ООО ПЛК "Гатчинский", принадлежащие истцам земельные участки практически уничтожены, так как плодородный слой снят, а наличие в непосредственной близости логистического центра делает невозможным использование земельного участка по его целевому назначению. Истцы полагают, что ответчиками нарушены их права как собственников земельных участков, а ликвидация земельных участков расценивается ими как причиненный вред, который должен быть возмещен в виде кадастровой стоимости земельных участков. С учетом принятых уточнений по иску, просят взыскать с ответчиков солидарно причиненный материальный ущерб.
В судебном заседании истцы Е. и С.Н., представители истцов, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области просил в иске отказать, указывая, что при формировании земельного участка предоставленного под логистический центр ООО "ПЛК Гатчинский" права истцов нарушены не были, истцы длительное время участки не посещали, не обрабатывали их, участки не были ограждены, а потому их фактическое местонахождение невозможно определить. Участки ответчика и истцов имеют различные адреса, категорию и назначение, а потому однозначно определить, что земельный участок, предоставленный ООО "ПЛК "Гатчинский" налагается в своих границах на участки истцов, невозможно.
Представитель ответчика ООО "ПЛК "Гатчинский" в судебном заседании, не признавая требования истцов, указал, что земельный участок был им предоставлен в аренду после межевания. В настоящее время ведутся строительные работы, на спорном участке отсутствовали какие-либо строения, что дало бы возможность определить принадлежность участков иному лицу.
Представители ответчика администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.02.2017 истцам в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представители истцов Р. и Сиников А.А., действующие на основании доверенности, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что вывод суда об отсутствии наложения земельных участков является несостоятельным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "ПЛК Гатчинский" С.Е., действующая на основании доверенности, указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителей истцов.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 16 и ст. 16.1 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Пунктом 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми С.Н. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. N, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности П.А.А. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. N, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Х. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности М. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ш. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах собственности на данный земельный участок отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> уч. N, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Е. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, указанные выше земельные участки расположены в территориальной зоне П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов <данные изъяты> класса опасности", а также в границах санитарно-защитных зон промышленных площадок <данные изъяты> класса опасности, за границами населенного пункта.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок N, под строительство логистического комплекса вблизи ж/д ветки, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-логистический комплекс "Гатчинский" на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов <данные изъяты> класса опасности", за границами населенного пункта.
Поскольку в обоснование заявленных требований о возмещении убытков истцы ссылались на то обстоятельство, что границы принадлежащих им земельных участков были нарушены, так как на них произошло наложение границ другого земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего их участки были полностью уничтожены, судом, по ходатайству истцов, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из представленного в суд экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономной некоммерческой организации "ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ" следует, что фактические границы земельных участков истцов на местности не обозначены. На территории их расположения, ориентировочно указанной истцом П.А.А., фактически не ведется деятельность, соответствующая разрешенному использованию "для ведения личного подсобного хозяйства". Ограждения, строения или культурные насаждения на данной территории также отсутствуют. По указанной причине определить фактическое местоположение и фактическую площадь земельных участков истцов не представляется возможным.
В материалах дела отсутствует проект планировки территории массива <данные изъяты> поселка <адрес>, в соответствии с которым возможно было бы определить местоположение земельных участков относительно имеющихся на местности ориентиров (строений, границ земельных участков обозначенных на местности заборами, или установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства).
Определить местоположение на основании смежеств, описанных в первичных правоустанавливающих документах истцов (свидетельствах о праве собственности на землю образца ДД.ММ.ГГГГ) также не представляется возможным, так как указанные смежные земельные участки отсутствуют на местности.
Экспертами дано заключение, что поскольку фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N на местности не обозначены, то они не могут сделать вывод о том, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок N и границ земельных участков истцов.
На основании данных натурного обследования, при котором не установлено фактическое местоположение земельных участков истцов, экспертами сделан вывод об отсутствии наложения спорных земельных участков, об отсутствии его площадей и линейных размеров.
Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена экспертами в размере <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, оценив заключение экспертов Автономной некоммерческой организации "ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ" N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, сочтя его обоснованным и мотивированным, поскольку экспертами в полном объеме были исследованы все письменные доказательства, были исследованы спорные объекты, при даче заключения эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; в экспертном заключении приведены подробное исследование и выводы, основанные на таком исследовании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований. При этом суд учел, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы не представили в суд доказательств, опровергающих выводы эксперта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав со стороны ответчиков, поскольку доказательств наложения границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок N, на границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами N суду не представлены, а потому установленных статьей 1064 ГК РФ условий для возмещения истцам ущерба в виде кадастровой стоимости пострадавших земельных участков не имеется.
Судебная коллегия с выводами городского суда соглашается и полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы апелляционной жалобы, в том числе и о несогласии с выводами судебной экспертизы, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов Р. и Синикова А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 33-3520/2017
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением главы органа местного самоуправления истцам были предоставлены земельные участки, которые впоследствии включены в состав земельного участка, переданного в аренду ответчику. В результате строительства, осуществляемого ответчиком, принадлежащие истцам земельные участки практически уничтожены, плодородный слой почвы снят, наличие в непосредственной близости логистического центра делает невозможным использование указанных объектов недвижимости по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 33-3520/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Рогачевой В.В., Алексеевой Е.Д.
при секретаре П.А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истцов С.Н., П.А.А., Х., М., Ш., Е. - Р., Синикова А.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года, которым С.Н., П.А.А. А.А., Х., М., Ш., Е. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО ПЖ "Гатчинский", администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения истцов С.Н., П.А.А. и представителя истцов адвоката Синикова А.А., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области С.М., действующей на основании доверенности, представителя ПЛК "Гатчинский" С.Е., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
П.А.А. обратился в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> уч. N в сумме <данные изъяты>
Х. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
М. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
Ш. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
Е. обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. N в сумме <данные изъяты>
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.
В обоснование всех исковых требований указано, что указанные выше земельные участки были предоставлены истцам на праве собственности на основании Постановления главы администрации Пригородного Сельсовета Гатчинского района Ленинградской области. Впоследствии, также на основании Постановления главы администрации Новосветского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области данным земельным участкам были присвоены адреса. В настоящее время принадлежащие истцам земельные участки администрацией были включены в состав земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, участок N, а затем данный участок был передан в аренду ООО ПЛК "Гатчинский". В результате строительства, осуществляемого ООО ПЛК "Гатчинский", принадлежащие истцам земельные участки практически уничтожены, так как плодородный слой снят, а наличие в непосредственной близости логистического центра делает невозможным использование земельного участка по его целевому назначению. Истцы полагают, что ответчиками нарушены их права как собственников земельных участков, а ликвидация земельных участков расценивается ими как причиненный вред, который должен быть возмещен в виде кадастровой стоимости земельных участков. С учетом принятых уточнений по иску, просят взыскать с ответчиков солидарно причиненный материальный ущерб.
В судебном заседании истцы Е. и С.Н., представители истцов, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области просил в иске отказать, указывая, что при формировании земельного участка предоставленного под логистический центр ООО "ПЛК Гатчинский" права истцов нарушены не были, истцы длительное время участки не посещали, не обрабатывали их, участки не были ограждены, а потому их фактическое местонахождение невозможно определить. Участки ответчика и истцов имеют различные адреса, категорию и назначение, а потому однозначно определить, что земельный участок, предоставленный ООО "ПЛК "Гатчинский" налагается в своих границах на участки истцов, невозможно.
Представитель ответчика ООО "ПЛК "Гатчинский" в судебном заседании, не признавая требования истцов, указал, что земельный участок был им предоставлен в аренду после межевания. В настоящее время ведутся строительные работы, на спорном участке отсутствовали какие-либо строения, что дало бы возможность определить принадлежность участков иному лицу.
Представители ответчика администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.02.2017 истцам в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представители истцов Р. и Сиников А.А., действующие на основании доверенности, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что вывод суда об отсутствии наложения земельных участков является несостоятельным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "ПЛК Гатчинский" С.Е., действующая на основании доверенности, указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителей истцов.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 16 и ст. 16.1 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Пунктом 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми С.Н. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. N, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности П.А.А. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. N, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Х. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности М. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ш. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах собственности на данный земельный участок отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> уч. N, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Е. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, указанные выше земельные участки расположены в территориальной зоне П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов <данные изъяты> класса опасности", а также в границах санитарно-защитных зон промышленных площадок <данные изъяты> класса опасности, за границами населенного пункта.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок N, под строительство логистического комплекса вблизи ж/д ветки, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-логистический комплекс "Гатчинский" на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов <данные изъяты> класса опасности", за границами населенного пункта.
Поскольку в обоснование заявленных требований о возмещении убытков истцы ссылались на то обстоятельство, что границы принадлежащих им земельных участков были нарушены, так как на них произошло наложение границ другого земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего их участки были полностью уничтожены, судом, по ходатайству истцов, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из представленного в суд экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономной некоммерческой организации "ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ" следует, что фактические границы земельных участков истцов на местности не обозначены. На территории их расположения, ориентировочно указанной истцом П.А.А., фактически не ведется деятельность, соответствующая разрешенному использованию "для ведения личного подсобного хозяйства". Ограждения, строения или культурные насаждения на данной территории также отсутствуют. По указанной причине определить фактическое местоположение и фактическую площадь земельных участков истцов не представляется возможным.
В материалах дела отсутствует проект планировки территории массива <данные изъяты> поселка <адрес>, в соответствии с которым возможно было бы определить местоположение земельных участков относительно имеющихся на местности ориентиров (строений, границ земельных участков обозначенных на местности заборами, или установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства).
Определить местоположение на основании смежеств, описанных в первичных правоустанавливающих документах истцов (свидетельствах о праве собственности на землю образца ДД.ММ.ГГГГ) также не представляется возможным, так как указанные смежные земельные участки отсутствуют на местности.
Экспертами дано заключение, что поскольку фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N на местности не обозначены, то они не могут сделать вывод о том, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок N и границ земельных участков истцов.
На основании данных натурного обследования, при котором не установлено фактическое местоположение земельных участков истцов, экспертами сделан вывод об отсутствии наложения спорных земельных участков, об отсутствии его площадей и линейных размеров.
Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена экспертами в размере <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, оценив заключение экспертов Автономной некоммерческой организации "ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ" N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, сочтя его обоснованным и мотивированным, поскольку экспертами в полном объеме были исследованы все письменные доказательства, были исследованы спорные объекты, при даче заключения эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; в экспертном заключении приведены подробное исследование и выводы, основанные на таком исследовании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований. При этом суд учел, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы не представили в суд доказательств, опровергающих выводы эксперта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав со стороны ответчиков, поскольку доказательств наложения границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок N, на границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами N суду не представлены, а потому установленных статьей 1064 ГК РФ условий для возмещения истцам ущерба в виде кадастровой стоимости пострадавших земельных участков не имеется.
Судебная коллегия с выводами городского суда соглашается и полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы апелляционной жалобы, в том числе и о несогласии с выводами судебной экспертизы, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов Р. и Синикова А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)