Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной А.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представители Хубаев Т.Н. по доверенности от 14.12.2015, Синюк Д.Н. по доверенности;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цховребова Андрея Федоровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.04.2016 по делу N А32-46547/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Цховребова Андрея Федоровича
к заинтересованному лицу - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
принятое в составе судьи А.М. Боровика,
установил:
индивидуальный предприниматель Цховребов Андрей Федорович (далее - ИП Цховребов А.Ф., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Геленджик (далее - администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:6 в аренду предпринимателю, выраженного в письме N 110-15-8401 от 26.06.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением. У предпринимателя отсутствует исключительное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности предпринимателя на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Цховребов А.Ф. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 05.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку письмо администрации от 26.06.2015 получено только 18.12.2015. Выводы суда об отсутствии у заявителя исключительного права на заключение нового договора аренды земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела, документально не обоснованы. Факт обременения спорного земельного участка торговым павильоном установлен решениями Геленджикского городского суда. Спорный участок ранее был предоставлен в аренду заявителю для обслуживания торгового павильона, и с 2001 по 2016 год земельный участок из владения предпринимателя не выбывал. В аналогичных случаях обращения совладельцев павильона, расположенного на истребуемом земельном участке, администрацией принято противоположное решение. При вынесении решения суд неправильно применил нормы земельного законодательства, в частности, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Непредставление в аренду земельного участка для эксплуатации торгового павильона ставит заявителя в неравное положение с совладельцами единого объект - торгового ряда, которым участок предоставлен в пользование, и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Цховребов А.Ф. 26.05.2015 обратился в МКУ МФЦ с. Дивноморское г. Геленджика с заявлением о предоставлении в аренду за плату земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:6 для размещения торгового павильона.
Решением Администрации муниципального образования г. Геленджик, изложенным в письме N 110-15-8401 от 26.06.2015, заявителю отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду. Решение администрации мотивировано отсутствием оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды от 01.10.2010 расторгнут 16.12.2013 по соглашению сторон.
Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, ИП Цховребов А.Ф. обратился в суд с настоящими требованиями.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Обращаясь за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:6 ИП Цховребов А.Ф. указал на наличие оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов для размещения торгового павильона.
В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель.
К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона о местном самоуправлении).
Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец стационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Частью 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Законом о регулировании торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Закона) нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности).
В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик в 2015 году (приложение N 4 к постановлению администрации г. Геленджик от 23.12.2014 N 3913 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2015 году"), размещенную на официальном сайте администрации, спорный торговый павильон по адресу: с. Дивноморское, г. Геленджик, ул. Олега Кошевого, в районе кинотеатра "Олимпийский" не включен.
Определением от 11.07.2016 у Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик были запрошены пояснения относительно включения торговых павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:05:07047:0006 по адресу: с. Дивноморское, г. Геленджик, ул. Олега Кошевого, в районе кинотеатра "Олимпийский", в схему размещения нестационарных объектов в г. Геленджике (начиная с 2010 г.).
Из пояснений администрации следует, что торговые павильоны, расположенные на земельном участке по ул. Олега Кошевого в с. Дивноморское г. Геленджика в районе кинотеатра "Олимпийский", в дислокацию нестационарной торговли и оказания услуг на территории Дивноморского сельского округа не включались. Объект, расположенный на спорном земельном участке, является стационарным, в силу чего он не может быть включен в данную схему.
Из материалов дела следует, что ранее спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю для размещения торгового павильона (постановления администрации г. Геленджик от 12.07.2001 N 728, от 02.03.2005 N 190, от 01.10.2010 N 2844, договоры аренды земельного участка от 30.08.2001, от 21.04.2005, от 14.10.2010).
Однако договор аренды от 14.10.2010 (со сроком действия - до 01.10.2013) по истечении срока его действия расторгнут по соглашению сторон от 16.12.2013 N 254 (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, оснований для заключения договора аренды спорного участка на новый срок в силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у администрации не имелось, ввиду того, что договор аренды от 14.10.2010 N 4000004011 прекратил свое действие 16.12.2013 (соглашение о расторжении договора от 16.12.2013 N 254).
При этом ссылка заявителя на п. 3 ст. 22 Земельного кодекса, предусматривающий, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, не принимается апелляционным судом, поскольку указанная норма утратила силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Из представленных в материалы дела документов также не следует, что спорный участок ранее предоставлялся предпринимателю для размещения объекта капитального строительства. Заявитель не представил документов, свидетельствующих о капитальности торгового павильона, для эксплуатации которого испрашивался земельный участок и оформления прав на указанный объект как на объект недвижимости.
Следовательно, наличие основания для предоставления участка в аренду по пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателем также не доказано.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Тот факт, что предприниматель ранее являлся арендатором спорного участка для использования торгового павильона не свидетельствует о возникновении у него оснований для приобретения права аренды без проведения торгов. В настоящем случае предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для предоставления предпринимателю спорного земельного участка без проведения торгов у администрации отсутствовали.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, ИП Цховребов А.Ф. не имеет право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов, а отказ администрации в заключении такого договора не противоречит закону, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.
Факт предоставления в аренду земельных участков смежным пользователям торгового ряда не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего дела не подлежат оценке действия органа местного самоуправления по предоставлению участка иным лицам и наличия оснований для такого предоставления.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-46547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 15АП-9676/2016 ПО ДЕЛУ N А32-46547/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 15АП-9676/2016
Дело N А32-46547/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной А.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представители Хубаев Т.Н. по доверенности от 14.12.2015, Синюк Д.Н. по доверенности;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цховребова Андрея Федоровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.04.2016 по делу N А32-46547/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Цховребова Андрея Федоровича
к заинтересованному лицу - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
принятое в составе судьи А.М. Боровика,
установил:
индивидуальный предприниматель Цховребов Андрей Федорович (далее - ИП Цховребов А.Ф., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Геленджик (далее - администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:6 в аренду предпринимателю, выраженного в письме N 110-15-8401 от 26.06.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением. У предпринимателя отсутствует исключительное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности предпринимателя на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Цховребов А.Ф. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 05.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку письмо администрации от 26.06.2015 получено только 18.12.2015. Выводы суда об отсутствии у заявителя исключительного права на заключение нового договора аренды земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела, документально не обоснованы. Факт обременения спорного земельного участка торговым павильоном установлен решениями Геленджикского городского суда. Спорный участок ранее был предоставлен в аренду заявителю для обслуживания торгового павильона, и с 2001 по 2016 год земельный участок из владения предпринимателя не выбывал. В аналогичных случаях обращения совладельцев павильона, расположенного на истребуемом земельном участке, администрацией принято противоположное решение. При вынесении решения суд неправильно применил нормы земельного законодательства, в частности, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Непредставление в аренду земельного участка для эксплуатации торгового павильона ставит заявителя в неравное положение с совладельцами единого объект - торгового ряда, которым участок предоставлен в пользование, и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Цховребов А.Ф. 26.05.2015 обратился в МКУ МФЦ с. Дивноморское г. Геленджика с заявлением о предоставлении в аренду за плату земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:6 для размещения торгового павильона.
Решением Администрации муниципального образования г. Геленджик, изложенным в письме N 110-15-8401 от 26.06.2015, заявителю отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду. Решение администрации мотивировано отсутствием оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды от 01.10.2010 расторгнут 16.12.2013 по соглашению сторон.
Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, ИП Цховребов А.Ф. обратился в суд с настоящими требованиями.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Обращаясь за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507047:6 ИП Цховребов А.Ф. указал на наличие оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов для размещения торгового павильона.
В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель.
К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона о местном самоуправлении).
Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец стационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Частью 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Законом о регулировании торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Закона) нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности).
В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик в 2015 году (приложение N 4 к постановлению администрации г. Геленджик от 23.12.2014 N 3913 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2015 году"), размещенную на официальном сайте администрации, спорный торговый павильон по адресу: с. Дивноморское, г. Геленджик, ул. Олега Кошевого, в районе кинотеатра "Олимпийский" не включен.
Определением от 11.07.2016 у Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик были запрошены пояснения относительно включения торговых павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:05:07047:0006 по адресу: с. Дивноморское, г. Геленджик, ул. Олега Кошевого, в районе кинотеатра "Олимпийский", в схему размещения нестационарных объектов в г. Геленджике (начиная с 2010 г.).
Из пояснений администрации следует, что торговые павильоны, расположенные на земельном участке по ул. Олега Кошевого в с. Дивноморское г. Геленджика в районе кинотеатра "Олимпийский", в дислокацию нестационарной торговли и оказания услуг на территории Дивноморского сельского округа не включались. Объект, расположенный на спорном земельном участке, является стационарным, в силу чего он не может быть включен в данную схему.
Из материалов дела следует, что ранее спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю для размещения торгового павильона (постановления администрации г. Геленджик от 12.07.2001 N 728, от 02.03.2005 N 190, от 01.10.2010 N 2844, договоры аренды земельного участка от 30.08.2001, от 21.04.2005, от 14.10.2010).
Однако договор аренды от 14.10.2010 (со сроком действия - до 01.10.2013) по истечении срока его действия расторгнут по соглашению сторон от 16.12.2013 N 254 (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, оснований для заключения договора аренды спорного участка на новый срок в силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у администрации не имелось, ввиду того, что договор аренды от 14.10.2010 N 4000004011 прекратил свое действие 16.12.2013 (соглашение о расторжении договора от 16.12.2013 N 254).
При этом ссылка заявителя на п. 3 ст. 22 Земельного кодекса, предусматривающий, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, не принимается апелляционным судом, поскольку указанная норма утратила силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Из представленных в материалы дела документов также не следует, что спорный участок ранее предоставлялся предпринимателю для размещения объекта капитального строительства. Заявитель не представил документов, свидетельствующих о капитальности торгового павильона, для эксплуатации которого испрашивался земельный участок и оформления прав на указанный объект как на объект недвижимости.
Следовательно, наличие основания для предоставления участка в аренду по пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателем также не доказано.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Тот факт, что предприниматель ранее являлся арендатором спорного участка для использования торгового павильона не свидетельствует о возникновении у него оснований для приобретения права аренды без проведения торгов. В настоящем случае предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для предоставления предпринимателю спорного земельного участка без проведения торгов у администрации отсутствовали.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, ИП Цховребов А.Ф. не имеет право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов, а отказ администрации в заключении такого договора не противоречит закону, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.
Факт предоставления в аренду земельных участков смежным пользователям торгового ряда не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего дела не подлежат оценке действия органа местного самоуправления по предоставлению участка иным лицам и наличия оснований для такого предоставления.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-46547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)