Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие недопущение им действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом участке и прилегающих к нему территориях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Надежда" (ИНН 2616007060, ОГРН 1042600432951) - Озерова Е.Ю. (доверенность от 01.08.2017), Остроуховой Н.А. (доверенность от 01.08.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Ноздрачевой А.А. (доверенность от 24.01.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Надежда" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А63-9681/2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ОАО "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и Правительству Ставропольского края (далее - правительство) со следующими требованиями:
- - признать незаконными отказы министерства от 30.06.2016 N 8383 в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6; 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, от 30.06.2016 N 8389 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1 и 26:19:091501:1;
- - возложить на правительство обязанность принять решение о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков;
- - возложить на министерство обязанность в течение 30 дней со дня принятия правительством решения о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков подготовить и направить для подписания обществу договоры купли-продажи указанных земельных участков.
Заявленные требования основаны на положениях статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы наличием у заявителя, как арендатора земельных участков, права на приобретение их в собственность.
Решением от 25.01.2017 (судья Жирнова С.Л.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Представленные обществом доказательства свидетельствуют о надлежащем использовании испрашиваемых участков. В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) министерство не представило доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование спорных участков.
Апелляционным постановлением от 25.05.2017 решение от 25.01.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель должен был представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие надлежащее использование испрашиваемых участков. Общество в нарушение указанных требований такие документы не представило. Ссылку общества на сведения государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2013-2015 годы апелляционный суд отклонил, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить, входили ли спорные земельные участки в состав земель, которые по статистическим данным были засеяны. Кроме того, из указанных сведений не следует, что общество надлежащим образом использовало 134,3 га пастбищ. Письма администрации муниципального образования села Новоселицкое (далее - администрация) о надлежащем использовании земельных участков от 09.06.2016 суд апелляционной инстанции не принял, поскольку они свидетельствуют об отсутствии контрольных мероприятий и не подтверждают надлежащее использование испрашиваемых земельных участков. Справки общества суд апелляционной инстанции оценил критически, поскольку они составлены заявителем без подтверждения первичными документами.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент обращения с заявлениями перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не утвержден. В подтверждение надлежащего использования земельных участков общество представило сведения государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю о сборе урожая 12 сельскохозяйственных культур за 2013-2015 годы, письма администрации муниципального образования села Новоселицкое о надлежащем использовании земельных участков от 09.06.2016 N 1063-1081, справки о наименовании выращиваемых культур, валовом сборе, стоимости их реализации за 2012-2015 годы, справки о фактическом надлежащем использовании земельных участков, письма управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ставропольскому краю от 02.02.2016, письма межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 06.05.2016 N 26-03-66/446 и от 03.06.2016 N 26-03-66/556, материалы проведенного в 2014 году ФГБУ станцией агрохимической службы "Прикумская" агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения общества, подтверждающие отсутствие нарушений требований рационального использования земельных участков. Заявитель представил все документы, свидетельствующие о надлежащем использовании испрашиваемых земельных участков. Представленный в материалы дела акт проверки от 26.10.2016 N 45, согласно которому в 4 из 15 выкупаемых земельных участках выявлены нарушения, не может являться допустимым доказательством, поскольку он составлен после вынесения оспариваемых отказов и без участия заявителя.
В отзывах на кассационную жалобу министерство и правительство указали на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель министерства возражал против отмены апелляционного постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 12.01.2007 N 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6, 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1 и 26:19:091501:1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоселецкий район (т. 2, л.д. 55-62). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Земельные участки принадлежат на праве собственности Ставропольскому краю (запись о регистрации права от 04.05.2005).
15 июня 2016 года общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорных земельных участков (т. 1, л.д. 94-169).
В письмах от 30.06.2016 N 8371-8386 и от 05.07.2016 N 8717 министерство отказало обществу в заключении договоров купли-продажи испрашиваемых участков. Отказы мотивированы тем, что общество не представило документы, подтверждающие недопущение заявителем действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Справки о проведении агрохимических обследований сельскохозяйственных угодий и письма администрации представлены в копиях и заверены директором общества - лицом, не обладающим полномочиями на заверение данных документов (т. 2, л.д. 1-38).
Общество, полагая, что отказы министерства противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не подтвердило надлежащее использование испрашиваемых участков и не представило доказательств, подтверждающих представление необходимых документов в адрес министерства.
В то же время суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.
Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса; в применимой к спорным отношениям редакции).
По смыслу приведенных норм (в действующих на момент подачи заявления обществом и на момент его рассмотрения министерством редакциях) арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в рассматриваемый период не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной обязанности.
С учетом изложенного для установления факта надлежащего использования испрашиваемых участков суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества правомерно исходили из содержания прилагаемых к заявлениям общества документов (т. 1, л.д. 94-169).
Исследовав и оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом использует спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения. Данный факт подтверждается, в частности, сведениями государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю о сборе урожая 12 сельскохозяйственных культур за 2013-2015 годы, письмами администрации муниципального о надлежащем использовании земельных участков, письмами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уполномоченными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" на осуществление государственного земельного надзора. Суд также принял во внимание отсутствие у общества задолженности (акт сверки взаимных расчетов общества и министерства) и нарушений требований рационального использования спорных земельных участков. Указание уполномоченного органа на представление копий документов не лишает его возможности запросить необходимые подлинные экземпляры документов.
Вывод апелляционного суда о том, что заявитель не подтвердил надлежащее использование испрашиваемых участков и не представил доказательств, подтверждающих представление необходимых документов в адрес министерства, не соответствует представленным в дело доказательствам и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку оспариваемые отказы не содержат выводов о ненадлежащем использовании обществом испрашиваемых участков. Более того, все исследованные судом первой инстанции документы о надлежащем использовании спорных участков представлены вместе с заявлениями в министерство, что не оспаривается сторонами (т. 2, л.д. 1-38).
Кроме того, с 15.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ слова ", который надлежащим образом использовал такой земельный участок" заменены словами ", в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка", а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ признан утратившим силу. В материалах дела отсутствуют документы, и уполномоченный орган не приводит сведений о том, что общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорных участков. Акт проверки от 26.10.2016 N 45 к таким документам отнесен быть не может.
В материалы дела не представлены доказательства, указывающие на допущенные обществом нарушения законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что общество не подтвердило надлежащее использование испрашиваемых земельных участков.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, апелляционное постановление от 25.05.2017 следует отменить и оставить в силе решение от 25.01.2017 (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А63-9681/2016 отменить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 по делу N А63-9681/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2017 N Ф08-5178/2017 ПО ДЕЛУ N А63-9681/2016
Требование: О признании незаконными отказов министерства в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного значения, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату участков, подготовить и направить для подписания договоры купли-продажи участков.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие недопущение им действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом участке и прилегающих к нему территориях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А63-9681/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Надежда" (ИНН 2616007060, ОГРН 1042600432951) - Озерова Е.Ю. (доверенность от 01.08.2017), Остроуховой Н.А. (доверенность от 01.08.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Ноздрачевой А.А. (доверенность от 24.01.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Надежда" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А63-9681/2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ОАО "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и Правительству Ставропольского края (далее - правительство) со следующими требованиями:
- - признать незаконными отказы министерства от 30.06.2016 N 8383 в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6; 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, от 30.06.2016 N 8389 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1 и 26:19:091501:1;
- - возложить на правительство обязанность принять решение о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков;
- - возложить на министерство обязанность в течение 30 дней со дня принятия правительством решения о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков подготовить и направить для подписания обществу договоры купли-продажи указанных земельных участков.
Заявленные требования основаны на положениях статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы наличием у заявителя, как арендатора земельных участков, права на приобретение их в собственность.
Решением от 25.01.2017 (судья Жирнова С.Л.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Представленные обществом доказательства свидетельствуют о надлежащем использовании испрашиваемых участков. В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) министерство не представило доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование спорных участков.
Апелляционным постановлением от 25.05.2017 решение от 25.01.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель должен был представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие надлежащее использование испрашиваемых участков. Общество в нарушение указанных требований такие документы не представило. Ссылку общества на сведения государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2013-2015 годы апелляционный суд отклонил, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить, входили ли спорные земельные участки в состав земель, которые по статистическим данным были засеяны. Кроме того, из указанных сведений не следует, что общество надлежащим образом использовало 134,3 га пастбищ. Письма администрации муниципального образования села Новоселицкое (далее - администрация) о надлежащем использовании земельных участков от 09.06.2016 суд апелляционной инстанции не принял, поскольку они свидетельствуют об отсутствии контрольных мероприятий и не подтверждают надлежащее использование испрашиваемых земельных участков. Справки общества суд апелляционной инстанции оценил критически, поскольку они составлены заявителем без подтверждения первичными документами.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент обращения с заявлениями перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не утвержден. В подтверждение надлежащего использования земельных участков общество представило сведения государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю о сборе урожая 12 сельскохозяйственных культур за 2013-2015 годы, письма администрации муниципального образования села Новоселицкое о надлежащем использовании земельных участков от 09.06.2016 N 1063-1081, справки о наименовании выращиваемых культур, валовом сборе, стоимости их реализации за 2012-2015 годы, справки о фактическом надлежащем использовании земельных участков, письма управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ставропольскому краю от 02.02.2016, письма межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 06.05.2016 N 26-03-66/446 и от 03.06.2016 N 26-03-66/556, материалы проведенного в 2014 году ФГБУ станцией агрохимической службы "Прикумская" агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения общества, подтверждающие отсутствие нарушений требований рационального использования земельных участков. Заявитель представил все документы, свидетельствующие о надлежащем использовании испрашиваемых земельных участков. Представленный в материалы дела акт проверки от 26.10.2016 N 45, согласно которому в 4 из 15 выкупаемых земельных участках выявлены нарушения, не может являться допустимым доказательством, поскольку он составлен после вынесения оспариваемых отказов и без участия заявителя.
В отзывах на кассационную жалобу министерство и правительство указали на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель министерства возражал против отмены апелляционного постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 12.01.2007 N 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:19:092301:1, 26:19:091507:1, 26:19:091505:1, 26:19:092306:1, 26:19:092202:6, 26:19:092202:4, 26:19:092302:1, 26:19:092202:5, 26:19:092303:2, 26:19:092302:2, 26:19:091506:1, 26:19:092303:3, 26:19:091504:1, 26:19:091503:1, 26:19:091502:1, 26:19:092202:3, 26:19:092304:1, 26:19:092305:1 и 26:19:091501:1, расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоселецкий район (т. 2, л.д. 55-62). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Земельные участки принадлежат на праве собственности Ставропольскому краю (запись о регистрации права от 04.05.2005).
15 июня 2016 года общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорных земельных участков (т. 1, л.д. 94-169).
В письмах от 30.06.2016 N 8371-8386 и от 05.07.2016 N 8717 министерство отказало обществу в заключении договоров купли-продажи испрашиваемых участков. Отказы мотивированы тем, что общество не представило документы, подтверждающие недопущение заявителем действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Справки о проведении агрохимических обследований сельскохозяйственных угодий и письма администрации представлены в копиях и заверены директором общества - лицом, не обладающим полномочиями на заверение данных документов (т. 2, л.д. 1-38).
Общество, полагая, что отказы министерства противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не подтвердило надлежащее использование испрашиваемых участков и не представило доказательств, подтверждающих представление необходимых документов в адрес министерства.
В то же время суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.
Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса; в применимой к спорным отношениям редакции).
По смыслу приведенных норм (в действующих на момент подачи заявления обществом и на момент его рассмотрения министерством редакциях) арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в рассматриваемый период не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной обязанности.
С учетом изложенного для установления факта надлежащего использования испрашиваемых участков суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества правомерно исходили из содержания прилагаемых к заявлениям общества документов (т. 1, л.д. 94-169).
Исследовав и оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом использует спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения. Данный факт подтверждается, в частности, сведениями государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю о сборе урожая 12 сельскохозяйственных культур за 2013-2015 годы, письмами администрации муниципального о надлежащем использовании земельных участков, письмами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уполномоченными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" на осуществление государственного земельного надзора. Суд также принял во внимание отсутствие у общества задолженности (акт сверки взаимных расчетов общества и министерства) и нарушений требований рационального использования спорных земельных участков. Указание уполномоченного органа на представление копий документов не лишает его возможности запросить необходимые подлинные экземпляры документов.
Вывод апелляционного суда о том, что заявитель не подтвердил надлежащее использование испрашиваемых участков и не представил доказательств, подтверждающих представление необходимых документов в адрес министерства, не соответствует представленным в дело доказательствам и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку оспариваемые отказы не содержат выводов о ненадлежащем использовании обществом испрашиваемых участков. Более того, все исследованные судом первой инстанции документы о надлежащем использовании спорных участков представлены вместе с заявлениями в министерство, что не оспаривается сторонами (т. 2, л.д. 1-38).
Кроме того, с 15.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ слова ", который надлежащим образом использовал такой земельный участок" заменены словами ", в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка", а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ признан утратившим силу. В материалах дела отсутствуют документы, и уполномоченный орган не приводит сведений о том, что общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорных участков. Акт проверки от 26.10.2016 N 45 к таким документам отнесен быть не может.
В материалы дела не представлены доказательства, указывающие на допущенные обществом нарушения законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что общество не подтвердило надлежащее использование испрашиваемых земельных участков.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, апелляционное постановление от 25.05.2017 следует отменить и оставить в силе решение от 25.01.2017 (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А63-9681/2016 отменить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 по делу N А63-9681/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)