Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-1956/2017 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Башбизнес" (далее - ООО "Холдинг Башбизнес", общество, ответчик), в котором потребовало:
- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8, в том числе, 25 251 руб. 24 коп. - основной долг по арендной плате и 1 125 руб. 60 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы,
- досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8 и обязать ответчика привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, передать лесной участок Минлесхозу РБ по акту приема-передачи (исковое заявление - л.д. 10-14).
Первоначально суд первой инстанции принял исковое заявление Минлесхоза РБ к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 03.02.2017 - л.д. 1-4).
Впоследствии суд первой инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Минлесхоза РБ по общим правилам искового производства (определение от 31.03.2017 - л.д. 58-63).
До принятия решения по существу спора Минлесхоз РБ заявил об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и пеней по договору аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8 в связи с уплатой спорной денежной суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства (заявление об отказе от части исковых требований - л.д. 64-65).
Решением суда первой инстанции от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) производство по делу в части исковых требований Минлесхоза РБ о взыскании основного долга и пеней прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи принятием отказа истца от иска в указанной части; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 70-74).
С таким решением Минлесхоз РБ (далее также - податель жалобы) не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3), принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым расторгнуть спорный договор аренды, возложить на ответчика обязанность привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и передать лесной участок Минлесхозу РБ по акту приема-передачи (л.д. 77-79).
Доводы апелляционной жалобы Минлесхоза РБ сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8, поскольку ООО "Холдинг Башбизнес" допустило существенные нарушения условий договора, связанные с неоднократным нарушением сроков внесения арендных платежей, а также иных условий договора, в том числе, в части осуществления лесовосстановительных мероприятий. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ООО "Холдинг Башбизнес" погасило в полном объеме заявленную ко взысканию задолженность, основанием для отказа в иске в указанной части не является. В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в качестве доказательств нарушений ООО "Холдинг Башбизнес" иных условий договора аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8 (в части осуществления лесовосстановительных мероприятий) указывает на вступившие в законную силу судебные акты по делам NN А07-12959/2015, А07-10262/2016, которые по состоянию на настоящее время не исполнены.
Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда от 05.05.2017 в части прекращения производства по делу в части исковых требований Минлесхоза РБ о взыскании основного долга и пеней в общей сумме 26 603 руб. 64 коп., в апелляционной жалобе не приведено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Минлесхоза РБ к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 13.07.2017 (15 час. 00 мин.) (определение от 14.06.2017 - л.д. 76).
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Холдинг Башбизнес" в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Минлесхоз РБ представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх. N 26377 от 12.07.2017 - л.д. 84-86).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Между Минлесхозом РБ (арендодатель) и ООО "Холдинг Башбизнес" (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды от 22.07.2014 N 8 в отношении части земельного участка из лесного фонда с кадастровым номером 02:25:000000:137 площадью 2060 га сроком на 49 лет до 21.07.2063 (л.д. 25-35).
В договоре аренды от 22.07.2014 N 8 оговорены, в числе прочего, следующие условия:
- - арендатору передается в аренду лесной участок площадью 2060 га, который расположен относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Кананикольское лесничество, Мало-Икское участковое лесничество, квартал N 18 выделы 1-72, квартал N 29 выделы 1-65, квартал N 65 выделы 1-38, квартал N 69 выделы 1-72, квартал N 76 выделы 1-89, учетная запись в государственном лесном реестре 669-2014-07 (пункт 1.1);
- - арендная плата за пользование лесным участком определена по результатам аукциона и составляет 86 958 руб. в год (пункт 2);
- - арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению N 4 к договору, с представлением арендодателю в течение 10-ти рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату; днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан; начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка (пункт 2.1);
- - размер арендной платы подлежит изменению пропорционально ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.2);
- - изменение размера арендной платы по настоящему договору осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы; в этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора (пункт 2.2.1);
- - неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы по договору (пункт 2.5);
- - арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при невыполнении арендатором условий договора аренды, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в соответствии со статьями 24, 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации, указанных в проектах освоения лесов, а также при невыполнении мер пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (подпункт "е" пункта 3);
- - арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором и проектом освоения лесов (подпункт "а" пункта 6); вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт "г" пункта 6); в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт "м" пункта 6);
- - в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктами 2.1, 2.4 договора, арендодателем производится начисление пени в размере 0,1% от размера неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункта 7.2);
- - договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия: по соглашению сторон; в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора; по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 8.2.);
- - договор аренды лесного участка подлежит расторжению в случае нарушения арендатором условий настоящего договора, в том числе, невнесения более 2-х раз подряд арендной платы по истечении установленного настоящим договором срока платежа (пункт 8.3, пункт 8.3.5).
К договору аренды от 22.07.2014 N 8 составлено приложение о сроках внесения арендной платы (л.д. 36).
Договор аренды от 22.07.2014 N 8 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2014 (л.д. 35).
Объект аренды - лесной участок площадью 2060 га передан ООО "Холдинг Башбизнес" в аренду по акту приема-передачи (л.д. 37-42).
Ссылаясь на систематические нарушения сроков внесения арендных платежей, Минлесхоз РБ обратился к ООО "Холдинг Башбизнес" с претензионным письмом от 02.12.2016 N 14, в котором указал на имеющуюся на стороне общества задолженность по арендной плате за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. в общей сумме 32 067 руб. 90 коп., которую необходимо погасить в срок до 20.12.2016, а также предложил расторгнуть договор аренды от 22.07.2014 N 8 добровольном порядке, в противном случае указал на возможность обращения в суд с иском о взыскании задолженности с учетом пеней и принуждении к расторжению договора (л.д. 17-18, 21).
Поскольку претензия была оставлена ООО "Холдинг Башбизнес" без удовлетворения, Минлесхоз РБ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ООО "Холдинг Башбизнес" погасил заявленную ко взысканию задолженность, в связи с чем Минлесхоз РБ отказался от исковых требований в указанной части (л.д. 64-65).
Решение суда от 05.05.2017 в части прекращения производства по делу в связи с принятием судом первой инстанции частичного отказа от иска сторонами не оспаривается, соответственно, не проверяется судом апелляционной инстанции не предмет законности и обоснованности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 22.07.2014 N 8 и возложении на ответчика обязанности возвратить спорный лесной участок из аренды, суд первой инстанции исходил из недоказанности существенности допущенных ответчиком нарушений условий договора, принял во внимание их устранение в разумный срок.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования лесного участка площадью 2060 га в Кананикольском лесничестве Зилаирского района Республики Башкортостан возникли из договора от 22.07.2014 N 8, который по своей правовой природе является долгосрочным договором аренды земель лесного фонда.
Обстоятельства заключенности обозначенного договора и передачи спорного лесного участка в аренду на условиях этого договора сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для вывода о недействительности договора из материалов дела не следует.
В рамках настоящего дела Минлесхоз РБ настаивает на досрочном расторжении договора аренды от 22.07.2014 N 8 и обязании ответчика возвратить спорный лесной участок из аренды в установленном законом и договором порядке.
Досудебный порядок урегулирования спора применительно к требованию о расторжении договора аренды Минлесхозом РБ соблюден.
В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу положений части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Между тем, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации содержат дополнительные гарантии для стабильного использования государственного, муниципального земельного участка на условиях долгосрочного договора аренды (сроком более пяти лет) и меры дополнительного ограждения прав арендаторов от возможного произвола органов власти или органов местного самоуправления.
В рассматриваемом случае, как указано выше, договор аренды от 22.07.2014 N 8 заключен в отношении земельного участка из федеральной собственности (земли лесного фонда) сроком на 49 лет.
Соответственно, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.
По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае, как следует из претензионного письма от 02.12.2016 N 14 и содержания искового заявления, Минлесхоз РБ, настаивая на досрочном расторжении договора аренды от 22.07.2014 N 8, сослался на невнесение арендной платы за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. (претензионное письмо) и за период с января 2017 г. по март 2017 г. (исковое заявление) в установленные сроки.
Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договором сроки на протяжении длительного времени является, по общему правилу, существенным нарушением условий договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчик в ходе судебного разбирательства полностью погасил заявленную ко взысканию задолженность по арендной плате, а также возместил Минлесхозу РБ компенсацию за нарушение обязательства по внесению арендной платы в виде уплаты договорной неустойки в добровольном порядке.
Из правовой позиции, занятой истцом по настоящему делу, не следует, что Минлесхоз РБ по состоянию на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции после погашения спорной задолженности имел какие-либо имущественные претензии к ООО "Холдинг Башбизнес", связанные с неуплатой арендных платежей и штрафных санкций.
Поскольку арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения Минлесхоза РБ с рассматриваемым иском в суд, при отсутствии существенного нарушения условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязания ответчика возвратить арендованный лесной участок.
Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.
Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к ООО "Холдинг Башбизнес" предусмотренных договором штрафных санкций.
Ссылка подателя жалобы на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, касаются права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворять такие исковые требования.
Доводы подателя жалобы о допущенных ООО "Холдинг Башбизнес" нарушениях иных условий договора аренды от 22.07.2014 N 8 (в части проведения лесовосстановительных мероприятий) со ссылками на судебные акты по делам NN А07-12959/2015, А07-10262/2016, также отклоняются, поскольку указанные нарушения как основания для расторжения договора Минлесхоз РБ в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял, более того, не указывал их в направленном в адрес ответчика претензионном письме от 02.12.2016 N 14.
В силу положений пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия обстоятельств, с которыми закон связывает досрочное расторжение долгосрочного договора аренды лесного участка по требованию арендодателя, в апелляционной жалобе не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения в оспариваемой части выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Минлесхоз РБ в качестве государственного органа освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-1956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 18АП-7351/2017 ПО ДЕЛУ N А07-1956/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 18АП-7351/2017
Дело N А07-1956/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-1956/2017 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Башбизнес" (далее - ООО "Холдинг Башбизнес", общество, ответчик), в котором потребовало:
- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8, в том числе, 25 251 руб. 24 коп. - основной долг по арендной плате и 1 125 руб. 60 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы,
- досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8 и обязать ответчика привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, передать лесной участок Минлесхозу РБ по акту приема-передачи (исковое заявление - л.д. 10-14).
Первоначально суд первой инстанции принял исковое заявление Минлесхоза РБ к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 03.02.2017 - л.д. 1-4).
Впоследствии суд первой инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Минлесхоза РБ по общим правилам искового производства (определение от 31.03.2017 - л.д. 58-63).
До принятия решения по существу спора Минлесхоз РБ заявил об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и пеней по договору аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8 в связи с уплатой спорной денежной суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства (заявление об отказе от части исковых требований - л.д. 64-65).
Решением суда первой инстанции от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) производство по делу в части исковых требований Минлесхоза РБ о взыскании основного долга и пеней прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи принятием отказа истца от иска в указанной части; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 70-74).
С таким решением Минлесхоз РБ (далее также - податель жалобы) не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3), принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым расторгнуть спорный договор аренды, возложить на ответчика обязанность привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и передать лесной участок Минлесхозу РБ по акту приема-передачи (л.д. 77-79).
Доводы апелляционной жалобы Минлесхоза РБ сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8, поскольку ООО "Холдинг Башбизнес" допустило существенные нарушения условий договора, связанные с неоднократным нарушением сроков внесения арендных платежей, а также иных условий договора, в том числе, в части осуществления лесовосстановительных мероприятий. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ООО "Холдинг Башбизнес" погасило в полном объеме заявленную ко взысканию задолженность, основанием для отказа в иске в указанной части не является. В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в качестве доказательств нарушений ООО "Холдинг Башбизнес" иных условий договора аренды лесного участка от 22.07.2014 N 8 (в части осуществления лесовосстановительных мероприятий) указывает на вступившие в законную силу судебные акты по делам NN А07-12959/2015, А07-10262/2016, которые по состоянию на настоящее время не исполнены.
Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда от 05.05.2017 в части прекращения производства по делу в части исковых требований Минлесхоза РБ о взыскании основного долга и пеней в общей сумме 26 603 руб. 64 коп., в апелляционной жалобе не приведено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Минлесхоза РБ к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 13.07.2017 (15 час. 00 мин.) (определение от 14.06.2017 - л.д. 76).
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Холдинг Башбизнес" в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Минлесхоз РБ представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх. N 26377 от 12.07.2017 - л.д. 84-86).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Между Минлесхозом РБ (арендодатель) и ООО "Холдинг Башбизнес" (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды от 22.07.2014 N 8 в отношении части земельного участка из лесного фонда с кадастровым номером 02:25:000000:137 площадью 2060 га сроком на 49 лет до 21.07.2063 (л.д. 25-35).
В договоре аренды от 22.07.2014 N 8 оговорены, в числе прочего, следующие условия:
- - арендатору передается в аренду лесной участок площадью 2060 га, который расположен относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Кананикольское лесничество, Мало-Икское участковое лесничество, квартал N 18 выделы 1-72, квартал N 29 выделы 1-65, квартал N 65 выделы 1-38, квартал N 69 выделы 1-72, квартал N 76 выделы 1-89, учетная запись в государственном лесном реестре 669-2014-07 (пункт 1.1);
- - арендная плата за пользование лесным участком определена по результатам аукциона и составляет 86 958 руб. в год (пункт 2);
- - арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению N 4 к договору, с представлением арендодателю в течение 10-ти рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату; днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан; начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка (пункт 2.1);
- - размер арендной платы подлежит изменению пропорционально ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.2);
- - изменение размера арендной платы по настоящему договору осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы; в этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора (пункт 2.2.1);
- - неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы по договору (пункт 2.5);
- - арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при невыполнении арендатором условий договора аренды, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в соответствии со статьями 24, 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации, указанных в проектах освоения лесов, а также при невыполнении мер пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (подпункт "е" пункта 3);
- - арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором и проектом освоения лесов (подпункт "а" пункта 6); вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт "г" пункта 6); в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт "м" пункта 6);
- - в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктами 2.1, 2.4 договора, арендодателем производится начисление пени в размере 0,1% от размера неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункта 7.2);
- - договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия: по соглашению сторон; в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора; по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 8.2.);
- - договор аренды лесного участка подлежит расторжению в случае нарушения арендатором условий настоящего договора, в том числе, невнесения более 2-х раз подряд арендной платы по истечении установленного настоящим договором срока платежа (пункт 8.3, пункт 8.3.5).
К договору аренды от 22.07.2014 N 8 составлено приложение о сроках внесения арендной платы (л.д. 36).
Договор аренды от 22.07.2014 N 8 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2014 (л.д. 35).
Объект аренды - лесной участок площадью 2060 га передан ООО "Холдинг Башбизнес" в аренду по акту приема-передачи (л.д. 37-42).
Ссылаясь на систематические нарушения сроков внесения арендных платежей, Минлесхоз РБ обратился к ООО "Холдинг Башбизнес" с претензионным письмом от 02.12.2016 N 14, в котором указал на имеющуюся на стороне общества задолженность по арендной плате за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. в общей сумме 32 067 руб. 90 коп., которую необходимо погасить в срок до 20.12.2016, а также предложил расторгнуть договор аренды от 22.07.2014 N 8 добровольном порядке, в противном случае указал на возможность обращения в суд с иском о взыскании задолженности с учетом пеней и принуждении к расторжению договора (л.д. 17-18, 21).
Поскольку претензия была оставлена ООО "Холдинг Башбизнес" без удовлетворения, Минлесхоз РБ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ООО "Холдинг Башбизнес" погасил заявленную ко взысканию задолженность, в связи с чем Минлесхоз РБ отказался от исковых требований в указанной части (л.д. 64-65).
Решение суда от 05.05.2017 в части прекращения производства по делу в связи с принятием судом первой инстанции частичного отказа от иска сторонами не оспаривается, соответственно, не проверяется судом апелляционной инстанции не предмет законности и обоснованности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 22.07.2014 N 8 и возложении на ответчика обязанности возвратить спорный лесной участок из аренды, суд первой инстанции исходил из недоказанности существенности допущенных ответчиком нарушений условий договора, принял во внимание их устранение в разумный срок.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования лесного участка площадью 2060 га в Кананикольском лесничестве Зилаирского района Республики Башкортостан возникли из договора от 22.07.2014 N 8, который по своей правовой природе является долгосрочным договором аренды земель лесного фонда.
Обстоятельства заключенности обозначенного договора и передачи спорного лесного участка в аренду на условиях этого договора сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для вывода о недействительности договора из материалов дела не следует.
В рамках настоящего дела Минлесхоз РБ настаивает на досрочном расторжении договора аренды от 22.07.2014 N 8 и обязании ответчика возвратить спорный лесной участок из аренды в установленном законом и договором порядке.
Досудебный порядок урегулирования спора применительно к требованию о расторжении договора аренды Минлесхозом РБ соблюден.
В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу положений части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Между тем, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации содержат дополнительные гарантии для стабильного использования государственного, муниципального земельного участка на условиях долгосрочного договора аренды (сроком более пяти лет) и меры дополнительного ограждения прав арендаторов от возможного произвола органов власти или органов местного самоуправления.
В рассматриваемом случае, как указано выше, договор аренды от 22.07.2014 N 8 заключен в отношении земельного участка из федеральной собственности (земли лесного фонда) сроком на 49 лет.
Соответственно, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.
По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае, как следует из претензионного письма от 02.12.2016 N 14 и содержания искового заявления, Минлесхоз РБ, настаивая на досрочном расторжении договора аренды от 22.07.2014 N 8, сослался на невнесение арендной платы за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. (претензионное письмо) и за период с января 2017 г. по март 2017 г. (исковое заявление) в установленные сроки.
Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договором сроки на протяжении длительного времени является, по общему правилу, существенным нарушением условий договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчик в ходе судебного разбирательства полностью погасил заявленную ко взысканию задолженность по арендной плате, а также возместил Минлесхозу РБ компенсацию за нарушение обязательства по внесению арендной платы в виде уплаты договорной неустойки в добровольном порядке.
Из правовой позиции, занятой истцом по настоящему делу, не следует, что Минлесхоз РБ по состоянию на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции после погашения спорной задолженности имел какие-либо имущественные претензии к ООО "Холдинг Башбизнес", связанные с неуплатой арендных платежей и штрафных санкций.
Поскольку арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения Минлесхоза РБ с рассматриваемым иском в суд, при отсутствии существенного нарушения условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязания ответчика возвратить арендованный лесной участок.
Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.
Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к ООО "Холдинг Башбизнес" предусмотренных договором штрафных санкций.
Ссылка подателя жалобы на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, касаются права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворять такие исковые требования.
Доводы подателя жалобы о допущенных ООО "Холдинг Башбизнес" нарушениях иных условий договора аренды от 22.07.2014 N 8 (в части проведения лесовосстановительных мероприятий) со ссылками на судебные акты по делам NN А07-12959/2015, А07-10262/2016, также отклоняются, поскольку указанные нарушения как основания для расторжения договора Минлесхоз РБ в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял, более того, не указывал их в направленном в адрес ответчика претензионном письме от 02.12.2016 N 14.
В силу положений пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия обстоятельств, с которыми закон связывает досрочное расторжение долгосрочного договора аренды лесного участка по требованию арендодателя, в апелляционной жалобе не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения в оспариваемой части выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Минлесхоз РБ в качестве государственного органа освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-1956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)