Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество (арендатор) полагало, что односторонний отказ органа местного самоуправления (арендодатель) от исполнения договора аренды не соответствует нормам действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Макарова В.В. (доверенность от 11.06.2015 N 41),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭГК-Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 (судья Харин Р.С.)
по делу N А65-8021/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭГК-Инвест", (ОГРН 1061674033024, ИНН 1646019181), г. Москва, к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, о признании договора аренды земельного участка действующим,
установил:
закрытое акционерное общество "ЭГК-Инвест" (далее - ЗАО "ЭГК-Инвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее - Исполком г. Н.Челны) о признании договора аренды земельного участка от 27.12.2007 N 798-АЗ действующим.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 ЗАО "ЭГК-Инвест" в удовлетворении иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 ЗАО "ЭГК-Инвест" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ЗАО "ЭГК-Инвест", не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Исполкома г. Н.Челны, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2007 между Исполкомом г. Н.Челны (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Магнолия-С" (далее - ООО "Магнолия-С") (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 798-АЗ, по условиям которого ООО "Магнолия-С" предоставлен в аренду сроком по 16.08.2010 земельный участок площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 16:52:060204:0025, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Цветочный бульвар, в районе дома N 9/24 и N 11, под многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой (далее - договор аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ).
Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.12.2007.
Договор аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.03.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Пунктом 6.1 от 27.12.2007 N 798-АЗ предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора: при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные п. 1.2 договора; при не использовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора в течение трех лет с момента подписания настоящего договора; при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 2 кварталов; если арендатор умышленно ухудшает состояние участка; при несоблюдении обязанности, предусмотренной п. 4.3.9 договора (п. 6.3 договора).
В пункте 6.4 договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ стороны предусмотрели, что арендодатель вправе односторонне отказаться от исполнения договора, в том числе при совершении арендатором действий (бездействий), предусмотренных пунктами 6.3.1 - 6.3.5 договора. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.
ООО "Магнолия-С" по согласованию с Исполкомом г. Н.Челны передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ ЗАО "ЭГК-Инвест" по договору о передаче прав и обязанностей от 30.06.2008 N 1-06/2008, о чем 01.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
ЗАО "ЭГК-Инвест" обратилось в адрес Исполкома г. Н.Челны с заявлениями от 11.04.2013 N 81, от 21.01.2015 N 19 о продлении срока действия договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ.
Исполком г. Н.Челны направил в адрес общества уведомление от 21.01.2015 N 06/159, в котором в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, известил истца о прекращении договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ, в связи с истечением 16.08.2010 срока действия договора аренды, и потребовал возврата земельного участка в течение 30 дней с момента получения уведомления.
Данное уведомление было получено обществом 16.02.2015.
ЗАО "ЭГК-Инвест", полагая, что односторонний отказ Исполкома г. Н.Челны от договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по истечению срока действия договора от 27.12.2007 N 798-АЗ общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как указано выше, пунктом 6.4.3 договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ предусмотрено, что уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.
Факт направления уведомления от 21.01.2015 N 06/159 об отказе от договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ подтвержден документально и не оспаривается сторонами.
Исполком г. Н.Челны, направив уведомление от 21.01.2015 N 06/159, реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на односторонний отказ от договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ, возобновленного на неопределенный срок.
При этом судом было принято во внимание, что до настоящего времени строительство на земельном участке не начато, разрешение на строительство ЗАО "ЭГК-Инвест" не выдавалось, что в силу пункта 6.4.4, 6.3.2 договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ также является основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды.
Таким образом, с расторжением договора аренды в связи с допускаемым законом односторонним отказом арендодателя от договора аренды (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции), обязательства сторон, возникшие из договора аренды, прекратились (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства арендодателя по предоставлению земельного участка в аренду влечет и прекращение права владения и пользования арендатором таким земельным участком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "ЭГК-Инвест" удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ прекратил свое действие.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А12-22780/2013, от 11.09.2014 по делу N А55-22893/2013.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 по делу N А65-8021/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2016 N Ф06-3512/2015 ПО ДЕЛУ N А65-8021/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка действующим.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество (арендатор) полагало, что односторонний отказ органа местного самоуправления (арендодатель) от исполнения договора аренды не соответствует нормам действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N Ф06-3512/2015
Дело N А65-8021/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Макарова В.В. (доверенность от 11.06.2015 N 41),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭГК-Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 (судья Харин Р.С.)
по делу N А65-8021/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭГК-Инвест", (ОГРН 1061674033024, ИНН 1646019181), г. Москва, к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, о признании договора аренды земельного участка действующим,
установил:
закрытое акционерное общество "ЭГК-Инвест" (далее - ЗАО "ЭГК-Инвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее - Исполком г. Н.Челны) о признании договора аренды земельного участка от 27.12.2007 N 798-АЗ действующим.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 ЗАО "ЭГК-Инвест" в удовлетворении иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 ЗАО "ЭГК-Инвест" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ЗАО "ЭГК-Инвест", не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Исполкома г. Н.Челны, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2007 между Исполкомом г. Н.Челны (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Магнолия-С" (далее - ООО "Магнолия-С") (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 798-АЗ, по условиям которого ООО "Магнолия-С" предоставлен в аренду сроком по 16.08.2010 земельный участок площадью 1910 кв. м с кадастровым номером 16:52:060204:0025, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Цветочный бульвар, в районе дома N 9/24 и N 11, под многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой (далее - договор аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ).
Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.12.2007.
Договор аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.03.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Пунктом 6.1 от 27.12.2007 N 798-АЗ предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора: при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные п. 1.2 договора; при не использовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора в течение трех лет с момента подписания настоящего договора; при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 2 кварталов; если арендатор умышленно ухудшает состояние участка; при несоблюдении обязанности, предусмотренной п. 4.3.9 договора (п. 6.3 договора).
В пункте 6.4 договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ стороны предусмотрели, что арендодатель вправе односторонне отказаться от исполнения договора, в том числе при совершении арендатором действий (бездействий), предусмотренных пунктами 6.3.1 - 6.3.5 договора. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.
ООО "Магнолия-С" по согласованию с Исполкомом г. Н.Челны передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ ЗАО "ЭГК-Инвест" по договору о передаче прав и обязанностей от 30.06.2008 N 1-06/2008, о чем 01.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
ЗАО "ЭГК-Инвест" обратилось в адрес Исполкома г. Н.Челны с заявлениями от 11.04.2013 N 81, от 21.01.2015 N 19 о продлении срока действия договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ.
Исполком г. Н.Челны направил в адрес общества уведомление от 21.01.2015 N 06/159, в котором в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, известил истца о прекращении договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ, в связи с истечением 16.08.2010 срока действия договора аренды, и потребовал возврата земельного участка в течение 30 дней с момента получения уведомления.
Данное уведомление было получено обществом 16.02.2015.
ЗАО "ЭГК-Инвест", полагая, что односторонний отказ Исполкома г. Н.Челны от договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по истечению срока действия договора от 27.12.2007 N 798-АЗ общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как указано выше, пунктом 6.4.3 договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ предусмотрено, что уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.
Факт направления уведомления от 21.01.2015 N 06/159 об отказе от договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ подтвержден документально и не оспаривается сторонами.
Исполком г. Н.Челны, направив уведомление от 21.01.2015 N 06/159, реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на односторонний отказ от договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ, возобновленного на неопределенный срок.
При этом судом было принято во внимание, что до настоящего времени строительство на земельном участке не начато, разрешение на строительство ЗАО "ЭГК-Инвест" не выдавалось, что в силу пункта 6.4.4, 6.3.2 договора аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ также является основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды.
Таким образом, с расторжением договора аренды в связи с допускаемым законом односторонним отказом арендодателя от договора аренды (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции), обязательства сторон, возникшие из договора аренды, прекратились (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства арендодателя по предоставлению земельного участка в аренду влечет и прекращение права владения и пользования арендатором таким земельным участком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "ЭГК-Инвест" удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды от 27.12.2007 N 798-АЗ прекратил свое действие.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А12-22780/2013, от 11.09.2014 по делу N А55-22893/2013.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 по делу N А65-8021/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)