Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитные договоры. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре С.А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "/****/" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "/****/" к /****/ о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Истец ООО "/****/" обратился в суд с иском к ответчику /****/ о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства) и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
22.10.2012 года между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) был заключен кредитный договор N 595-12/КЛ, в соответствии с которым банк открыл заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом кредитования в размере /****/ евро и лимитом единовременной задолженности в размере /****/ евро, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору 22.10.2012 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ был заключен договор поручительства N 595-12/Н.
По условиям договора поручительства /****/ обязался отвечать за исполнение заемщиком (ООО "/****/") всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Также, 22.10.2012 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ в обеспечение обязательств ООО "/****/" перед АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И.
Согласно указанному договору в залог передается следующее имущество: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 10169,6 кв. м, инв. N 168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
Между ООО /****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) были заключены договоры поручительства N 595-12/П-5 от 31.12.2013 г., N 595-12/П-7 от 05.02.2014 г., N 595-12/П-8 от 05.02.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору.
Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, в сроки установленные договором не осуществил, в связи с чем АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) обратилось к ООО "/****/" как к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства, истец согласно банковским ордерам перечислил АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика (ООО "/****/") в полном объеме, на основании чего к истцу перешли права требования к данному обществу, а также права по договорам, заключенным с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-61673/14 с ООО "/****/" в пользу истца взыскана задолженность в размере /****/ руб., в т.ч. основной долг - /****/ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.
23.01.2013 года между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) был заключен кредитный договор N 25-13/КЛ, в соответствии с которым банк открыл заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом в размере /****/ евро и лимитом единовременной задолженности в размере /****/ евро, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/т" по кредитному договору 23.01.2013 г. между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и Ц. был заключен договор поручительства N 25-13/П.
По условиям договора поручительства, /****/ обязался отвечать за исполнение заемщиком (ООО "/****/") всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Также, 29.01.2013 г. между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ в обеспечение обязательств ООО "/****/" перед АКБ "/****/" (ЗАО) по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 25-13/ПИ.
Согласно указанному договору в залог передается следующее имущество: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 10169,6 кв. м, инв. N 168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
Между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) были заключены договоры поручительства N 25-13/П-3 от 25.12.2013 г., N 25-13/П-4 от 25.01.2014 г., N 25-13/П-5 от 25.02.2014 г., N 25-13/П-6 от 25.03.2014 г., N 25-13/П-7 от 28.03.2014 г., N 25-13/П-8 от 28.03.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору.
Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме в сроки, установленные договором не осуществил, в связи с чем АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) обратилось к ООО "/****/", как к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства истец перечислил АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика (ООО "/****/") в полном объеме, на основании чего к истцу перешли права требования к данному обществу, а также права по договорам, заключенным с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-61680/14 с ООО "/****/" в пользу истца взыскана задолженность в размере /****/ руб., в т.ч. основной долг - /****/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.
Вышеуказанные решения Арбитражного суда г. Москвы до настоящего момента не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере /****/ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере /****/ руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: здание: общежитие гостиничного типа, назначение - нежилое, 6-этажный, общей площадью 10169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток.
Адрес места регистрации ответчика подтвержден справкой из ОАСР в ИР УФМС России по г. Москве.
Сославшись на положения ст. ст. 35, 167, 169 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, приняв во внимание, что судом предприняты все меры для извещения а ответчика, который не получает корреспонденцию по адресу регистрации, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "/****/" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились представители истца ООО "/****/" по доверенностям /****/ и /****/, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик /****/ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками по всем известным адресам жительства и по месту регистрации.
Судебное извещение ответчик /****/ не получил, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика /****/ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик /****/ в договорах поручительства указал адрес пребывания - г. Москва, /****/, адрес преимущественного пребывания - г. Москва, /****/.
Аналогичные адреса содержатся и в договорах об ипотеке (залоге).
Из материалов дела следует, что /****/ зарегистрирован с 25.11.2014 года по 06.11.2017 года по адресу: /****/. С 20.03.2014 года находится в розыске (л.д. 76).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком /****/ судебных извещений являются волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судебной коллегией дела по существу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела, 22.10.2012 года между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) был заключен кредитный договор N 595-12/КЛ, в соответствии с которым банк открыл заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом кредитования в размере /****/ евро и лимитом единовременной задолженности в размере /****/ евро, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору 22.10.2012 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ был заключен договор поручительства N 595-12/Н.
По условиям договора поручительства /****/ обязался отвечать за исполнение заемщиком (ООО "/****/") всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Также, 22.10.2012 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ в обеспечение обязательств ООО "/****/" перед АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И.
Согласно указанному договору в залог передается следующее имущество: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 10169,6 кв. м, инв. N 168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
Между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) были заключены договоры поручительства N 595-12/П-5 от 31.12.2013 г., N 595-12/П-7 от 05.02.2014 г., N 595-12/П-8 от 05.02.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору.
Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, в сроки установленные договором не осуществил, в связи с чем АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) обратилось к ООО "/****/" как к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства, истец согласно банковским ордерам перечислил АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика (ООО "/****/") в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-61673/14 с ООО "/****/" в пользу истца взыскана задолженность в размере /****/ руб., в т.ч. основной долг - /****/ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.
23.01.2013 года между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) был заключен кредитный договор N 25-13/КЛ, в соответствии с которым банк открыл заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом в размере /****/ евро и лимитом единовременной задолженности в размере /****/ евро, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору 23.01.2013 г. между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ был заключен договор поручительства N 25-13/П.
По условиям договора поручительства, /****/ обязался отвечать за исполнение заемщиком (ООО "/****/") всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Также, 29.01.2013 г. между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ в обеспечение обязательств ООО "/****/" перед АКБ "/****/" (ЗАО) по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 25-13/ПИ.
Согласно указанному договору в залог передается следующее имущество: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 10169,6 кв. м, инв. N 168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
Между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) были заключены договоры поручительства N 25-13/П-3 от 25.12.2013 г., N 25-13/П-4 от 25.01.2014 г., N 25-13/П-5 от 25.02.2014 г., N 25-13/П-6 от 25.03.2014 г., N 25-13/П-7 от 28.03.2014 г., N 25-13/П-8 от 28.03.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору.
Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме в сроки, установленные договором не осуществил, в связи с чем АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) обратилось к ООО "/****/", как к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства истец перечислил АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика (ООО "/****/") в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-61680/14 с ООО "/****/" в пользу истца взыскана задолженность в размере /****/ руб., в т.ч. основной долг - /****/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.
Вышеуказанные решения Арбитражного суда г. Москвы до настоящего момента не исполнены.
Суд первой инстанции установил изложенные обстоятельства и, сославшись на положения статей 309, 310, 361, 363, 365, 382, 384, 387, 810, 819 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что удовлетворение иска поручителя об обращении взыскания на заложенное имущество, исполнившего обязательства по кредитным договорам, к поручителям по раздельным договорам поручительства, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции признал, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит права требования исполнения обязательства к другим поручителям должника. В связи с чем суд отказал в требованиях истца о взыскании выплаченной Банку за ООО "/****/" и ООО "/****/" задолженности к поручителю /****/.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено:
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права к кредитору по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из указанных норм права, к истцу ООО "/****/" на основании закона перешли права требования по кредитным договорам, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам.
АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) по акту приема-передачи передал истцу ООО "/****/" права требования к должникам, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам, а именно: обеспечение обязательств ООО "/****/" по кредитному договору - Договор поручительства от 22.10.2012 года N 595-12/П, заключенный с /****/ Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 г., заключенный с /****/; обеспечение обязательств ООО "/****/" по кредитному договору - Договор поручительства от 23.01.2013 г. N 25/1П, заключенный с Ц/****/, Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 25-13/ПИ от 29.01.2013 г.
Поскольку истец - поручитель по двум кредитным договорам - исполнил за должников ООО "/****/" и ООО "/****/" обязательства, к нему перешли все права, принадлежавшие кредитору АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО), в том числе и права требования к другим поручителям и к залогодателю.
По изложенным основаниям постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "/****/" к /****/ о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства) и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С /****/, /****/ года рождения, в пользу ООО "/****/" подлежит взысканию задолженность в размере /****/ коп., в том числе по кредитному договору (кредитная линия) N 595-12/КВД от 22.10.2012 года в размере /****/ коп., из которых основной долг - /****/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.; по кредитному договору (кредитная линия) N 25-13/КВД от 23.01.2013 года в размере /****/ коп., из которых основной долг - /****/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ коп.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее /****/ на праве собственности, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 года и N 25-13/ПИ от 29.01.2013 года, а именно: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, расположенное по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенный по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ и /****/, подлежат удовлетворению, поскольку обеспеченные указанными договорами обязательства не исполнены.
При этом судебная коллегия исходит из положений договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 года и N 25-13/ПИ от 29.01.2013 года, и руководствуется Федеральным законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и учитывает общую задолженность в размере /****/ коп.
Решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия берет за основу стоимость недвижимого имущества, определенную сторонами при заключении договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 года и N 25-13/ПИ от 29.01.2013 года.
Таким образом, судебная коллегия устанавливает начальную продажную стоимость здания: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, расположенного по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/, в размере /****/ рублей; начальную продажную стоимость земельного участка учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенного по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ и /****/, в размере /****/ рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с /****/ в пользу ООО "/****/" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /****/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ООО "/****/" к /****/ о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с /****/, /****/ года рождения, в пользу ООО "/****/" задолженность в размере /****/ коп., в том числе по кредитному договору (кредитная линия) N 595-12/КВД от 22.10.2012 года в размере /****/ руб. из которых основной долг - /****/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.; по кредитному договору (кредитная линия) N 25-13/КВД от 23.01.2013 года в размере /****/ коп., из которых основной долг - /****/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ коп.
Взыскать с /****/, /****/, в пользу ООО "/****/" расходы по уплате государственной пошлины в размере /****/ рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее /****/ на праве собственности, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 года и N 25-13/ПИ от 29.01.2013 года, а именно: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, расположенное по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенный по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ и /****/.
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость здания: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, расположенного по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/, в размере /****/ рублей.
Установить начальную продажную стоимость земельного участка учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенного по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ и /****/, в размере /****/ рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33592/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитные договоры. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-33592
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре С.А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "/****/" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "/****/" к /****/ о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
установила:
Истец ООО "/****/" обратился в суд с иском к ответчику /****/ о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства) и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
22.10.2012 года между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) был заключен кредитный договор N 595-12/КЛ, в соответствии с которым банк открыл заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом кредитования в размере /****/ евро и лимитом единовременной задолженности в размере /****/ евро, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору 22.10.2012 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ был заключен договор поручительства N 595-12/Н.
По условиям договора поручительства /****/ обязался отвечать за исполнение заемщиком (ООО "/****/") всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Также, 22.10.2012 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ в обеспечение обязательств ООО "/****/" перед АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И.
Согласно указанному договору в залог передается следующее имущество: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 10169,6 кв. м, инв. N 168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
Между ООО /****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) были заключены договоры поручительства N 595-12/П-5 от 31.12.2013 г., N 595-12/П-7 от 05.02.2014 г., N 595-12/П-8 от 05.02.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору.
Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, в сроки установленные договором не осуществил, в связи с чем АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) обратилось к ООО "/****/" как к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства, истец согласно банковским ордерам перечислил АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика (ООО "/****/") в полном объеме, на основании чего к истцу перешли права требования к данному обществу, а также права по договорам, заключенным с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-61673/14 с ООО "/****/" в пользу истца взыскана задолженность в размере /****/ руб., в т.ч. основной долг - /****/ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.
23.01.2013 года между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) был заключен кредитный договор N 25-13/КЛ, в соответствии с которым банк открыл заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом в размере /****/ евро и лимитом единовременной задолженности в размере /****/ евро, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/т" по кредитному договору 23.01.2013 г. между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и Ц. был заключен договор поручительства N 25-13/П.
По условиям договора поручительства, /****/ обязался отвечать за исполнение заемщиком (ООО "/****/") всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Также, 29.01.2013 г. между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ в обеспечение обязательств ООО "/****/" перед АКБ "/****/" (ЗАО) по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 25-13/ПИ.
Согласно указанному договору в залог передается следующее имущество: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 10169,6 кв. м, инв. N 168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
Между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) были заключены договоры поручительства N 25-13/П-3 от 25.12.2013 г., N 25-13/П-4 от 25.01.2014 г., N 25-13/П-5 от 25.02.2014 г., N 25-13/П-6 от 25.03.2014 г., N 25-13/П-7 от 28.03.2014 г., N 25-13/П-8 от 28.03.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору.
Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме в сроки, установленные договором не осуществил, в связи с чем АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) обратилось к ООО "/****/", как к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства истец перечислил АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика (ООО "/****/") в полном объеме, на основании чего к истцу перешли права требования к данному обществу, а также права по договорам, заключенным с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-61680/14 с ООО "/****/" в пользу истца взыскана задолженность в размере /****/ руб., в т.ч. основной долг - /****/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.
Вышеуказанные решения Арбитражного суда г. Москвы до настоящего момента не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере /****/ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере /****/ руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: здание: общежитие гостиничного типа, назначение - нежилое, 6-этажный, общей площадью 10169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток.
Адрес места регистрации ответчика подтвержден справкой из ОАСР в ИР УФМС России по г. Москве.
Сославшись на положения ст. ст. 35, 167, 169 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, приняв во внимание, что судом предприняты все меры для извещения а ответчика, который не получает корреспонденцию по адресу регистрации, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "/****/" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились представители истца ООО "/****/" по доверенностям /****/ и /****/, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик /****/ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками по всем известным адресам жительства и по месту регистрации.
Судебное извещение ответчик /****/ не получил, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика /****/ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик /****/ в договорах поручительства указал адрес пребывания - г. Москва, /****/, адрес преимущественного пребывания - г. Москва, /****/.
Аналогичные адреса содержатся и в договорах об ипотеке (залоге).
Из материалов дела следует, что /****/ зарегистрирован с 25.11.2014 года по 06.11.2017 года по адресу: /****/. С 20.03.2014 года находится в розыске (л.д. 76).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком /****/ судебных извещений являются волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судебной коллегией дела по существу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела, 22.10.2012 года между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) был заключен кредитный договор N 595-12/КЛ, в соответствии с которым банк открыл заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом кредитования в размере /****/ евро и лимитом единовременной задолженности в размере /****/ евро, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору 22.10.2012 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ был заключен договор поручительства N 595-12/Н.
По условиям договора поручительства /****/ обязался отвечать за исполнение заемщиком (ООО "/****/") всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Также, 22.10.2012 года между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ в обеспечение обязательств ООО "/****/" перед АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И.
Согласно указанному договору в залог передается следующее имущество: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 10169,6 кв. м, инв. N 168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
Между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) были заключены договоры поручительства N 595-12/П-5 от 31.12.2013 г., N 595-12/П-7 от 05.02.2014 г., N 595-12/П-8 от 05.02.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору.
Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, в сроки установленные договором не осуществил, в связи с чем АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) обратилось к ООО "/****/" как к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства, истец согласно банковским ордерам перечислил АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика (ООО "/****/") в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-61673/14 с ООО "/****/" в пользу истца взыскана задолженность в размере /****/ руб., в т.ч. основной долг - /****/ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.
23.01.2013 года между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) был заключен кредитный договор N 25-13/КЛ, в соответствии с которым банк открыл заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом в размере /****/ евро и лимитом единовременной задолженности в размере /****/ евро, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору 23.01.2013 г. между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ был заключен договор поручительства N 25-13/П.
По условиям договора поручительства, /****/ обязался отвечать за исполнение заемщиком (ООО "/****/") всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Также, 29.01.2013 г. между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) и /****/ в обеспечение обязательств ООО "/****/" перед АКБ "/****/" (ЗАО) по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 25-13/ПИ.
Согласно указанному договору в залог передается следующее имущество: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 10169,6 кв. м, инв. N 168, 1172, лит. Б, В, адрес (местонахождение) объекта: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: /****/.
Между ООО "/****/" и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) были заключены договоры поручительства N 25-13/П-3 от 25.12.2013 г., N 25-13/П-4 от 25.01.2014 г., N 25-13/П-5 от 25.02.2014 г., N 25-13/П-6 от 25.03.2014 г., N 25-13/П-7 от 28.03.2014 г., N 25-13/П-8 от 28.03.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "/****/" по кредитному договору.
Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме в сроки, установленные договором не осуществил, в связи с чем АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) обратилось к ООО "/****/", как к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства истец перечислил АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика (ООО "/****/") в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-61680/14 с ООО "/****/" в пользу истца взыскана задолженность в размере /****/ руб., в т.ч. основной долг - /****/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.
Вышеуказанные решения Арбитражного суда г. Москвы до настоящего момента не исполнены.
Суд первой инстанции установил изложенные обстоятельства и, сославшись на положения статей 309, 310, 361, 363, 365, 382, 384, 387, 810, 819 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что удовлетворение иска поручителя об обращении взыскания на заложенное имущество, исполнившего обязательства по кредитным договорам, к поручителям по раздельным договорам поручительства, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции признал, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит права требования исполнения обязательства к другим поручителям должника. В связи с чем суд отказал в требованиях истца о взыскании выплаченной Банку за ООО "/****/" и ООО "/****/" задолженности к поручителю /****/.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено:
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права к кредитору по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из указанных норм права, к истцу ООО "/****/" на основании закона перешли права требования по кредитным договорам, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам.
АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО) по акту приема-передачи передал истцу ООО "/****/" права требования к должникам, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам, а именно: обеспечение обязательств ООО "/****/" по кредитному договору - Договор поручительства от 22.10.2012 года N 595-12/П, заключенный с /****/ Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 г., заключенный с /****/; обеспечение обязательств ООО "/****/" по кредитному договору - Договор поручительства от 23.01.2013 г. N 25/1П, заключенный с Ц/****/, Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 25-13/ПИ от 29.01.2013 г.
Поскольку истец - поручитель по двум кредитным договорам - исполнил за должников ООО "/****/" и ООО "/****/" обязательства, к нему перешли все права, принадлежавшие кредитору АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "/****/" (ЗАО), в том числе и права требования к другим поручителям и к залогодателю.
По изложенным основаниям постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "/****/" к /****/ о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства) и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С /****/, /****/ года рождения, в пользу ООО "/****/" подлежит взысканию задолженность в размере /****/ коп., в том числе по кредитному договору (кредитная линия) N 595-12/КВД от 22.10.2012 года в размере /****/ коп., из которых основной долг - /****/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.; по кредитному договору (кредитная линия) N 25-13/КВД от 23.01.2013 года в размере /****/ коп., из которых основной долг - /****/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ коп.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее /****/ на праве собственности, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 года и N 25-13/ПИ от 29.01.2013 года, а именно: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, расположенное по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/; земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенный по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ и /****/, подлежат удовлетворению, поскольку обеспеченные указанными договорами обязательства не исполнены.
При этом судебная коллегия исходит из положений договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 года и N 25-13/ПИ от 29.01.2013 года, и руководствуется Федеральным законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и учитывает общую задолженность в размере /****/ коп.
Решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия берет за основу стоимость недвижимого имущества, определенную сторонами при заключении договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 года и N 25-13/ПИ от 29.01.2013 года.
Таким образом, судебная коллегия устанавливает начальную продажную стоимость здания: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, расположенного по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/, в размере /****/ рублей; начальную продажную стоимость земельного участка учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенного по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ и /****/, в размере /****/ рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с /****/ в пользу ООО "/****/" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /****/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ООО "/****/" к /****/ о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с /****/, /****/ года рождения, в пользу ООО "/****/" задолженность в размере /****/ коп., в том числе по кредитному договору (кредитная линия) N 595-12/КВД от 22.10.2012 года в размере /****/ руб. из которых основной долг - /****/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ руб.; по кредитному договору (кредитная линия) N 25-13/КВД от 23.01.2013 года в размере /****/ коп., из которых основной долг - /****/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - /****/ коп.
Взыскать с /****/, /****/, в пользу ООО "/****/" расходы по уплате государственной пошлины в размере /****/ рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее /****/ на праве собственности, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 595-12/И от 22.10.2012 года и N 25-13/ПИ от 29.01.2013 года, а именно: здание: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, расположенное по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ земельный участок учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенный по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ и /****/.
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость здания: общежитие гостиничного типа, назначение: нежилое, 6-этажный, общей площадью 10 169,6 кв. м, инв. N 1168, 1172, лит. Б, В, расположенного по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/, в размере /****/ рублей.
Установить начальную продажную стоимость земельного участка учреждения, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 210 кв. м, расположенного по адресу: /****/, кадастровый (или условный) номер: /****/ и /****/, в размере /****/ рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)