Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомченкова Сергея Валентиновича - Парваткиной Н.Д. (доверенность от 23.05.2016), от Фомченкова Сергея Валентиновича - Гольшева И.И. (доверенность от 10.07.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомченкова Сергея Валентиновича - Алексеева Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 по делу N А62-4702/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фомченков Сергей Валентинович (далее - глава КФХ Фомченков С.В., должник) 19.09.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.10.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Денисенко Юрий Петрович.
Решением суда от 26.03.2014 КФХ Фомченков С.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника 05.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681 площадью 1006 кв. м, расположенного по адресу Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское западнее д. Печерск, заключенного между Фомченковым Сергея Валентиновича и Гращенковой Мариной Владимировной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гращенковой Марины Владимировны действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681 в размере 300 000 рублей.
Определением суда от 15.02.2016 заявление конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда от 15.02.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на нерассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего от 22.12.2015 об объединении заявлений, поданных конкурсным управляющим. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:247 площадью 177 722 кв. м приобретен должником за счет собственных средств, когда он имел статус индивидуального предпринимателя и главы крестьянского фермерского хозяйства. По мнению заявителя жалобы, факт того, что стоимость земельного участка ниже рыночной в 30 раз свидетельствует о притворном характере сделки в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что обстоятельства, связанные с продажей земельного участка и последующими действиями покупателя по его перепродаже свидетельствуют о злоупотреблении правом.
В судебном заседание апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего главы КФХ Фомченкова С.В. доводы жалобы поддержал, представитель Фомченкова С.В. против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.
Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х (банкротство гражданина) применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 и 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности имущество членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Предметом настоящего заявления конкурсного управляющего должника является требование о признании недействительным договора от 05.04.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681, и применении последствий его недействительности. В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на то, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателя, рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств стороной сделки.
Судом области установлено, что 05.04.2013 между Фомченковым С.В. и Гращенковой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское западнее д. Печерск общей площадью 1006 кв. м кадастровый номер 67:18:0020202:681.
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка следует, что земельный участок продан за 10 000 рублей, денежные средства уплачены наличными.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.01.2014 N 6700/301/2014-18331 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:681 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское западнее д. Печерск поставлен на кадастровый учет 04.12.2012 и имеет вид разрешенного использования спорного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681 указан предыдущий номер земельного участка 67:18:0020202:247.
Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:247 площадью 177 722 кв. м был приобретен Фомченковым С.В. у физических лиц на основании договора купли-продажи от 21.09.2010. Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:247 с видом разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения представлял собой паи, которыми может владеть физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность. Указанный договор купли-продажи не содержит указаний на то, что земельный участок приобретается Фомченковым С.В. для осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.12.2011 установлено что именно Фомченков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:247 площадью 177 722 кв. м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что спорный земельный участок приобретен Фомченковым С.В. за счет собственных средств, недоказанности обстоятельств того, что спорный земельный участок Фомченковым С.В. использовался для осуществления предпринимательской деятельности.
Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего от 22.12.2015 об объединении заявлений, поданных конкурсным управляющим, не заслуживает внимания, поскольку указанное ходатайство в материалах данного обособленного спора отсутствует. Из протокола судебного заседания от 05.02.2016 также не усматривается, что представителем конкурсного управляющего заявлялись какие-либо ходатайства.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника и отмены вынесенного определения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 по делу N А62-4702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомченкова Сергея Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 20АП-1840/2016 ПО ДЕЛУ N А62-4702/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 20АП-1840/2016
Дело N А62-4702/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомченкова Сергея Валентиновича - Парваткиной Н.Д. (доверенность от 23.05.2016), от Фомченкова Сергея Валентиновича - Гольшева И.И. (доверенность от 10.07.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомченкова Сергея Валентиновича - Алексеева Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 по делу N А62-4702/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фомченков Сергей Валентинович (далее - глава КФХ Фомченков С.В., должник) 19.09.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.10.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Денисенко Юрий Петрович.
Решением суда от 26.03.2014 КФХ Фомченков С.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника 05.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681 площадью 1006 кв. м, расположенного по адресу Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское западнее д. Печерск, заключенного между Фомченковым Сергея Валентиновича и Гращенковой Мариной Владимировной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гращенковой Марины Владимировны действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681 в размере 300 000 рублей.
Определением суда от 15.02.2016 заявление конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда от 15.02.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на нерассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего от 22.12.2015 об объединении заявлений, поданных конкурсным управляющим. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:247 площадью 177 722 кв. м приобретен должником за счет собственных средств, когда он имел статус индивидуального предпринимателя и главы крестьянского фермерского хозяйства. По мнению заявителя жалобы, факт того, что стоимость земельного участка ниже рыночной в 30 раз свидетельствует о притворном характере сделки в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что обстоятельства, связанные с продажей земельного участка и последующими действиями покупателя по его перепродаже свидетельствуют о злоупотреблении правом.
В судебном заседание апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего главы КФХ Фомченкова С.В. доводы жалобы поддержал, представитель Фомченкова С.В. против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.
Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х (банкротство гражданина) применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 и 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности имущество членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Предметом настоящего заявления конкурсного управляющего должника является требование о признании недействительным договора от 05.04.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681, и применении последствий его недействительности. В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на то, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателя, рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств стороной сделки.
Судом области установлено, что 05.04.2013 между Фомченковым С.В. и Гращенковой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское западнее д. Печерск общей площадью 1006 кв. м кадастровый номер 67:18:0020202:681.
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка следует, что земельный участок продан за 10 000 рублей, денежные средства уплачены наличными.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.01.2014 N 6700/301/2014-18331 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:681 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское западнее д. Печерск поставлен на кадастровый учет 04.12.2012 и имеет вид разрешенного использования спорного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681 указан предыдущий номер земельного участка 67:18:0020202:247.
Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:247 площадью 177 722 кв. м был приобретен Фомченковым С.В. у физических лиц на основании договора купли-продажи от 21.09.2010. Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:247 с видом разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения представлял собой паи, которыми может владеть физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность. Указанный договор купли-продажи не содержит указаний на то, что земельный участок приобретается Фомченковым С.В. для осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.12.2011 установлено что именно Фомченков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:247 площадью 177 722 кв. м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что спорный земельный участок приобретен Фомченковым С.В. за счет собственных средств, недоказанности обстоятельств того, что спорный земельный участок Фомченковым С.В. использовался для осуществления предпринимательской деятельности.
Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего от 22.12.2015 об объединении заявлений, поданных конкурсным управляющим, не заслуживает внимания, поскольку указанное ходатайство в материалах данного обособленного спора отсутствует. Из протокола судебного заседания от 05.02.2016 также не усматривается, что представителем конкурсного управляющего заявлялись какие-либо ходатайства.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника и отмены вынесенного определения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 по делу N А62-4702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомченкова Сергея Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
И.Г.СЕНТЮРИНА
И.П.ГРОШЕВ
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)