Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация передала обществу-1 по договору купли-продажи земельный участок. Общество-2 полагает, что на момент заключения договора ипотеки общество-1 собственником участка не являлось и права распоряжаться им не имело.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2017.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нордтранс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2017,
принятое судьей Маклаковой С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017,
принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А29-12476/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Давпон-2000"
к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
(ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140) и
к обществу с ограниченной ответственностью "РИК"
о признании недействительным договора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,
и
общество с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" (далее - ООО "Давпон-2000") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК") о признании:
- - недействительным договора от 23.10.2014 N 5769 купли-продажи земельного участка, заключенного Администрацией и ООО "РИК";
- - недействительным заключенного ООО "РИК" и ООО "Нордтранс" договора ипотеки земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105023:63 под регистрационным номером N 11-11/00111/001/014/2015-1238/1;
- - отсутствующим обременения - ипотеки на объект "земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105023:63 под регистрационным номером N 11-11/001-11/001/014/2015-1238/1, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 174".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление).
Исковые требования основаны на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности на объект недвижимости к ООО "РИК" в результате ничтожной сделки не перешло, а потому ответчик не имел права распоряжаться как недвижимым имуществом, так и земельным участком, на котором это имущество расположено.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, удовлетворил иск.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Нордтранс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим законную силу судебным актом, то есть не исключается иная правовая оценка фактических обстоятельств спора. Общество с ограниченной ответственностью "Эниф" (далее - ООО "Эниф") на дату вынесения решения по делу N А29-5334/2015 исключено из ЕГРЮЛ, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о невозможности рассмотрения в суде спора о ничтожности (недействительности) договора купли-продажи, стороной которого являлось ООО "Эниф".
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на правильность принятых по делу судебных актов и просил оставить их без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Давпон-2000" (продавец) и ООО "Эниф" (покупатель), в лице ликвидатора, заключили договор от 30.05.2014 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел здание, состоящее из нежилых помещений площадью 195,7 квадратного метра, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (N 1-9), условный номер 11:05:0105023:880, площадью 193,6 квадратного метра, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (N 1 - 8), условный номер 11:05:0105014:127, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174. В соответствии с пунктом 3 договора цена отчуждаемых объектов составила 4 600 000 рублей.
Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 30.05.2014.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена 24.07.2014.
ООО "Эниф" (продавец), в лице ликвидатора, и ООО "РИК" (покупатель) заключили договор от 25.07.2014 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого указанные объекты проданы ответчику за 4 700 000 рублей. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 25.07.2014.
Продавец (ООО "Эниф") 27.08.2014 исключен из ЕГРЮЛ.
Постановлением главы Администрации от 13.10.2014 N 10/3852 прекращено право аренды ООО "Давпон-2000" на земельный участок площадью 463 квадратных метра, ООО "РИК" предложено заключить договор купли-продажи земельного участка.
Договор купли-продажи земельного участка под зданием N 174 по улице Морозова города Сыктывкара площадью 463 квадратных метра, кадастровый номер 11:05:0105023:63 заключен Администрацией (продавец) и ООО "РИК" (покупатель) 23.10.2014. Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано 28.11.2014.
ООО "РИК" и ООО "Нордтранс" 18.06.2015 заключили договор залога (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств ООО "РИК" перед ООО "Нордтранс" по договору беспроцентного займа денежных средств от 30.07.2014 и дополнительного соглашения к указанному договору от 01.04.2015.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 03.07.2015 об ипотеке в отношении объектов площадью 195,7 квадратного метра, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (N 1-9), условный номер 11:05:0105023:880, площадью 193,6 квадратного метра, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (N 1-8), условный номер 11:05:0105014:127, расположенных по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174, и земельного участка площадью 463 квадратного метра с кадастровым номером 11:05:0105023:63, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174. Залогодержателем имущества является ООО "Нордтранс".
Вступившим в законную силу решением от 02.10.2015 по делу N А29-5334/2014 Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил требования ООО "Давпон-2000" и обязал ООО "РИК" возвратить продавцу нежилые помещения, явившиеся предметом договора купли-продажи от 30.05.2014. Производство по делу о признании недействительным, незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2014, заключенного "Давпон-2000" и ООО "Эниф", о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2014, заключенного ООО "Эниф" и ООО "РИК" прекращено. Суд установил ничтожность договора купли-продажи от 30.05.2014, заключенного между ООО "Давпон-2000" и ООО "Эниф", в силу его притворности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу N А29-2179/2016 признано отсутствующим обременение - ипотека на объекте: нежилые помещения площадью 195,7 квадратного метра, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (N 1-9), кадастровый номер 11:05:0105023:880, расположенные по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174, зарегистрированная под N 11-11/001-11/001/014/2015-1236/1 от 03.07.2015, и ипотека на объекте: нежилое помещение площадью 193,6 квадратного метра, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (N 1-8), кадастровый номер 11:05:0105014:127, расположенные по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174, зарегистрированная под N 11-11/001-11/001/014/2015-1237/1 от 03.07.2015.
Посчитав, что на момент заключения с ООО "Нордтранс" договора ипотеки от 18.06.2015 ООО "РИК" не являлось собственником земельного участка, а потому не могло распоряжаться имуществом и земельным участком, ООО "Давпон-2000" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам Арбитражный суд Республики Коми признал ничтожными договоры купли-продажи от 30.05.2014 и 27.08.2014 и отсутствующим обременение (ипотеку) помещений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, право собственности на спорные объекты недвижимости, как верно указали суды нижестоящих инстанций, не переходило ни к ООО "Эниф", ни к ООО "РИК". Соответственно, у ООО "РИК" не возникли право аренды земельного участка и исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, а ООО "Нордтранс" не отвечал требованиям добросовестного залогодержателя.
Все перечисленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО "Давпон-2000" требований.
Аргумент ООО "Нордтранс" относительно неверного толкования судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа рассмотрен и отклонен, ибо исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий. То есть, как и предписывает процессуальный закон, все выводы и фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, обязательны для суда при рассмотрении спора, в котором участвуют те же лица.
Исключение ООО "Эниф" из ЕГРЮЛ не является основанием для отказа в судебной защите ООО "Давпон-2000", поскольку в рамках настоящего дела суды рассматривали вопрос о действительности сделок, в которых ООО "Эниф" не выступало стороной.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А29-12476/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2017 N Ф01-3623/2017 ПО ДЕЛУ N А29-12476/2016
Требование: 1) О признании недействительными договора купли-продажи и договора ипотеки земельного участка; 2) О признании отсутствующим обременения (ипотеки) земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация передала обществу-1 по договору купли-продажи земельный участок. Общество-2 полагает, что на момент заключения договора ипотеки общество-1 собственником участка не являлось и права распоряжаться им не имело.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А29-12476/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2017.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нордтранс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2017,
принятое судьей Маклаковой С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017,
принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А29-12476/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Давпон-2000"
к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
(ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140) и
к обществу с ограниченной ответственностью "РИК"
о признании недействительным договора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Давпон-2000" (далее - ООО "Давпон-2000") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК") о признании:
- - недействительным договора от 23.10.2014 N 5769 купли-продажи земельного участка, заключенного Администрацией и ООО "РИК";
- - недействительным заключенного ООО "РИК" и ООО "Нордтранс" договора ипотеки земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105023:63 под регистрационным номером N 11-11/00111/001/014/2015-1238/1;
- - отсутствующим обременения - ипотеки на объект "земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105023:63 под регистрационным номером N 11-11/001-11/001/014/2015-1238/1, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 174".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление).
Исковые требования основаны на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности на объект недвижимости к ООО "РИК" в результате ничтожной сделки не перешло, а потому ответчик не имел права распоряжаться как недвижимым имуществом, так и земельным участком, на котором это имущество расположено.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, удовлетворил иск.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Нордтранс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим законную силу судебным актом, то есть не исключается иная правовая оценка фактических обстоятельств спора. Общество с ограниченной ответственностью "Эниф" (далее - ООО "Эниф") на дату вынесения решения по делу N А29-5334/2015 исключено из ЕГРЮЛ, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о невозможности рассмотрения в суде спора о ничтожности (недействительности) договора купли-продажи, стороной которого являлось ООО "Эниф".
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на правильность принятых по делу судебных актов и просил оставить их без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Давпон-2000" (продавец) и ООО "Эниф" (покупатель), в лице ликвидатора, заключили договор от 30.05.2014 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел здание, состоящее из нежилых помещений площадью 195,7 квадратного метра, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (N 1-9), условный номер 11:05:0105023:880, площадью 193,6 квадратного метра, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (N 1 - 8), условный номер 11:05:0105014:127, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174. В соответствии с пунктом 3 договора цена отчуждаемых объектов составила 4 600 000 рублей.
Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 30.05.2014.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена 24.07.2014.
ООО "Эниф" (продавец), в лице ликвидатора, и ООО "РИК" (покупатель) заключили договор от 25.07.2014 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого указанные объекты проданы ответчику за 4 700 000 рублей. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 25.07.2014.
Продавец (ООО "Эниф") 27.08.2014 исключен из ЕГРЮЛ.
Постановлением главы Администрации от 13.10.2014 N 10/3852 прекращено право аренды ООО "Давпон-2000" на земельный участок площадью 463 квадратных метра, ООО "РИК" предложено заключить договор купли-продажи земельного участка.
Договор купли-продажи земельного участка под зданием N 174 по улице Морозова города Сыктывкара площадью 463 квадратных метра, кадастровый номер 11:05:0105023:63 заключен Администрацией (продавец) и ООО "РИК" (покупатель) 23.10.2014. Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано 28.11.2014.
ООО "РИК" и ООО "Нордтранс" 18.06.2015 заключили договор залога (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств ООО "РИК" перед ООО "Нордтранс" по договору беспроцентного займа денежных средств от 30.07.2014 и дополнительного соглашения к указанному договору от 01.04.2015.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 03.07.2015 об ипотеке в отношении объектов площадью 195,7 квадратного метра, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (N 1-9), условный номер 11:05:0105023:880, площадью 193,6 квадратного метра, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (N 1-8), условный номер 11:05:0105014:127, расположенных по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174, и земельного участка площадью 463 квадратного метра с кадастровым номером 11:05:0105023:63, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174. Залогодержателем имущества является ООО "Нордтранс".
Вступившим в законную силу решением от 02.10.2015 по делу N А29-5334/2014 Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил требования ООО "Давпон-2000" и обязал ООО "РИК" возвратить продавцу нежилые помещения, явившиеся предметом договора купли-продажи от 30.05.2014. Производство по делу о признании недействительным, незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2014, заключенного "Давпон-2000" и ООО "Эниф", о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2014, заключенного ООО "Эниф" и ООО "РИК" прекращено. Суд установил ничтожность договора купли-продажи от 30.05.2014, заключенного между ООО "Давпон-2000" и ООО "Эниф", в силу его притворности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу N А29-2179/2016 признано отсутствующим обременение - ипотека на объекте: нежилые помещения площадью 195,7 квадратного метра, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (N 1-9), кадастровый номер 11:05:0105023:880, расположенные по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174, зарегистрированная под N 11-11/001-11/001/014/2015-1236/1 от 03.07.2015, и ипотека на объекте: нежилое помещение площадью 193,6 квадратного метра, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (N 1-8), кадастровый номер 11:05:0105014:127, расположенные по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 174, зарегистрированная под N 11-11/001-11/001/014/2015-1237/1 от 03.07.2015.
Посчитав, что на момент заключения с ООО "Нордтранс" договора ипотеки от 18.06.2015 ООО "РИК" не являлось собственником земельного участка, а потому не могло распоряжаться имуществом и земельным участком, ООО "Давпон-2000" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам Арбитражный суд Республики Коми признал ничтожными договоры купли-продажи от 30.05.2014 и 27.08.2014 и отсутствующим обременение (ипотеку) помещений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, право собственности на спорные объекты недвижимости, как верно указали суды нижестоящих инстанций, не переходило ни к ООО "Эниф", ни к ООО "РИК". Соответственно, у ООО "РИК" не возникли право аренды земельного участка и исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, а ООО "Нордтранс" не отвечал требованиям добросовестного залогодержателя.
Все перечисленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО "Давпон-2000" требований.
Аргумент ООО "Нордтранс" относительно неверного толкования судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа рассмотрен и отклонен, ибо исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий. То есть, как и предписывает процессуальный закон, все выводы и фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, обязательны для суда при рассмотрении спора, в котором участвуют те же лица.
Исключение ООО "Эниф" из ЕГРЮЛ не является основанием для отказа в судебной защите ООО "Давпон-2000", поскольку в рамках настоящего дела суды рассматривали вопрос о действительности сделок, в которых ООО "Эниф" не выступало стороной.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А29-12476/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА
О.Н.ГОЛУБЕВА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)