Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Кредитором исполнена обязанность по предоставлению заемщику денежных средств. Последним обязательство по возврату кредита, обеспеченное поручительством и залогом жилого дома и земельного участка, не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 197г
"4" июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Р.Н.Н., П. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество
по апелляционной жалобе Р.Н.Н., П.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2016 года
(судья районного суда Говорова О.И.),
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с иском к Р.Н.Н., П. о расторжении кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116 894,74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере их залоговой стоимости, и взыскании расходов по государственной пошлине, связанных с обращением в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Р.Н.Н. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,1% годовых. В настоящее время по сведениям из ЕГРИП ответчики прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 3 116 894,74 рублей. Требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также о расторжении кредитного договора в добровольном порядке не исполнены (л.д. 3-7).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2016 года исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворены.
Расторгнуто кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Р.Н.Н.
С Р.Н.Н. и П. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 116 894,74 рублей, из них:
сумма основного долга - 2896005,17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 185073,82 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 10470,39 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита - 25345,36 рублей.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:
- индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, площадь 710,0 кв. м, литер 1А, А, 2А, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>, условный N, вид права - общая долевая собственность 1/2 доли, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 749,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, вид права - общая долевая собственность 1/2 доли.
Установлена начальная продажная цена предметов залога в размере их залоговой стоимости в сумме 5 562650,00 рублей, из них:
- индивидуальный жилой дом - 4 477 850,00 рублей;
- земельный участок - 1 084 800,00 рублей.
С Р.Н.Н. и П. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 784,47 рублей (л.д. 114,115-120).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2017 года в удовлетворении заявления П. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2016 года отказано (л.д. 177-181).
В апелляционной жалобе представитель Р.Н.Н. и П. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ - Б. просит заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2016 года отменить в части обращения взыскания на индивидуальный жилой дом и земельный участок (1/2 доли), расположенные по адресу: <адрес>.
Назначить по делу судебную экспертизу об определении рыночной стоимости залогового имущества, а именно: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером N на дату вынесения заочного решения.
Полагает, что указанное решение подлежит отмене в связи с тем, что судом при его вынесении нарушены нормы материального права.
Ссылается на то, что жилой дом являлся и является единственным жилым помещением пригодным для проживания ответчиков и членов их семьи, в том числе малолетних детей.
Поскольку целевое назначение полученного ИП Р.Н.Н. кредита не отвечает требованиям пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", полагает, что договор об ипотеке не соответствует требованиям законодательства и является ничтожным.
Полагает, что районным судом при вынесении решения была установлена начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком, исходя из неактуальной цены недвижимости, которая была согласована сторонами на момент заключения договора, что повлекло нарушение прав ответчиков (л.д. 183-185,186).
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ - Р.Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях на нее (л.д. 201-202).
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности N 1391 от 6 апреля 2017 года - Р.Н.В. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ - Р.Н.В., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк), генеральная лицензия N и индивидуальным предпринимателем Р.Н.Н. (заемщик) было заключено кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей на срок - 60 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 15,1 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 8-10).
В настоящее время по сведениям из ЕГРИП Р.Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 83-87).
ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с условиями кредитного соглашения, предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей (л.д. 35-54).
В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 116894,74 рублей, из них: сумма основного долга - 2896005,17 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 185073,82 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 10470,39 рублей; пени за несвоевременное погашение кредита (суммы основного долга) - 25345,36 рублей (л.д. 28-33).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4944/2017
Требование: О расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Кредитором исполнена обязанность по предоставлению заемщику денежных средств. Последним обязательство по возврату кредита, обеспеченное поручительством и залогом жилого дома и земельного участка, не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-4944/2017
Строка N 197г
"4" июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Р.Н.Н., П. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество
по апелляционной жалобе Р.Н.Н., П.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2016 года
(судья районного суда Говорова О.И.),
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с иском к Р.Н.Н., П. о расторжении кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116 894,74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере их залоговой стоимости, и взыскании расходов по государственной пошлине, связанных с обращением в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Р.Н.Н. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,1% годовых. В настоящее время по сведениям из ЕГРИП ответчики прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 3 116 894,74 рублей. Требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также о расторжении кредитного договора в добровольном порядке не исполнены (л.д. 3-7).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2016 года исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворены.
Расторгнуто кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Р.Н.Н.
С Р.Н.Н. и П. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 116 894,74 рублей, из них:
сумма основного долга - 2896005,17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 185073,82 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 10470,39 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита - 25345,36 рублей.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:
- индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, площадь 710,0 кв. м, литер 1А, А, 2А, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>, условный N, вид права - общая долевая собственность 1/2 доли, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 749,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, вид права - общая долевая собственность 1/2 доли.
Установлена начальная продажная цена предметов залога в размере их залоговой стоимости в сумме 5 562650,00 рублей, из них:
- индивидуальный жилой дом - 4 477 850,00 рублей;
- земельный участок - 1 084 800,00 рублей.
С Р.Н.Н. и П. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 784,47 рублей (л.д. 114,115-120).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2017 года в удовлетворении заявления П. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2016 года отказано (л.д. 177-181).
В апелляционной жалобе представитель Р.Н.Н. и П. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ - Б. просит заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2016 года отменить в части обращения взыскания на индивидуальный жилой дом и земельный участок (1/2 доли), расположенные по адресу: <адрес>.
Назначить по делу судебную экспертизу об определении рыночной стоимости залогового имущества, а именно: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером N на дату вынесения заочного решения.
Полагает, что указанное решение подлежит отмене в связи с тем, что судом при его вынесении нарушены нормы материального права.
Ссылается на то, что жилой дом являлся и является единственным жилым помещением пригодным для проживания ответчиков и членов их семьи, в том числе малолетних детей.
Поскольку целевое назначение полученного ИП Р.Н.Н. кредита не отвечает требованиям пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", полагает, что договор об ипотеке не соответствует требованиям законодательства и является ничтожным.
Полагает, что районным судом при вынесении решения была установлена начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком, исходя из неактуальной цены недвижимости, которая была согласована сторонами на момент заключения договора, что повлекло нарушение прав ответчиков (л.д. 183-185,186).
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ - Р.Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях на нее (л.д. 201-202).
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности N 1391 от 6 апреля 2017 года - Р.Н.В. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ - Р.Н.В., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк), генеральная лицензия N и индивидуальным предпринимателем Р.Н.Н. (заемщик) было заключено кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей на срок - 60 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 15,1 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 8-10).
В настоящее время по сведениям из ЕГРИП Р.Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 83-87).
ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с условиями кредитного соглашения, предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей (л.д. 35-54).
В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 116894,74 рублей, из них: сумма основного долга - 2896005,17 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 185073,82 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 10470,39 рублей; пени за несвоевременное погашение кредита (суммы основного долга) - 25345,36 рублей (л.д. 28-33).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)