Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на месте принадлежащего ему участка был сформирован участок, который принадлежит на праве собственности ответчику-1, ранее участок был предоставлен администрацией по договору аренды ответчику-2, которым впоследствии был возведен дом, зарегистрировано право собственности на него, потом ответчик-2 продал дом ответчику-1, последний выкупил участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов А.В.
А-138г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Беляковой Н.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску К. к администрации г. Ачинска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, Н.В.АА., М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, по встречному иску администрации г. Ачинска к К. о прекращении права собственности на земельный участок
по апелляционным жалобам представителя администрации г. Ачинска - А. и представителя К. - П.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к администрации г. Ачинска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, Н.В.АА., М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ачинска к К. о прекращении права собственности на земельный участок отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска, Н.В.АА., М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.
Требования мотивированы тем, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов, площадью 1014 кв. м, с кадастровым номером N: 8, по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от 11 марта 1999 года, выданного Ачинским горкомземом. В сентябре 2016 года К. стало известно, что на месте принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110022:8 сформирован земельный участок с кадастровым номером N которому присвоен адрес: г. <адрес>, и данный участок принадлежит на праве собственности М. с 27 августа 2014 года. Указанный земельный участок 16 августа 2001 года был предоставлен администрацией г. Ачинска по договору аренды земельного участка на период проектирования жилого дома Н.В.АА., которым впоследствии был возведен жилой дом и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. В дальнейшем Н.В.АА. продал жилой дом М., которая 27 августа 2014 года выкупила земельный участок у администрации г. Ачинска. Указывая на то, что из-за наложения границ земельного участка с кадастровым номером N границ земельного участка с кадастровым номером N не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка с кадастровым номером N К. просил признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 16 августа 2001 года между администрацией г. Ачинска и Н.В.АА., признать жилой дом площадью 84,5 кв. м по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, признать недействительными договор купли-продажи указанного жилого дома, заключенный 27 марта 2014 года между Н.В.АА. и М., а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 06 августа 2014 года между администрацией г. Ачинска и М., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.
Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным иском к К. о прекращении права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что 11 марта 1999 года К. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1014 кв. м по адресу: <адрес> Указанный земельный участок внесен в единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. К. после получения свидетельства о праве собственности на землю его границы не уточнял, к строительству дома не приступил, участком не пользовался, бремя его содержания не нес и до 2016 года судьбой участка не интересовался, тем самым отказался от права собственности на него. На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ администрация г. Ачинска просила прекратить право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N Определением Ачинского городского суда от 06 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУМИ администрации г. Ачинска.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска о прекращении права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N, ссылаясь на доводы послужившие основанием для обращения со встречным иском в суд.
Не согласившись с решением суда представитель К. - П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К. удовлетворить, ссылаясь на то, что администрацией г. Ачинска были совершены незаконные действия по предоставлению части земельного участка, принадлежащего К., Н.В.АА.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя К. - П., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ачинска от 04 августа 1993 года N 303-П за К. был зарезервирован земельный участок площадью 0,10 га под строительство жилого дома размером 10*9 м <адрес> 11 марта 1999 года К. выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому истцу в частную собственность передан земельный участок общей площадью 1014,2 кв. м по адресу: г. <адрес> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.
Согласно кадастровому паспорту NN от 14 июля 2016 года земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1014 кв. м, поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2002 года, ему присвоен кадастровый номер N.
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, правообладателем значится К.
Постановлением администрации г. Ачинска от 16 августа 2001 года N 1874-п частично отменено постановление N 303-п от 04 августа 1993 года "О резервировании земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в п. Восточном", согласовано Н.В.АА. размещение жилого дома по адресу: <адрес> а также разрешено проектирование жилого дома.
На основании указанного постановления 16 августа 2001 года администрацией г. Ачинска с Н.В.АБ. заключен договор аренды N 1103 о предоставлении во временное владение и пользование за плату земельного участка на период проектирования сроком с 16 августа 2001 года по 15 августа 2002 года.
По результатам межевания земельного участка по адресу: <адрес> изготовлена техническая документация для постановки земельного участка на кадастровый учет, границы которого согласованы с правообладателем смежного земельного участка по ул. <адрес> согласование с правообладателем смежного земельного участка по ул. <адрес> не осуществлялось, с двух других сторон земельный участок граничит с землями общего пользования, спор по границам земельного участка отсутствовал, межевое дело, сформированное ООО "Атлас", никем не оспорено.
24 октября 2001 года земельный участок по адресу: <адрес> на кадастровый учет, имеет характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальной жилой застройкой; площадью 1000 кв. м, соответствующей материалам межевания.
19 августа 2002 года между администрацией г. Ачинска и Н.В.АА. заключен договор аренды в отношении земельного участка по адресу: г. <адрес> сроком с 31 октября 2001 года по 30 октября 2004 года на период строительства жилого дома.
В соответствии с полученным разрешением на строительство жилого дома и утвержденным проектом на строительство жилого дома Н.В.АА. в период с октября 2001 года по август 2004 года возвел на земельном участке <адрес> жилой дом, который впоследствии введен в эксплуатацию.
Право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 84,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Н.В.АА. в установленном законом порядке 10 февраля 2005 года.
На основании распоряжения Главы города Ачинска от 11 августа 2005 года N 1582-п КУМИ администрации г. Ачинска заключило с Н.В.АА. договор аренды N 2509-АЗ от 31 октября 2005 года о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет.
27 марта 2014 года Н.В.АА. продал принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи М., право собственности на жилой дом зарегистрировано за М. 10 апреля 2014 года в установленном законом порядке.
06 августа 2014 года КУМИ администрации г. Ачинска заключило с М. договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий М. жилой дом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К. указал на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Н.В.АА., а впоследствии М., нарушены его права, так как в данный участок входит земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий ему на праве собственности с 1999 года. Предоставив Н.В.АА. часть земельного участка, принадлежащего К., администрация г. Ачинска лишила его права на владение и пользование своим имуществом.
Возражая против исковых требований К., администрация обратилась в суд со встречным иском о прекращении права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что К., не пользуясь и не интересуясь судьбой указанного земельного участка в течение 17 лет, совершил действия, определенно свидетельствующие об отстранении себя от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить на него право собственности. Поскольку сведений о предоставлении спорного земельного участка К. у администрации г. Ачинска не имелось, земельный участок с кадастровым номером N 2 по адресу: <адрес> был предоставлен Н.В.АА. на законном основании для строительства жилого дома. Земельный участок эксплуатировался Н.В.АА. с 2002 года, жилой дом был возведен им в 2004 году, на момент предъявления иска в суд К. пропущен срок исковой давности.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований К. о признании недействительными договора аренды земельного участка от 16 августа 2001 года, договора купли-продажи земельного участка от 06 августа 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в аренду Н.В.АА., а затем в собственность М. не затрагивает права и законные интересы К.
Суд исходил из того, что К. не представил в материалы дела достоверные и убедительные доказательств тому, что в предоставленный Н.В.АА., а впоследствии М. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вошла часть земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего К. на основании свидетельства на право собственности на землю от 11 марта 1999 года.
Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего К. на праве собственности на местности не были определены, межевые знаки отсутствуют, межевание земельного участка не проводилось, суду не представилось возможным однозначно установить местоположение земельного участка К., в том числе установить факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером N длительное время находившегося в фактическом пользовании по договору аренды сначала Н.В.АА., построившего на земельном участке жилой дом, а затем М., которая приобрела у Н.В.АА. жилой дом, а затем у администрации г. Ачинска купила земельный участок площадью 1000 кв. м, на котором расположен ее жилой дом.
Кроме того, суд отказал К. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка, заключенного 16 августа 2001 года между администрацией г. Ачинска и Н.В.АА. недействительным на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку на момент обращения К. в суд с заявлением о признании недействительным указанного договора аренды срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истек.
Установив, что жилой дом возведен Н.В.АА. на земельном участке по <адрес>, предоставленном ему в установленном законом порядке под строительство жилого дома, на основании полученного им разрешения на строительство и в соответствии с утвержденным проектом на строительство жилого дома, жилой дом был принят и введен в эксплуатацию приемочной комиссией согласно акту от 27 декабря 2004 года, утвержденному постановлением Главы города Ачинска N 0520-п от 31 декабря 2004 года, право собственности на дом зарегистрировано за Н.В.АА. в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного жилого дома самовольной постройкой.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, суд не усмотрел оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного 27 марта 2014 года между Н.В.АА. и М.
Также суд отказал в удовлетворении требований К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 27 марта 2014 года по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено М., исходя из того, что переход права собственности на жилой дом за М. был зарегистрирован 10 апреля 2014 года, тогда как с иском в суд об оспаривании указанного договора истец обратился 06 мая 2017 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований К. о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 06 августа 2014 года между КУМИ администрации г. Ачинска и М., недействительным исходя из того, что на момент заключения указанного договора купли-продажи право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом принадлежало М., которая обладала исключительным правом приобретения в собственность спорного земельного участка, необходимого для использования жилого дома.
Разрешая встречные требования администрации г. Ачинска, суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N поскольку достаточных доказательств совершения К. действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на земельный участок в материалы дела не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционных жалоб представителя администрации г. Ачинска А. и представителя К. - П. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации г. Ачинска А. и представителя К. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15011/2017
Требование: О признании недействительными договоров аренды участка, купли-продажи дома, участка, признании дома самовольной постройкой, исключении из кадастра недвижимости сведений об участке.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на месте принадлежащего ему участка был сформирован участок, который принадлежит на праве собственности ответчику-1, ранее участок был предоставлен администрацией по договору аренды ответчику-2, которым впоследствии был возведен дом, зарегистрировано право собственности на него, потом ответчик-2 продал дом ответчику-1, последний выкупил участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-15011/2017
Судья Попов А.В.
А-138г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Беляковой Н.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску К. к администрации г. Ачинска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, Н.В.АА., М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, по встречному иску администрации г. Ачинска к К. о прекращении права собственности на земельный участок
по апелляционным жалобам представителя администрации г. Ачинска - А. и представителя К. - П.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к администрации г. Ачинска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, Н.В.АА., М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ачинска к К. о прекращении права собственности на земельный участок отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска, Н.В.АА., М. о признании недействительными договора аренды земельного участка, договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.
Требования мотивированы тем, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов, площадью 1014 кв. м, с кадастровым номером N: 8, по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от 11 марта 1999 года, выданного Ачинским горкомземом. В сентябре 2016 года К. стало известно, что на месте принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 24:43:0110022:8 сформирован земельный участок с кадастровым номером N которому присвоен адрес: г. <адрес>, и данный участок принадлежит на праве собственности М. с 27 августа 2014 года. Указанный земельный участок 16 августа 2001 года был предоставлен администрацией г. Ачинска по договору аренды земельного участка на период проектирования жилого дома Н.В.АА., которым впоследствии был возведен жилой дом и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. В дальнейшем Н.В.АА. продал жилой дом М., которая 27 августа 2014 года выкупила земельный участок у администрации г. Ачинска. Указывая на то, что из-за наложения границ земельного участка с кадастровым номером N границ земельного участка с кадастровым номером N не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка с кадастровым номером N К. просил признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 16 августа 2001 года между администрацией г. Ачинска и Н.В.АА., признать жилой дом площадью 84,5 кв. м по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, признать недействительными договор купли-продажи указанного жилого дома, заключенный 27 марта 2014 года между Н.В.АА. и М., а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 06 августа 2014 года между администрацией г. Ачинска и М., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.
Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным иском к К. о прекращении права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что 11 марта 1999 года К. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1014 кв. м по адресу: <адрес> Указанный земельный участок внесен в единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. К. после получения свидетельства о праве собственности на землю его границы не уточнял, к строительству дома не приступил, участком не пользовался, бремя его содержания не нес и до 2016 года судьбой участка не интересовался, тем самым отказался от права собственности на него. На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ администрация г. Ачинска просила прекратить право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N Определением Ачинского городского суда от 06 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУМИ администрации г. Ачинска.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска о прекращении права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N, ссылаясь на доводы послужившие основанием для обращения со встречным иском в суд.
Не согласившись с решением суда представитель К. - П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К. удовлетворить, ссылаясь на то, что администрацией г. Ачинска были совершены незаконные действия по предоставлению части земельного участка, принадлежащего К., Н.В.АА.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя К. - П., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ачинска от 04 августа 1993 года N 303-П за К. был зарезервирован земельный участок площадью 0,10 га под строительство жилого дома размером 10*9 м <адрес> 11 марта 1999 года К. выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому истцу в частную собственность передан земельный участок общей площадью 1014,2 кв. м по адресу: г. <адрес> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.
Согласно кадастровому паспорту NN от 14 июля 2016 года земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1014 кв. м, поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2002 года, ему присвоен кадастровый номер N.
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, правообладателем значится К.
Постановлением администрации г. Ачинска от 16 августа 2001 года N 1874-п частично отменено постановление N 303-п от 04 августа 1993 года "О резервировании земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в п. Восточном", согласовано Н.В.АА. размещение жилого дома по адресу: <адрес> а также разрешено проектирование жилого дома.
На основании указанного постановления 16 августа 2001 года администрацией г. Ачинска с Н.В.АБ. заключен договор аренды N 1103 о предоставлении во временное владение и пользование за плату земельного участка на период проектирования сроком с 16 августа 2001 года по 15 августа 2002 года.
По результатам межевания земельного участка по адресу: <адрес> изготовлена техническая документация для постановки земельного участка на кадастровый учет, границы которого согласованы с правообладателем смежного земельного участка по ул. <адрес> согласование с правообладателем смежного земельного участка по ул. <адрес> не осуществлялось, с двух других сторон земельный участок граничит с землями общего пользования, спор по границам земельного участка отсутствовал, межевое дело, сформированное ООО "Атлас", никем не оспорено.
24 октября 2001 года земельный участок по адресу: <адрес> на кадастровый учет, имеет характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальной жилой застройкой; площадью 1000 кв. м, соответствующей материалам межевания.
19 августа 2002 года между администрацией г. Ачинска и Н.В.АА. заключен договор аренды в отношении земельного участка по адресу: г. <адрес> сроком с 31 октября 2001 года по 30 октября 2004 года на период строительства жилого дома.
В соответствии с полученным разрешением на строительство жилого дома и утвержденным проектом на строительство жилого дома Н.В.АА. в период с октября 2001 года по август 2004 года возвел на земельном участке <адрес> жилой дом, который впоследствии введен в эксплуатацию.
Право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 84,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Н.В.АА. в установленном законом порядке 10 февраля 2005 года.
На основании распоряжения Главы города Ачинска от 11 августа 2005 года N 1582-п КУМИ администрации г. Ачинска заключило с Н.В.АА. договор аренды N 2509-АЗ от 31 октября 2005 года о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет.
27 марта 2014 года Н.В.АА. продал принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи М., право собственности на жилой дом зарегистрировано за М. 10 апреля 2014 года в установленном законом порядке.
06 августа 2014 года КУМИ администрации г. Ачинска заключило с М. договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий М. жилой дом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К. указал на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Н.В.АА., а впоследствии М., нарушены его права, так как в данный участок входит земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий ему на праве собственности с 1999 года. Предоставив Н.В.АА. часть земельного участка, принадлежащего К., администрация г. Ачинска лишила его права на владение и пользование своим имуществом.
Возражая против исковых требований К., администрация обратилась в суд со встречным иском о прекращении права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что К., не пользуясь и не интересуясь судьбой указанного земельного участка в течение 17 лет, совершил действия, определенно свидетельствующие об отстранении себя от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить на него право собственности. Поскольку сведений о предоставлении спорного земельного участка К. у администрации г. Ачинска не имелось, земельный участок с кадастровым номером N 2 по адресу: <адрес> был предоставлен Н.В.АА. на законном основании для строительства жилого дома. Земельный участок эксплуатировался Н.В.АА. с 2002 года, жилой дом был возведен им в 2004 году, на момент предъявления иска в суд К. пропущен срок исковой давности.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований К. о признании недействительными договора аренды земельного участка от 16 августа 2001 года, договора купли-продажи земельного участка от 06 августа 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в аренду Н.В.АА., а затем в собственность М. не затрагивает права и законные интересы К.
Суд исходил из того, что К. не представил в материалы дела достоверные и убедительные доказательств тому, что в предоставленный Н.В.АА., а впоследствии М. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вошла часть земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего К. на основании свидетельства на право собственности на землю от 11 марта 1999 года.
Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего К. на праве собственности на местности не были определены, межевые знаки отсутствуют, межевание земельного участка не проводилось, суду не представилось возможным однозначно установить местоположение земельного участка К., в том числе установить факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером N длительное время находившегося в фактическом пользовании по договору аренды сначала Н.В.АА., построившего на земельном участке жилой дом, а затем М., которая приобрела у Н.В.АА. жилой дом, а затем у администрации г. Ачинска купила земельный участок площадью 1000 кв. м, на котором расположен ее жилой дом.
Кроме того, суд отказал К. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка, заключенного 16 августа 2001 года между администрацией г. Ачинска и Н.В.АА. недействительным на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку на момент обращения К. в суд с заявлением о признании недействительным указанного договора аренды срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истек.
Установив, что жилой дом возведен Н.В.АА. на земельном участке по <адрес>, предоставленном ему в установленном законом порядке под строительство жилого дома, на основании полученного им разрешения на строительство и в соответствии с утвержденным проектом на строительство жилого дома, жилой дом был принят и введен в эксплуатацию приемочной комиссией согласно акту от 27 декабря 2004 года, утвержденному постановлением Главы города Ачинска N 0520-п от 31 декабря 2004 года, право собственности на дом зарегистрировано за Н.В.АА. в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного жилого дома самовольной постройкой.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, суд не усмотрел оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного 27 марта 2014 года между Н.В.АА. и М.
Также суд отказал в удовлетворении требований К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 27 марта 2014 года по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено М., исходя из того, что переход права собственности на жилой дом за М. был зарегистрирован 10 апреля 2014 года, тогда как с иском в суд об оспаривании указанного договора истец обратился 06 мая 2017 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований К. о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 06 августа 2014 года между КУМИ администрации г. Ачинска и М., недействительным исходя из того, что на момент заключения указанного договора купли-продажи право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом принадлежало М., которая обладала исключительным правом приобретения в собственность спорного земельного участка, необходимого для использования жилого дома.
Разрешая встречные требования администрации г. Ачинска, суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения права собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N поскольку достаточных доказательств совершения К. действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на земельный участок в материалы дела не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционных жалоб представителя администрации г. Ачинска А. и представителя К. - П. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации г. Ачинска А. и представителя К. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)