Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года по делу N А78-6799/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509 ИНН 7536057403) о признании незаконным решения от 17.02.2015 N 75Р/15-3853 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельном участке,
суд первой инстанции, судья Перевалова Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Васильевой Е.А., представителя по доверенности от 11.09.2015;
- от заинтересованного лица: Лузяниной Е.Ю., представителя по доверенности от 03.12.01.2015;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной лесной службы Забайкальского края ОГРН 1087536008592 ИНН 7536095776): не было;
- установил:
Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 17.02.2015 N 75Р/15-3853 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:671701:54, расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ N 50 "Строитель", участок N 15 и об обязании осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке, изменив категорию земель с "земель сельскохозяйственного назначения" на "земли лесного фонда".
Решением суда первой инстанции от 25 ноября 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю от 17.02.2015 N 75Р/15-3853 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:671701:54, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ N 50 "Строитель", участок N 15, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:671701:54, расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ N 50 "Строитель", участок N 15, изменив категорию земли с категории "земель сельскохозяйственного назначения" на категорию "земли лесного фонда".
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось оснований для предъявления требования заявителю о предоставлении документа органа местного самоуправления, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, поскольку решением Читинского районного суда от 24.09.2013 по сути сделан однозначный вывод о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 75:22:671701:54 к землям лесного фонда и восстановлено право Российской Федерации на указанный участок. Таким образом, у Кадастровой палаты имелись все необходимые документы для принятия соответствующего решения, и отсутствия необходимости для формирования межведомственного запроса в Администрацию.
Кадастровая палата, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Кадастровой палаты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела не подтверждается, что указанные земельные участки относятся к лесным участкам.
Представитель Росимущества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Росимущество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200293065891.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2015.
Согласно статье 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ N 50 "Строитель", участок N 15 ранее находился в собственности Российской Федерации и относился к категории земель - земли лесного фонда - под лесами, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 27.12.2003 (т. 1, л. 23).
Данное обстоятельство подтверждается также решением суда Читинского районного суда от 24 сентября 2013 вступившего в законную силу(т. 1 л.д. 27-31), апелляционным определением от 14.01.2014 по делу N 33-4852-13 (т. 1, л. 32-34).
Так, из решения Читинского районного суда от 24.09.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54 находится в землях лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 27.12.2013 в установленном порядке.
Таким образом, обстоятельство о том, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда подтверждено вступившими в силу судебными актами.
Удовлетворяя требования прокуратуры Читинского района о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Читинский район" N 3006 от 19.11.2010 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка Прохоренко Е.В.", признании недействительным договор купли- продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права РФ, Читинский районный суд исходил исключительно из того, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда, в силу чего он относится к землям, находящимся в собственности Российской Федерации.
Как указало Росимущество по настоящему делу, в ходе исполнения судебного решения по делу N 33-4852-13, Кадастровая палата при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании судебных актов отказалась вносить в кадастровый учет изменения объекта недвижимости в части категории земельного участка (т. 1, л. 36, 37) мотивировав тем, что Заявитель не представил акт органа местного самоуправления об изменении категории земельного участка.
Росимущество, посчитав, что указанный отказ не соответствуют законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку позволяет использовать данный земельный участок не в связи с фактическим его предназначением, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было указано ранее, решением Читинского районного суда было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54 изначально относился к землям лесного фонда в связи с чем сделка по его распоряжению Администрацией МО "Читинский район" была признана ничтожной, а сторонам сделки было предписано вернуть все в первоначальное состояние. При этом следует учитывать, что законного перевода данного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не производилось.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление Главы Администрации сельского поселения "Смоленское" от 10.08.2010 N 525 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", в котором категория данного земельного участка поименована как "земли сельскохозяйственного назначения", не оспорено, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Решением Читинского районного суда сделан вывод о том, что постановление администрации Муниципального района "Читинский район" от 19.11.2010 N 3006 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Прохоренко Е.В." принято с нарушением закона, поскольку полномочием по распоряжению участками лесного фонда администрация Муниципального района "Читинский район" не обладает в силу п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что Постановление Главы Администрации сельского поселения "Смоленское" от 10.08.2010 N 525 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", на которое ссылается в апелляционной жалобе Кадастровая палата, не относится к актам о переводе земельного участка из одной категории в другую, в связи с чем данное постановление не может свидетельствовать о законном переводе указанного земельного участка из категории земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.
При этом вопрос о законности Постановления Главы Администрации сельского поселения "Смоленское" от 10.08.2010 N 525 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" в данном деле не рассматривается, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без привлечения в качестве участника процесса Администрации сельского поселения "Смоленское".
Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения Администрации муниципального района "Читинский район", чем нарушил его права и законные интересы, поскольку данное доводы не нашли своего подтверждения, т.к. рассматриваемый земельный участок является собственностью Российской Федерации и восстановление его категории не затрагивает прав и законных интересов данного муниципального образования.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается, что указанный земельный участок на законных основаниях переводился из категории земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения, то при внесении изменений сведений в государственный кадастровый учет на основании решения Читинского районного суда у Кадастровой палаты не было законных оснований требовать от собственника земельного участка акта органа местного самоуправления об изменении (установлении) категории земельного участка как лесного фонда, поскольку указанный участок изначально относился к землям лесного фонда.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае на основании решения Читинского районного суда, Росимущество осуществляет восстановление прав Российской Федерации в том виде, в каком они существовали первоначально.
Требование Кадастровой палаты к Росимуществу в Забайкальском крае представить вышеназванный документ органа местного самоуправления об изменении категории земельного участка не основано в данном случае на пункте 8 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку был представлен документ (решение суда), подтверждающий принадлежность земельного участка к землям лесного фонда, поскольку основанием отнесения земельного участка к землям лесного фонда было принятое судом общей юрисдикции решение.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что данный отказа Кадастровой палаты нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А78-70/2015.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле КГУ "Беклемишевский лес", которому земельный участок предоставлен в пользование, проверена, однако не подтверждает наличие безусловного основания к отмене, содержащегося в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты по настоящему делу приняты о правах собственника земельного участка лесного фонда - Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии преюдиции и неприменении к возникшим правоотношениям положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что решением Читинского районного суда Забайкальского края не установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54 входит в состав земельного участка с единым лесным землепользованием 75:22:000000:251, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, решением Читинского районного суда от 24.09.2013, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54 находится на землях лесного фонда, право собственности на который, зарегистрировано за Российской Федерацией 27.03.2003 в установленном порядке (т. 1, л. 23). Указанные факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат переоценке в силу ст. 69 АПК РФ.
Таким образом, исполняя решение суда общей юрисдикции, надлежало не только внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, но и в Государственный кадастр недвижимости, в чем заявителю Кадастровая палата неправомерно отказала.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ не только нарушает права и законные интересы заявителя, но и в полной мере не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "25" ноября 2015 года по делу N А78-6799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N А78-6799/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А78-6799/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года по делу N А78-6799/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509 ИНН 7536057403) о признании незаконным решения от 17.02.2015 N 75Р/15-3853 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельном участке,
суд первой инстанции, судья Перевалова Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Васильевой Е.А., представителя по доверенности от 11.09.2015;
- от заинтересованного лица: Лузяниной Е.Ю., представителя по доверенности от 03.12.01.2015;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной лесной службы Забайкальского края ОГРН 1087536008592 ИНН 7536095776): не было;
- установил:
Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 17.02.2015 N 75Р/15-3853 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:671701:54, расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ N 50 "Строитель", участок N 15 и об обязании осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке, изменив категорию земель с "земель сельскохозяйственного назначения" на "земли лесного фонда".
Решением суда первой инстанции от 25 ноября 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд признал недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю от 17.02.2015 N 75Р/15-3853 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:671701:54, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ N 50 "Строитель", участок N 15, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:22:671701:54, расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ N 50 "Строитель", участок N 15, изменив категорию земли с категории "земель сельскохозяйственного назначения" на категорию "земли лесного фонда".
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось оснований для предъявления требования заявителю о предоставлении документа органа местного самоуправления, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, поскольку решением Читинского районного суда от 24.09.2013 по сути сделан однозначный вывод о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 75:22:671701:54 к землям лесного фонда и восстановлено право Российской Федерации на указанный участок. Таким образом, у Кадастровой палаты имелись все необходимые документы для принятия соответствующего решения, и отсутствия необходимости для формирования межведомственного запроса в Администрацию.
Кадастровая палата, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Кадастровой палаты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела не подтверждается, что указанные земельные участки относятся к лесным участкам.
Представитель Росимущества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Росимущество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200293065891.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2015.
Согласно статье 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, СНТ N 50 "Строитель", участок N 15 ранее находился в собственности Российской Федерации и относился к категории земель - земли лесного фонда - под лесами, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 27.12.2003 (т. 1, л. 23).
Данное обстоятельство подтверждается также решением суда Читинского районного суда от 24 сентября 2013 вступившего в законную силу(т. 1 л.д. 27-31), апелляционным определением от 14.01.2014 по делу N 33-4852-13 (т. 1, л. 32-34).
Так, из решения Читинского районного суда от 24.09.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54 находится в землях лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 27.12.2013 в установленном порядке.
Таким образом, обстоятельство о том, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда подтверждено вступившими в силу судебными актами.
Удовлетворяя требования прокуратуры Читинского района о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Читинский район" N 3006 от 19.11.2010 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка Прохоренко Е.В.", признании недействительным договор купли- продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права РФ, Читинский районный суд исходил исключительно из того, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда, в силу чего он относится к землям, находящимся в собственности Российской Федерации.
Как указало Росимущество по настоящему делу, в ходе исполнения судебного решения по делу N 33-4852-13, Кадастровая палата при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании судебных актов отказалась вносить в кадастровый учет изменения объекта недвижимости в части категории земельного участка (т. 1, л. 36, 37) мотивировав тем, что Заявитель не представил акт органа местного самоуправления об изменении категории земельного участка.
Росимущество, посчитав, что указанный отказ не соответствуют законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку позволяет использовать данный земельный участок не в связи с фактическим его предназначением, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было указано ранее, решением Читинского районного суда было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54 изначально относился к землям лесного фонда в связи с чем сделка по его распоряжению Администрацией МО "Читинский район" была признана ничтожной, а сторонам сделки было предписано вернуть все в первоначальное состояние. При этом следует учитывать, что законного перевода данного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не производилось.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление Главы Администрации сельского поселения "Смоленское" от 10.08.2010 N 525 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", в котором категория данного земельного участка поименована как "земли сельскохозяйственного назначения", не оспорено, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Решением Читинского районного суда сделан вывод о том, что постановление администрации Муниципального района "Читинский район" от 19.11.2010 N 3006 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Прохоренко Е.В." принято с нарушением закона, поскольку полномочием по распоряжению участками лесного фонда администрация Муниципального района "Читинский район" не обладает в силу п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что Постановление Главы Администрации сельского поселения "Смоленское" от 10.08.2010 N 525 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", на которое ссылается в апелляционной жалобе Кадастровая палата, не относится к актам о переводе земельного участка из одной категории в другую, в связи с чем данное постановление не может свидетельствовать о законном переводе указанного земельного участка из категории земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.
При этом вопрос о законности Постановления Главы Администрации сельского поселения "Смоленское" от 10.08.2010 N 525 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" в данном деле не рассматривается, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без привлечения в качестве участника процесса Администрации сельского поселения "Смоленское".
Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения Администрации муниципального района "Читинский район", чем нарушил его права и законные интересы, поскольку данное доводы не нашли своего подтверждения, т.к. рассматриваемый земельный участок является собственностью Российской Федерации и восстановление его категории не затрагивает прав и законных интересов данного муниципального образования.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается, что указанный земельный участок на законных основаниях переводился из категории земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения, то при внесении изменений сведений в государственный кадастровый учет на основании решения Читинского районного суда у Кадастровой палаты не было законных оснований требовать от собственника земельного участка акта органа местного самоуправления об изменении (установлении) категории земельного участка как лесного фонда, поскольку указанный участок изначально относился к землям лесного фонда.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае на основании решения Читинского районного суда, Росимущество осуществляет восстановление прав Российской Федерации в том виде, в каком они существовали первоначально.
Требование Кадастровой палаты к Росимуществу в Забайкальском крае представить вышеназванный документ органа местного самоуправления об изменении категории земельного участка не основано в данном случае на пункте 8 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку был представлен документ (решение суда), подтверждающий принадлежность земельного участка к землям лесного фонда, поскольку основанием отнесения земельного участка к землям лесного фонда было принятое судом общей юрисдикции решение.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что данный отказа Кадастровой палаты нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А78-70/2015.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле КГУ "Беклемишевский лес", которому земельный участок предоставлен в пользование, проверена, однако не подтверждает наличие безусловного основания к отмене, содержащегося в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты по настоящему делу приняты о правах собственника земельного участка лесного фонда - Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии преюдиции и неприменении к возникшим правоотношениям положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что решением Читинского районного суда Забайкальского края не установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54 входит в состав земельного участка с единым лесным землепользованием 75:22:000000:251, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, решением Читинского районного суда от 24.09.2013, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:671701:54 находится на землях лесного фонда, право собственности на который, зарегистрировано за Российской Федерацией 27.03.2003 в установленном порядке (т. 1, л. 23). Указанные факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат переоценке в силу ст. 69 АПК РФ.
Таким образом, исполняя решение суда общей юрисдикции, надлежало не только внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, но и в Государственный кадастр недвижимости, в чем заявителю Кадастровая палата неправомерно отказала.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ не только нарушает права и законные интересы заявителя, но и в полной мере не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "25" ноября 2015 года по делу N А78-6799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)