Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года по делу N А12-2547/2016, судья Н.П. Зотова
по иску администрации Волгограда, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822
к индивидуальному предпринимателю Приймачеву Игорю Васильевичу, ИНН 344403625510, ОГРН 308344420900010,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании 379 880 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича - представитель Пилюгина Л.И., действующий по доверенности от 21 марта 2016 года,
установил:
Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Приймачеву Игорю Васильевичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании 379 880 руб. 71 коп., из которых 242 338 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 г. по 31.12.2015 г., 137 541 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2014 г. по 26.12.2015 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 281 772 руб. 60 коп., из которых 143 018 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 г. по 31.12.2015 г., 138 753 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.02.2014 г. по 31.12.2015 г.
Уточнения были приняты судом первой инстанции, поскольку не нарушают права и законные интересы других лиц.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича в пользу администрации Волгограда 235 018 руб. 93 коп., из которых 143 018 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате, 92 000 руб. неустойки. В остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, с индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 203 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Приймачев И.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.11.2005 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и Приймачевым И.В. (Арендатор) заключен договор N 6303 аренды земельного участка.
По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет земельный участок из земель поселений, учетный номер 5-43-382, общей площадью 2 578 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Ужгородская, для эксплуатации комплекса производственных зданий.
Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:050051:50.
Срок аренды сторонами определен на 49 лет с 13.08.2004 г. по 13.08.2053 г. (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).
На основании пункта 2. 2. договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2. 8. раздела 2 договора.
В соответствие с законодательством размер арендной платы за земельные участки является регулируемым.
Согласно расчету истца размер арендной платы с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 составляет 508 051 руб. 05 коп. в год (42 337 руб. 59 коп. в месяц), на 2015 г. - 535 918 руб. 83 коп. в год (44 659 руб. 90 коп. в месяц).
На основании п. 2. 4. договора, в редакции изменения от 20.06.2008, перечисление арендной платы вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность за период со 01.02.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет 143 018 руб. 93 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.
Пунктом 2. 9. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За период с 11.02.2014 г. по 31.12.2015 г. истец начислил ответчику неустойку в размере 138 753 руб. 67 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
При этом, судом первой инстанции, правомерно принято во внимание, что при расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку договор аренды заключался с Приймачевым И.В. не как с индивидуальным предпринимателем, а как с физическим лицом.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Исходя из анализа статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаками отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.12.2015, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2008, сведения об аннулировании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ответчик не представил.
Земельный участок представлен ответчику для эксплуатации комплекса производственных зданий, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера и предмета спора, суд первой инстанции правильно принял данный спор к своему производству.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года по делу N А12-2547/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 12АП-5180/2016 ПО ДЕЛУ N А12-2547/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А12-2547/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года по делу N А12-2547/2016, судья Н.П. Зотова
по иску администрации Волгограда, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822
к индивидуальному предпринимателю Приймачеву Игорю Васильевичу, ИНН 344403625510, ОГРН 308344420900010,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании 379 880 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича - представитель Пилюгина Л.И., действующий по доверенности от 21 марта 2016 года,
установил:
Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Приймачеву Игорю Васильевичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании 379 880 руб. 71 коп., из которых 242 338 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 г. по 31.12.2015 г., 137 541 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2014 г. по 26.12.2015 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 281 772 руб. 60 коп., из которых 143 018 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 г. по 31.12.2015 г., 138 753 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.02.2014 г. по 31.12.2015 г.
Уточнения были приняты судом первой инстанции, поскольку не нарушают права и законные интересы других лиц.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича в пользу администрации Волгограда 235 018 руб. 93 коп., из которых 143 018 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате, 92 000 руб. неустойки. В остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, с индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 203 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Приймачев И.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.11.2005 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и Приймачевым И.В. (Арендатор) заключен договор N 6303 аренды земельного участка.
По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет земельный участок из земель поселений, учетный номер 5-43-382, общей площадью 2 578 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Ужгородская, для эксплуатации комплекса производственных зданий.
Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:050051:50.
Срок аренды сторонами определен на 49 лет с 13.08.2004 г. по 13.08.2053 г. (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).
На основании пункта 2. 2. договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2. 8. раздела 2 договора.
В соответствие с законодательством размер арендной платы за земельные участки является регулируемым.
Согласно расчету истца размер арендной платы с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 составляет 508 051 руб. 05 коп. в год (42 337 руб. 59 коп. в месяц), на 2015 г. - 535 918 руб. 83 коп. в год (44 659 руб. 90 коп. в месяц).
На основании п. 2. 4. договора, в редакции изменения от 20.06.2008, перечисление арендной платы вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность за период со 01.02.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет 143 018 руб. 93 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.
Пунктом 2. 9. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За период с 11.02.2014 г. по 31.12.2015 г. истец начислил ответчику неустойку в размере 138 753 руб. 67 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
При этом, судом первой инстанции, правомерно принято во внимание, что при расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку договор аренды заключался с Приймачевым И.В. не как с индивидуальным предпринимателем, а как с физическим лицом.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Исходя из анализа статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаками отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.12.2015, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2008, сведения об аннулировании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ответчик не представил.
Земельный участок представлен ответчику для эксплуатации комплекса производственных зданий, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера и предмета спора, суд первой инстанции правильно принял данный спор к своему производству.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года по делу N А12-2547/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)