Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Патрина Д.Г. по доверенности от 14.10.2016
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростерра" (регистрационный номер 13АП-2532/2017) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 по делу N А21-8031/2016 (судья Сычевская С.Н.)
по заявлению ООО "Ростерра"
к Управлению Россельхознадзора по Калининградской области
о признании незаконными действий и недействительным акта проверки
ООО "Ростерра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Россельхознадзора по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) по проведению проверки и недействительным акта проверки от 29.04.2016 N 02/51.
Решением суда первой инстанции в части требования о признании недействительным акта проверки Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 29.04.2016 N 02/51 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ростерра" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом дана неполная оценка обстоятельствам, установленным по делу. По мнению подателя жалобы, при организации проверки Управлением были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Представитель Управления Россельхознадзора по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в период с 25.04.2016 по 29.04.2016 должностными лицами Управления Россельхознадзора по Калининградской области на основании приказа от 14.03.2016 N 186 проведена плановая выездная проверка соблюдения Администрацией муниципального образования "Багратионовский муниципальный район" земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения проверок.
В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) с кадастровым номером 39:01:042119:5 площадью 20,00 га, адрес (местоположение) участка: вблизи пос. Ильичевка Багратионовского района Калининградской области, принадлежит на праве собственности ООО "Ростерра" на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2016 N 39/001/030/2016-2674. Дата регистрации права 07.04.2008. Визуальным осмотром (26.04.2016) установлено, что указанный земельный участок зарастает многолетней сорной травянистой растительностью. Повсеместно закочкарен. Следов ведения сельскохозяйственного производства, выпаса скота не обнаружено. Указанные результаты осмотра отражены в акте проверки от 29.04.2016 N 02/51. 26.04.2016 сотрудниками Управления также составлен акт обследования земель сельскохозяйственного назначения.
По данному факту в отношении ООО "Ростерра" 26.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 02/133/2016 о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях.
На основании протокола об административном правонарушении, 20.06.2016 должностным лицом Управления вынесено постановление N 02/133/2016 о привлечении ООО "Ростерра" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
ООО "Ростерра" считает, что при организации проверки Управлением были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
По мнению общества, акт внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства N 02/51, вынесен с многочисленными нарушениями действующего законодательства; у Управления отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, основания для проведения внеплановой проверки в отношении общества. Акт проверки N 02/51 ему не направлялся.
Общество, посчитав, что результаты проверки, оформленные актом N 02/51, являются неправомерными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта проверки N 02/51, а также действий по проведению указанной проверки.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления Россельхознадзора по Калининградской области и прекратил производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 29.04.2016 N 02/51, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной 4 категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 12 ЗК РФ одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон N 294-ФЗ.
Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
В статье 14 Закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (часть 1 названной статьи), в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (пункты 4, 5 части 2 статьи 14).
Как видно из приказа от 14.03.2016 N 186, целью проведения плановой выездной проверки являлась проверка соблюдения земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
При этом согласно части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Материалами дела подтверждается, что основанием для проведения проверки явился приказ от 14.03.2016 N 186 Управления Россельхознадзора по Калининградской области о проведении плановой выездной проверки Администрации МО "Багратионовский муниципальный район" по вопросу соблюдения обязательных требований земельного законодательства, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2016 год.
При этом следует отметить, что в отношении ООО "Ростерра" проверка не проводилась.
Согласно статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе проверки были установлены нарушения земельного законодательства, касающиеся соблюдения требований и проведения обязательных мероприятий по земельному участку N 39:01:042119:5, находящегося в собственности ООО "Ростерра". Нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.04.2016 N 02/51.
Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспариваемого заявителем акта проверки, поскольку самостоятельное обжалование доказательств по административному делу не предусмотрено нормами АПК РФ и КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 6 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 решения, действия (бездействия) в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Поскольку в отношении ООО "Ростерра" был составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2016 N 02/133/2016, на основании которого вынесено постановление от 20.06.2016 N 02/133/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то самостоятельное обжалование доказательств (акт) по административному делу не допускается.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что заявитель не лишен права заявлять о недопустимости акта проверки в рамках дела об обжаловании постановления о привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 по делу N А21-8031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ростерра" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 13АП-2532/2017 ПО ДЕЛУ N А21-8031/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 13АП-2532/2017
Дело N А21-8031/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Патрина Д.Г. по доверенности от 14.10.2016
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростерра" (регистрационный номер 13АП-2532/2017) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 по делу N А21-8031/2016 (судья Сычевская С.Н.)
по заявлению ООО "Ростерра"
к Управлению Россельхознадзора по Калининградской области
о признании незаконными действий и недействительным акта проверки
установил:
ООО "Ростерра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Россельхознадзора по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) по проведению проверки и недействительным акта проверки от 29.04.2016 N 02/51.
Решением суда первой инстанции в части требования о признании недействительным акта проверки Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 29.04.2016 N 02/51 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ростерра" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом дана неполная оценка обстоятельствам, установленным по делу. По мнению подателя жалобы, при организации проверки Управлением были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Представитель Управления Россельхознадзора по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в период с 25.04.2016 по 29.04.2016 должностными лицами Управления Россельхознадзора по Калининградской области на основании приказа от 14.03.2016 N 186 проведена плановая выездная проверка соблюдения Администрацией муниципального образования "Багратионовский муниципальный район" земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения проверок.
В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) с кадастровым номером 39:01:042119:5 площадью 20,00 га, адрес (местоположение) участка: вблизи пос. Ильичевка Багратионовского района Калининградской области, принадлежит на праве собственности ООО "Ростерра" на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2016 N 39/001/030/2016-2674. Дата регистрации права 07.04.2008. Визуальным осмотром (26.04.2016) установлено, что указанный земельный участок зарастает многолетней сорной травянистой растительностью. Повсеместно закочкарен. Следов ведения сельскохозяйственного производства, выпаса скота не обнаружено. Указанные результаты осмотра отражены в акте проверки от 29.04.2016 N 02/51. 26.04.2016 сотрудниками Управления также составлен акт обследования земель сельскохозяйственного назначения.
По данному факту в отношении ООО "Ростерра" 26.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 02/133/2016 о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях.
На основании протокола об административном правонарушении, 20.06.2016 должностным лицом Управления вынесено постановление N 02/133/2016 о привлечении ООО "Ростерра" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
ООО "Ростерра" считает, что при организации проверки Управлением были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
По мнению общества, акт внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства N 02/51, вынесен с многочисленными нарушениями действующего законодательства; у Управления отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, основания для проведения внеплановой проверки в отношении общества. Акт проверки N 02/51 ему не направлялся.
Общество, посчитав, что результаты проверки, оформленные актом N 02/51, являются неправомерными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта проверки N 02/51, а также действий по проведению указанной проверки.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления Россельхознадзора по Калининградской области и прекратил производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 29.04.2016 N 02/51, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий.
В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной 4 категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 12 ЗК РФ одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон N 294-ФЗ.
Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
В статье 14 Закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (часть 1 названной статьи), в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (пункты 4, 5 части 2 статьи 14).
Как видно из приказа от 14.03.2016 N 186, целью проведения плановой выездной проверки являлась проверка соблюдения земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
При этом согласно части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Материалами дела подтверждается, что основанием для проведения проверки явился приказ от 14.03.2016 N 186 Управления Россельхознадзора по Калининградской области о проведении плановой выездной проверки Администрации МО "Багратионовский муниципальный район" по вопросу соблюдения обязательных требований земельного законодательства, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2016 год.
При этом следует отметить, что в отношении ООО "Ростерра" проверка не проводилась.
Согласно статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе проверки были установлены нарушения земельного законодательства, касающиеся соблюдения требований и проведения обязательных мероприятий по земельному участку N 39:01:042119:5, находящегося в собственности ООО "Ростерра". Нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.04.2016 N 02/51.
Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспариваемого заявителем акта проверки, поскольку самостоятельное обжалование доказательств по административному делу не предусмотрено нормами АПК РФ и КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 6 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 решения, действия (бездействия) в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Поскольку в отношении ООО "Ростерра" был составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2016 N 02/133/2016, на основании которого вынесено постановление от 20.06.2016 N 02/133/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то самостоятельное обжалование доказательств (акт) по административному делу не допускается.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что заявитель не лишен права заявлять о недопустимости акта проверки в рамках дела об обжаловании постановления о привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 по делу N А21-8031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ростерра" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)