Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество указало, что муниципалитет при расчете арендной платы необоснованно применил коэффициент использования участка, не соответствующий виду его разрешенного использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю. Терехина И.И.) по делу N А27-2820/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 16, ОГРН 1034246000062, ИНН 4246003496) к администрации Новокузнецкого муниципального района (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово, улица Центральная, 109 А, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 524 099,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 284,83 руб.
Требования мотивированы тем, что администрация при расчете арендной платы необоснованно применила положения пункта 2.9 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (далее также - Порядок определения размера арендной платы), коэффициент использования земельного участка, не соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, а также не учла в расчете изменение размера кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 943 019,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 959,99 руб., всего 1 040 979,50 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в применении коэффициента вида использования земельного участка 0,1 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что разрешенное использование земельного участка "земельные участки дорожного сервиса" установлено распоряжением администрации Новокузнецкого района от 18.10.2013 N 5068 в соответствии с нормативной документацией.
Поскольку объекты дорожного сервиса включают в себя АЗС, по мнению общества, применению подлежал коэффициент вида разрешенного использования для земельных участков дорожного сервиса. Отнесение спорного участка к земельным участкам дорожного сервиса подтверждается сведениями из ГКН, договором аренды земельного участка и Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 10.12.2015 N 420.
Кроме того, общество ссылается на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (Классификатор N 540), в соответствии с пунктом 4.9.1 которого объекты придорожного сервиса включают размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.
Податель жалобы также указал, что расчет арендной платы с использованием коэффициента 0,84 нарушает принцип экономической обоснованности, поскольку в таком случае размер арендной платы значительно превышает кадастровую стоимость арендуемого участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом поступивших дополнений, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Север" (арендатор) 27.11.2013 заключен договор N 15-183 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992, площадью 3 500 кв. м, разрешенное использование: земельные участки дорожного сервиса, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Срок договора определен в пункте 2.1.
Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 2.13 Порядка определения размера арендной платы размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. В связи с установлением решением арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости администрация произвела перерасчет арендной платы земельных участков за спорный период с применением положений пункта 2.9 Порядка определения размера арендной платы. Из расчетов величины арендной платы следует, что установление новой кадастровой стоимости земельного участка привело к снижению годового размера арендной платы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя частично исковые требования, исходили из того, что, поскольку в рассматриваемом случае имеет место снижение размера арендной платы из-за установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, применение положений пункта 2.9 Порядка определения размера арендной платы (в редакции, действующей в спорный период) необоснованно, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для получения арендной платы в размере 943 019,51 руб. Кроме того, суды пришли к выводу, что на указанном земельном участке находится автозаправочная станция, в связи с чем в расчете арендной платы должен применяться коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - 0,84, а не коэффициент - 0,1, поскольку вид использования земельного участка зависит от назначения объекта недвижимости, расположенного на нем, и коэффициент установлен нормативно, оснований для применения иного коэффициента не имеется.
Выводы судов в части, обжалуемой в кассационном порядке, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ принято постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), которым утверждены, в том числе Правила определения размера арендной платы.
Следовательно, положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Вводного закона установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Поэтому утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Такой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-6991, от 22.12.2015 N 308-ЭС15-11116, от 30.12.2015 N 301-ЭС15-11204, от 26.01.2016 N 304-ЭС-13351, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7).
В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. В силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением N 582.
Порядок определения размера арендной платы на территории Кемеровской области в рассматриваемый период определялся Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в законную силу ЗК РФ, Порядок определения размера арендной платы не оспорен, не признан недействительным или недействующими, ответчиком правильно применены коэффициенты, установленные названными правовыми актами.
Суды, руководствуясь приведенными нормами права, пунктом 22.5 приложения N 23 к Порядку определения размера арендной платы, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что доказательств подтверждающих изменение назначения объекта, расположенного на спорном земельном участке, суду не представлено, и что истцом подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке автозаправочной станции, пришли к правомерному выводу, что ответчиком обоснованно применен коэффициент вида использования земельного участка 0,84, предусмотренный для земельных участков под АЗС.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 12919/11, согласно которой в отсутствие изменений в функциональном назначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, отсутствуют и основания для изменения вида разрешенного использования. Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка зависит от назначения объекта недвижимости, расположенного на нем.
Ссылаясь на принцип экономической обоснованности, податель жалобы не учитывает, что согласно указанному принципу учитывается не только кадастровая стоимость земельного участка, но и, как верно указано судами, доходность земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
В силу положений пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходимо установление компетентным органом соответствия вида разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Классификатором N 540.
Однако из приведенных норм права, а также из Классификатора N 540, на который истец ссылается в обоснование кассационных требований, не следует запрет, препятствующий уполномоченному органу власти субъекта Российской Федерации дифференцировать арендную плату в зависимости от объектов, расположенных на территории земельного участка, для которого установлен вид разрешенного использования "земельные участки дорожного сервиса".
Вопреки доводам подателя жалобы, изменения вида разрешенного использования занятого истцом земельного участка администрацией не допущено. Установление повышенного коэффициента арендной платы для наиболее ликвидных объектов, размещение которых допускается в пределах разрешенного использования земельного участка (АЗС), находится в пределах компетенции уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.
Коэффициент, установленный пунктом 22.5 Порядка определения размера арендной платы, является специальной нормой, подлежащей приоритетному применению в сравнении с общей нормой, установленной пунктом 20.3 Порядка определения размера арендной платы.
Таким образом, доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А27-2820/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2017 N Ф04-1144/2017 ПО ДЕЛУ N А27-2820/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением платы по договору аренды земельного участка.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество указало, что муниципалитет при расчете арендной платы необоснованно применил коэффициент использования участка, не соответствующий виду его разрешенного использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А27-2820/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю. Терехина И.И.) по делу N А27-2820/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 16, ОГРН 1034246000062, ИНН 4246003496) к администрации Новокузнецкого муниципального района (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово, улица Центральная, 109 А, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 524 099,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 284,83 руб.
Требования мотивированы тем, что администрация при расчете арендной платы необоснованно применила положения пункта 2.9 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (далее также - Порядок определения размера арендной платы), коэффициент использования земельного участка, не соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, а также не учла в расчете изменение размера кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 943 019,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 959,99 руб., всего 1 040 979,50 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в применении коэффициента вида использования земельного участка 0,1 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что разрешенное использование земельного участка "земельные участки дорожного сервиса" установлено распоряжением администрации Новокузнецкого района от 18.10.2013 N 5068 в соответствии с нормативной документацией.
Поскольку объекты дорожного сервиса включают в себя АЗС, по мнению общества, применению подлежал коэффициент вида разрешенного использования для земельных участков дорожного сервиса. Отнесение спорного участка к земельным участкам дорожного сервиса подтверждается сведениями из ГКН, договором аренды земельного участка и Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 10.12.2015 N 420.
Кроме того, общество ссылается на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (Классификатор N 540), в соответствии с пунктом 4.9.1 которого объекты придорожного сервиса включают размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.
Податель жалобы также указал, что расчет арендной платы с использованием коэффициента 0,84 нарушает принцип экономической обоснованности, поскольку в таком случае размер арендной платы значительно превышает кадастровую стоимость арендуемого участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом поступивших дополнений, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Север" (арендатор) 27.11.2013 заключен договор N 15-183 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992, площадью 3 500 кв. м, разрешенное использование: земельные участки дорожного сервиса, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Срок договора определен в пункте 2.1.
Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 2.13 Порядка определения размера арендной платы размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. В связи с установлением решением арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости администрация произвела перерасчет арендной платы земельных участков за спорный период с применением положений пункта 2.9 Порядка определения размера арендной платы. Из расчетов величины арендной платы следует, что установление новой кадастровой стоимости земельного участка привело к снижению годового размера арендной платы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя частично исковые требования, исходили из того, что, поскольку в рассматриваемом случае имеет место снижение размера арендной платы из-за установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, применение положений пункта 2.9 Порядка определения размера арендной платы (в редакции, действующей в спорный период) необоснованно, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для получения арендной платы в размере 943 019,51 руб. Кроме того, суды пришли к выводу, что на указанном земельном участке находится автозаправочная станция, в связи с чем в расчете арендной платы должен применяться коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - 0,84, а не коэффициент - 0,1, поскольку вид использования земельного участка зависит от назначения объекта недвижимости, расположенного на нем, и коэффициент установлен нормативно, оснований для применения иного коэффициента не имеется.
Выводы судов в части, обжалуемой в кассационном порядке, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ принято постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), которым утверждены, в том числе Правила определения размера арендной платы.
Следовательно, положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Вводного закона установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Поэтому утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Такой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-6991, от 22.12.2015 N 308-ЭС15-11116, от 30.12.2015 N 301-ЭС15-11204, от 26.01.2016 N 304-ЭС-13351, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7).
В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. В силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением N 582.
Порядок определения размера арендной платы на территории Кемеровской области в рассматриваемый период определялся Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в законную силу ЗК РФ, Порядок определения размера арендной платы не оспорен, не признан недействительным или недействующими, ответчиком правильно применены коэффициенты, установленные названными правовыми актами.
Суды, руководствуясь приведенными нормами права, пунктом 22.5 приложения N 23 к Порядку определения размера арендной платы, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что доказательств подтверждающих изменение назначения объекта, расположенного на спорном земельном участке, суду не представлено, и что истцом подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке автозаправочной станции, пришли к правомерному выводу, что ответчиком обоснованно применен коэффициент вида использования земельного участка 0,84, предусмотренный для земельных участков под АЗС.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 12919/11, согласно которой в отсутствие изменений в функциональном назначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, отсутствуют и основания для изменения вида разрешенного использования. Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка зависит от назначения объекта недвижимости, расположенного на нем.
Ссылаясь на принцип экономической обоснованности, податель жалобы не учитывает, что согласно указанному принципу учитывается не только кадастровая стоимость земельного участка, но и, как верно указано судами, доходность земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
В силу положений пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходимо установление компетентным органом соответствия вида разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Классификатором N 540.
Однако из приведенных норм права, а также из Классификатора N 540, на который истец ссылается в обоснование кассационных требований, не следует запрет, препятствующий уполномоченному органу власти субъекта Российской Федерации дифференцировать арендную плату в зависимости от объектов, расположенных на территории земельного участка, для которого установлен вид разрешенного использования "земельные участки дорожного сервиса".
Вопреки доводам подателя жалобы, изменения вида разрешенного использования занятого истцом земельного участка администрацией не допущено. Установление повышенного коэффициента арендной платы для наиболее ликвидных объектов, размещение которых допускается в пределах разрешенного использования земельного участка (АЗС), находится в пределах компетенции уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.
Коэффициент, установленный пунктом 22.5 Порядка определения размера арендной платы, является специальной нормой, подлежащей приоритетному применению в сравнении с общей нормой, установленной пунктом 20.3 Порядка определения размера арендной платы.
Таким образом, доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А27-2820/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
В.В.СИРИНА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)