Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куцаенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПК колхоза - племзавода "Россия" по доверенности Черной А.В. на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года о принятии мер по обеспечению иска А.Х.ХА., А.М., В., М.Д., М.А.Ч., О.Р., Ч.К., А.Ш.Г., К.К.А., О.Н., Б.А., Б.М., Б.К.Р., А.Д., А.А.И., А.Н.МА., Н.Н., Н.С., М.О., М.А.М., А.А.МА., Д.А. М-З., А.К., М.А.Г., А.Н.МБ., К.К.М., А.А.МБ., Б.К.М., С.А.А., Н.М., С.Ю., М.Н., С.А.М., С.Н., Б.Б., И.И., Г.П., М.М.А., М.Т., М.Г., Г.У., Д.Г., А.Ш.М., М.М.М., И.А., И.У., А.С. к СПК колхоз-племзавод "Россия" Апанасенковского района, С.Л. о признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, ничтожным, определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325 согласно проекту межевания, обязании зарегистрировать земельный участок,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
А.М., А.Х.ХА., В., М.Д., М.А.Ч. и другие обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу - племзаводу "Россия" Апанасенковского района, С.Л. о признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 12716915 кв. м с кадастровым номером 26:03:000000:325, ничтожным, определении местоположения земельного участка согласно проекту межевания кадастрового инженера Н.А. от 16.05.2016.
В заявлении об обеспечении иска истцы А.М. и А.Х.ХБ. просили запретить ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу - племзаводу "Россия" Апанасенковского района производить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Ставропольскому краю государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325, заключенного между ответчиком Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом племзаводом "Россия" Апанасенковского района и представителем собственников земельных долей Черной А.В. на основании протокола общего собрания от 20.05.2016 участников долевой собственности.
Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года заявление А.М. и А.Х.ХБ. удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу - племзаводу "Россия" Апанасенковского района производить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Ставропольскому краю государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325, заключенного между ответчиком сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом - племзаводом "Россия" Апанасенковского района и представителем собственников земельных долей Черной А.В. на основании протокола общего собрания от 20.05.2016 участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:325, общей площадью 23013,43 га.
В частной жалобе представитель СПК колхоза - племзавода "Россия" по доверенности Ч.А. просит определение суда от 28 июня 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы земельного и гражданского процессуального законодательства.
В возражениях относительно доводов частной жалобы истцы А.М., А.Х.ХА. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя заявление истца на стадии приема искового заявления к производству, суд первой инстанции исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может позволить ответчику распорядиться спорным имуществом, что сделает невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия считает, что принятые судьей меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям, приводят к необоснованному нарушению прав и свобод лиц, участвующих в деле и лишают права владения и пользования спорным земельным участком.
Исковые требования истцов состоят в признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 12716915 кв. м с кадастровым номером 26:03:000000:325, ничтожным, определении местоположения земельного участка согласно проекту межевания кадастрового инженера Н.А. от 16.05.2016.
В материалах дела не имеется сведений о том, что спорная доля в земельном участке выделена в порядке, установленном нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", следовательно, запрет производить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Ставропольскому краю государственную регистрацию договора аренды земельного участка повлечет нарушение прав иных сособственников земельного участка общей площадью 23013,43 га, что недопустимо.
На основании изложенного, определение суда от 28 июня 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия разрешает вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления истцов о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года о принятии мер по обеспечению иска А.Х.ХА., А.М., В., М.Д., М.А.Ч., О.Р., Ч.К., А.Ш.Г., К.К.А., О.Н., Б.А., Б.М., Б.К.Р., А.Д., А.А.И., А.Н.МА., Н.Н., Н.С., М.О., М.А.М., А.А.МА., Д.А. М-З., А.К., М.А.Г., А.Н.МБ., К.К.М., А.А.МБ., Б.К.М., С.А.А., Н.М., С.Ю., М.Н., С.А.М., С.Н., Б.Б., И.И., Г.П., М.М.А., М.Т., М.Г., Г.У., Д.Г., А.Ш.М., М.М.М., И.А., И.У., А.С. к СПК колхоз-племзавод "Россия" Апанасенковского района, С.Л. о признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, ничтожным, определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325 согласно проекту межевания, обязании зарегистрировать земельный участок - отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления А.М., А.Х.ХА. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу - племзаводу "Россия" Апанасенковского района производить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Ставропольскому краю государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325, заключенного между ответчиком сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом - племзаводом "Россия" Апанасенковского района и представителем собственников земельных долей Черной А.В. на основании протокола общего собрания от 20.05.2016 участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:325, общей площадью 23013,43 га - отказать.
Частную жалобу представителя СПК колхоза - племзавода "Россия" по доверенности Черной А.В. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6838/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может позволить ответчику распорядиться спорным имуществом, что сделает невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6838/2016
Судья: Куцаенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПК колхоза - племзавода "Россия" по доверенности Черной А.В. на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года о принятии мер по обеспечению иска А.Х.ХА., А.М., В., М.Д., М.А.Ч., О.Р., Ч.К., А.Ш.Г., К.К.А., О.Н., Б.А., Б.М., Б.К.Р., А.Д., А.А.И., А.Н.МА., Н.Н., Н.С., М.О., М.А.М., А.А.МА., Д.А. М-З., А.К., М.А.Г., А.Н.МБ., К.К.М., А.А.МБ., Б.К.М., С.А.А., Н.М., С.Ю., М.Н., С.А.М., С.Н., Б.Б., И.И., Г.П., М.М.А., М.Т., М.Г., Г.У., Д.Г., А.Ш.М., М.М.М., И.А., И.У., А.С. к СПК колхоз-племзавод "Россия" Апанасенковского района, С.Л. о признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, ничтожным, определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325 согласно проекту межевания, обязании зарегистрировать земельный участок,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
А.М., А.Х.ХА., В., М.Д., М.А.Ч. и другие обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу - племзаводу "Россия" Апанасенковского района, С.Л. о признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 12716915 кв. м с кадастровым номером 26:03:000000:325, ничтожным, определении местоположения земельного участка согласно проекту межевания кадастрового инженера Н.А. от 16.05.2016.
В заявлении об обеспечении иска истцы А.М. и А.Х.ХБ. просили запретить ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу - племзаводу "Россия" Апанасенковского района производить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Ставропольскому краю государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325, заключенного между ответчиком Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом племзаводом "Россия" Апанасенковского района и представителем собственников земельных долей Черной А.В. на основании протокола общего собрания от 20.05.2016 участников долевой собственности.
Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года заявление А.М. и А.Х.ХБ. удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу - племзаводу "Россия" Апанасенковского района производить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Ставропольскому краю государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325, заключенного между ответчиком сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом - племзаводом "Россия" Апанасенковского района и представителем собственников земельных долей Черной А.В. на основании протокола общего собрания от 20.05.2016 участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:325, общей площадью 23013,43 га.
В частной жалобе представитель СПК колхоза - племзавода "Россия" по доверенности Ч.А. просит определение суда от 28 июня 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы земельного и гражданского процессуального законодательства.
В возражениях относительно доводов частной жалобы истцы А.М., А.Х.ХА. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя заявление истца на стадии приема искового заявления к производству, суд первой инстанции исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может позволить ответчику распорядиться спорным имуществом, что сделает невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия считает, что принятые судьей меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям, приводят к необоснованному нарушению прав и свобод лиц, участвующих в деле и лишают права владения и пользования спорным земельным участком.
Исковые требования истцов состоят в признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 12716915 кв. м с кадастровым номером 26:03:000000:325, ничтожным, определении местоположения земельного участка согласно проекту межевания кадастрового инженера Н.А. от 16.05.2016.
В материалах дела не имеется сведений о том, что спорная доля в земельном участке выделена в порядке, установленном нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", следовательно, запрет производить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Ставропольскому краю государственную регистрацию договора аренды земельного участка повлечет нарушение прав иных сособственников земельного участка общей площадью 23013,43 га, что недопустимо.
На основании изложенного, определение суда от 28 июня 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия разрешает вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления истцов о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года о принятии мер по обеспечению иска А.Х.ХА., А.М., В., М.Д., М.А.Ч., О.Р., Ч.К., А.Ш.Г., К.К.А., О.Н., Б.А., Б.М., Б.К.Р., А.Д., А.А.И., А.Н.МА., Н.Н., Н.С., М.О., М.А.М., А.А.МА., Д.А. М-З., А.К., М.А.Г., А.Н.МБ., К.К.М., А.А.МБ., Б.К.М., С.А.А., Н.М., С.Ю., М.Н., С.А.М., С.Н., Б.Б., И.И., Г.П., М.М.А., М.Т., М.Г., Г.У., Д.Г., А.Ш.М., М.М.М., И.А., И.У., А.С. к СПК колхоз-племзавод "Россия" Апанасенковского района, С.Л. о признании возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, ничтожным, определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325 согласно проекту межевания, обязании зарегистрировать земельный участок - отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления А.М., А.Х.ХА. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу - племзаводу "Россия" Апанасенковского района производить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Ставропольскому краю государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:325, заключенного между ответчиком сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом - племзаводом "Россия" Апанасенковского района и представителем собственников земельных долей Черной А.В. на основании протокола общего собрания от 20.05.2016 участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:325, общей площадью 23013,43 га - отказать.
Частную жалобу представителя СПК колхоза - племзавода "Россия" по доверенности Черной А.В. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)