Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25488/2017) ООО "ВИК-ОЙЛ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 по делу N А21-3702/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску Управления муниципального имущества, земельных отношений
и архитектуры Администрации МО "Черняховский городской округ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ОЙЛ"
о признании договора прекращенным, об обязании,
Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" (далее по тексту - Администрация МО "Черняховский городской округ", Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вик-Ойл" (далее по тексту - ООО "Вик-Ойл", ответчик, Общество) о признании прекращенным с 25.03.2017 года договора от 01 апреля 2014 г. N 13/2014 аренды 2 земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 39:13:010310:1571, расположенного по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Калининградская, 35, площадью 2886 кв. м для строительства подъездной автомобильной дороги; об обязании ООО "ВИК-ОИЛ" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 39:13:010310:1571, расположенный по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Калининградская, 35, площадью 2886 кв. м для строительства подъездной автомобильной дороги.
Решением от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком ведется деятельность по получению разрешительной документации для использования земельного участка по назначению. Кроме того, ответчик полагает, что из писем администрации следовало ее намерение на продление арендных отношений.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" от 27.03.2014 N 430, между управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" (арендодатель) и ООО "ЛИГ" (арендатор) 01.04.2014 заключен договор N 13/2014 аренды земельного участка, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:13:01 0310:1571, площадью 2886 кв. м, расположенный по адресу: Черняховск, ул. Калининградская, для строительства подъездной автомобильной дороги.
Срок действия договора установлен до 24.03.2017 Соглашением от 02.09.2014 права и обязанности арендатора по указанному договору были переданы ответчику. Договор аренды и последующие соглашения зарегистрированы в установленном порядке. 29.12.2016 и 24.03.2017 администрация направила в адрес общества уведомления о прекращении договора аренды земельного участка с 04.04.2017 в связи с истечением срока его действия и необходимости возврата земельного участка.
Требования администрации обществом выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Расторжение договорных отношений возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из пункта 2.11, договор заключен на срок до 27.03.2017.
Как обоснованно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арендодатель дважды уведомил ответчика о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия.
У арендатора в силу пунктов 2.1, 6.3 договора и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии. Поскольку земельный участок ответчиком не возвращен по окончании действия договора аренды, требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик считает договор не подлежащим прекращению в связи с тем, что им ведется деятельность по получению разрешительной документации для использования земельного участка по назначению, а также полагая, что из писем администрации следовало ее намерение на продление арендных отношений. Указанным доводам уже была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Закон не обязывает арендодателя объяснять свое волеизъявление на прекращение арендных отношений арендатору. Если арендатор считает действия администрации незаконными как органа власти, препятствующего ему в осуществлении предпринимательской деятельности, то он вправе обратиться за судебной защитой способом, соответствующим нарушению. В данном споре судом рассматриваются гражданско-правовые отношения сторон, к которым публичные полномочия истца не имеют отношение. Злоупотребления правом со стороны Арендодателя судом не установлено, ответчиком не доказано.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.
Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 по делу N А21-3702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 13АП-25488/2017 ПО ДЕЛУ N А21-3702/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 13АП-25488/2017
Дело N А21-3702/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25488/2017) ООО "ВИК-ОЙЛ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 по делу N А21-3702/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску Управления муниципального имущества, земельных отношений
и архитектуры Администрации МО "Черняховский городской округ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ОЙЛ"
о признании договора прекращенным, об обязании,
установил:
Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" (далее по тексту - Администрация МО "Черняховский городской округ", Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вик-Ойл" (далее по тексту - ООО "Вик-Ойл", ответчик, Общество) о признании прекращенным с 25.03.2017 года договора от 01 апреля 2014 г. N 13/2014 аренды 2 земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 39:13:010310:1571, расположенного по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Калининградская, 35, площадью 2886 кв. м для строительства подъездной автомобильной дороги; об обязании ООО "ВИК-ОИЛ" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 39:13:010310:1571, расположенный по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Калининградская, 35, площадью 2886 кв. м для строительства подъездной автомобильной дороги.
Решением от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком ведется деятельность по получению разрешительной документации для использования земельного участка по назначению. Кроме того, ответчик полагает, что из писем администрации следовало ее намерение на продление арендных отношений.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" от 27.03.2014 N 430, между управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" (арендодатель) и ООО "ЛИГ" (арендатор) 01.04.2014 заключен договор N 13/2014 аренды земельного участка, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:13:01 0310:1571, площадью 2886 кв. м, расположенный по адресу: Черняховск, ул. Калининградская, для строительства подъездной автомобильной дороги.
Срок действия договора установлен до 24.03.2017 Соглашением от 02.09.2014 права и обязанности арендатора по указанному договору были переданы ответчику. Договор аренды и последующие соглашения зарегистрированы в установленном порядке. 29.12.2016 и 24.03.2017 администрация направила в адрес общества уведомления о прекращении договора аренды земельного участка с 04.04.2017 в связи с истечением срока его действия и необходимости возврата земельного участка.
Требования администрации обществом выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Расторжение договорных отношений возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из пункта 2.11, договор заключен на срок до 27.03.2017.
Как обоснованно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арендодатель дважды уведомил ответчика о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия.
У арендатора в силу пунктов 2.1, 6.3 договора и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии. Поскольку земельный участок ответчиком не возвращен по окончании действия договора аренды, требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик считает договор не подлежащим прекращению в связи с тем, что им ведется деятельность по получению разрешительной документации для использования земельного участка по назначению, а также полагая, что из писем администрации следовало ее намерение на продление арендных отношений. Указанным доводам уже была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Закон не обязывает арендодателя объяснять свое волеизъявление на прекращение арендных отношений арендатору. Если арендатор считает действия администрации незаконными как органа власти, препятствующего ему в осуществлении предпринимательской деятельности, то он вправе обратиться за судебной защитой способом, соответствующим нарушению. В данном споре судом рассматриваются гражданско-правовые отношения сторон, к которым публичные полномочия истца не имеют отношение. Злоупотребления правом со стороны Арендодателя судом не установлено, ответчиком не доказано.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.
Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 по делу N А21-3702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Ж.В.КОЛОСОВА
И.А.ТИМУХИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)