Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости. В нарушение условий договора ответчиком на его счет не была внесена компенсация по арендной плате, в связи с чем ответчику в соответствии с условиями договора купли-продажи была начислена неустойка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Открытого акционерного общества Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт драгоценных металлов и алмазов "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" в счет компенсации расходов по арендной плате сумма, в счет неустойки сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма, а всего денежные средства в сумме сумма (сумма прописью восемьдесят пять копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью шестьдесят три копейки),
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, указывая в обоснование своих требований, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого фио обязалась компенсировать истцу произведенные расходы по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка в размере, пропорциональном площади недвижимости к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, определяемом по следующей формуле: расходы по уплате арендной платы, подлежащие компенсации ответчиком истцу = площадь недвижимости, принадлежащей ответчику x общий размер арендной платы по договору аренды земельного участка / общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. В нарушение условий договора ответчиком фио в период с дата по дата на счет истца не была внесена компенсация по арендной плате в общей сумме сумма, в связи с чем ответчику в соответствии с условиями договора купли-продажи была начислена неустойка в размере сумма. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по уплате арендной платы в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска на том основании, что формула расчета расходов по арендной плате, представленная истцом, является неправильной и незаконной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 549, 553 ГК РФ, ст. ст. 22, 26, 39.8 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что дата между Департаментом городского имущества адрес (арендодатель) и наименование организации (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-телефон.
Согласно п. 1.1 договора аренды предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "участок", площадью 4 190 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:телефон:96, имеющий адресный ориентир: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации помещений в здании под административные цели.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата начисляется с дата (с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Арендная плата начисляется каждому арендатору применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.
В силу п. 5.7 договора аренды арендаторы обязаны ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.
Также судом установлено, что дата между наименование организации (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимость и в соответствии со ст. 135 ГК РФ все принадлежности недвижимости, которые связаны общим с ней назначением и являются вещами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации недвижимости, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, указанную в п. 4.1 договора (л.д. 9 - 23). По соглашению сторон цена недвижимости сумма (п. 4.1 договора купли-продажи).
Уплата арендной платы по договору аренды земельного участка осуществляется в полном объеме продавцом (п. 6.2.1. договора купли-продажи).
Согласно п. 6.2.4. договора купли-продажи компенсация расходов по уплате арендной платы производится покупателем поквартально, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, на основании выставленного продавцом счета на оплату. В платежном поручении в качестве основания платежа покупатель должен указывать: компенсация арендной платы за землю...... квартал 20..... года, НДС не облагается.
Указанный порядок компенсации расходов продавца по внесению платежей за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, применяется сторонами и в том случае, если на момент заключения настоящего договора, договор аренды земельного участка между продавцом и собственником земельного участка не заключен и продавец оплачивает пользование земельным участком в ином порядке (п. 6.2.5 договора купли-продажи).
Согласно п. 5.3 договора купли-продажи в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. п. 6.1.2, 6.2.3.1, 6.2.4. настоящего договора покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку (в случае получения соответствующего письменного требования, содержащего расчет неустойки) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Ответчик фио является собственником нежилого помещения площадью 454 кв. м, кадастровый номер 77:01:телефон:2757, по адресу: адрес.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику выставлялись счета на оплату компенсации арендной платы за землю согласно договору купли-продажи от дата, однако указанные счета ответчиком оплачены не были.
Ответчик, не оспаривая наличие у него задолженности по оплате компенсации арендной платы, указывает на неправомерность расчетов, произведенных истцом, а также на отсутствие арифметического расчета с указанием арендной платы, уплачиваемой самим истцом, и общей площади всех помещений, подтвержденной свидетельством о собственности.
Между тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд дал им надлежащую оценку.
Так, в пункте 6.2.2. договора купли-продажи земельного участка определена формула для расчета расходов по уплате арендной платы, а именно: покупатель (ответчик) обязуется компенсировать продавцу (истцу) произведенные расходы по уплате арендной платы в размере, пропорциональном площади недвижимости к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, определяемом по следующей формуле: расходы по уплате арендной платы, подлежащие компенсации покупателем продавцу = площадь недвижимости, принадлежащей покупателю x общий размер арендной платы по договору аренды земельного участка / общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.
При этом, исходя из п. 6.2.1 договора купли-продажи, уплата арендной платы по договору аренды земельного участка осуществляется в полном объеме продавцом.
В материалах дела имеется представленный истцом уточненный расчет задолженности, выполненный по определенной условиями договора формуле. Данный расчет судом первой инстанции был проверен, суд пришел к выводу о правильности и арифметической верности представленного расчета.
Кроме того, судом первой инстанции был произведен собственный расчет неустойки, на основании которого сумма заявленной к взысканию неустойки была снижена.
Других доводов к отмене обжалуемого решения суда истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы ответчика не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8507/2016
Требование: О взыскании компенсации расходов по арендной плате, неустойки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости. В нарушение условий договора ответчиком на его счет не была внесена компенсация по арендной плате, в связи с чем ответчику в соответствии с условиями договора купли-продажи была начислена неустойка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8507/16
Судья ФИО.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Открытого акционерного общества Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт драгоценных металлов и алмазов "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" в счет компенсации расходов по арендной плате сумма, в счет неустойки сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма, а всего денежные средства в сумме сумма (сумма прописью восемьдесят пять копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью шестьдесят три копейки),
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, указывая в обоснование своих требований, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого фио обязалась компенсировать истцу произведенные расходы по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка в размере, пропорциональном площади недвижимости к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, определяемом по следующей формуле: расходы по уплате арендной платы, подлежащие компенсации ответчиком истцу = площадь недвижимости, принадлежащей ответчику x общий размер арендной платы по договору аренды земельного участка / общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. В нарушение условий договора ответчиком фио в период с дата по дата на счет истца не была внесена компенсация по арендной плате в общей сумме сумма, в связи с чем ответчику в соответствии с условиями договора купли-продажи была начислена неустойка в размере сумма. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по уплате арендной платы в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска на том основании, что формула расчета расходов по арендной плате, представленная истцом, является неправильной и незаконной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 549, 553 ГК РФ, ст. ст. 22, 26, 39.8 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что дата между Департаментом городского имущества адрес (арендодатель) и наименование организации (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-телефон.
Согласно п. 1.1 договора аренды предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "участок", площадью 4 190 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:телефон:96, имеющий адресный ориентир: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации помещений в здании под административные цели.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата начисляется с дата (с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Арендная плата начисляется каждому арендатору применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.
В силу п. 5.7 договора аренды арендаторы обязаны ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.
Также судом установлено, что дата между наименование организации (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимость и в соответствии со ст. 135 ГК РФ все принадлежности недвижимости, которые связаны общим с ней назначением и являются вещами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации недвижимости, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, указанную в п. 4.1 договора (л.д. 9 - 23). По соглашению сторон цена недвижимости сумма (п. 4.1 договора купли-продажи).
Уплата арендной платы по договору аренды земельного участка осуществляется в полном объеме продавцом (п. 6.2.1. договора купли-продажи).
Согласно п. 6.2.4. договора купли-продажи компенсация расходов по уплате арендной платы производится покупателем поквартально, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, на основании выставленного продавцом счета на оплату. В платежном поручении в качестве основания платежа покупатель должен указывать: компенсация арендной платы за землю...... квартал 20..... года, НДС не облагается.
Указанный порядок компенсации расходов продавца по внесению платежей за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, применяется сторонами и в том случае, если на момент заключения настоящего договора, договор аренды земельного участка между продавцом и собственником земельного участка не заключен и продавец оплачивает пользование земельным участком в ином порядке (п. 6.2.5 договора купли-продажи).
Согласно п. 5.3 договора купли-продажи в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. п. 6.1.2, 6.2.3.1, 6.2.4. настоящего договора покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку (в случае получения соответствующего письменного требования, содержащего расчет неустойки) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Ответчик фио является собственником нежилого помещения площадью 454 кв. м, кадастровый номер 77:01:телефон:2757, по адресу: адрес.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику выставлялись счета на оплату компенсации арендной платы за землю согласно договору купли-продажи от дата, однако указанные счета ответчиком оплачены не были.
Ответчик, не оспаривая наличие у него задолженности по оплате компенсации арендной платы, указывает на неправомерность расчетов, произведенных истцом, а также на отсутствие арифметического расчета с указанием арендной платы, уплачиваемой самим истцом, и общей площади всех помещений, подтвержденной свидетельством о собственности.
Между тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд дал им надлежащую оценку.
Так, в пункте 6.2.2. договора купли-продажи земельного участка определена формула для расчета расходов по уплате арендной платы, а именно: покупатель (ответчик) обязуется компенсировать продавцу (истцу) произведенные расходы по уплате арендной платы в размере, пропорциональном площади недвижимости к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, определяемом по следующей формуле: расходы по уплате арендной платы, подлежащие компенсации покупателем продавцу = площадь недвижимости, принадлежащей покупателю x общий размер арендной платы по договору аренды земельного участка / общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.
При этом, исходя из п. 6.2.1 договора купли-продажи, уплата арендной платы по договору аренды земельного участка осуществляется в полном объеме продавцом.
В материалах дела имеется представленный истцом уточненный расчет задолженности, выполненный по определенной условиями договора формуле. Данный расчет судом первой инстанции был проверен, суд пришел к выводу о правильности и арифметической верности представленного расчета.
Кроме того, судом первой инстанции был произведен собственный расчет неустойки, на основании которого сумма заявленной к взысканию неустойки была снижена.
Других доводов к отмене обжалуемого решения суда истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы ответчика не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)