Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харманджиевой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2016 по делу N А22-3389/2015 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" (ИНН 2602000851, ОГРН 1022602622360), индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны (ИНН 081402815711, ОГРНИП 305081420700014) к индивидуальному предпринимателю Харманджиевой Валентины Ивановны (ИНН 080200012220, ОГРНИП 307080212700021) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 776 415 рублей (судья Джамбинова Л.Б.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи: от индивидуального предпринимателя Харманджиевой Валентины Ивановны - Мукубенова В.П.; от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" - Бехошова В.А., доверенность от 22.04.2016; от индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны - не явились, извещена надлежащим образом,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) "Путь Ленина", индивидуальный предприниматель Санджикова Л.П. (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харманджиевой В.И. (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 776 415 рублей.
Решением от 10.02.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истцов солидарно неосновательное обогащение в размере 7 776 415 рублей. Взыскал с ответчика в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" судебные расходы по государственной пошлине в размере 61 882 рублей 08 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" направил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель СПК (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ИП Санджикова Л.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и возражений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.10.2011 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем Санджиковой Ларисой Петровной был заключен договор аренды земельного участка N 78-2011, в соответствии с которым последней передан земельный участок" категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 498,7 га, с кадастровым номером 08:02:270101:0047, местоположение: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 7,9 км по направлению на запад от ориентира п. Маныч Манычского СМО, для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о чем 13.12.2011 внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
05.08.2014 между ИП Санджиковой Л.П. и СПК (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" (кооператив) был заключен договор о совместной деятельности N 05/08, которым стороны обязались совместно осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:0047 производство сельскохозяйственной продукции (пшеницы озимой урожая 2015 года) и ее реализацию.
В соответствии с условиями договора кооператив в 2014 году засеял земельный участок с кадастровым номером 08:02:270101:0047 площадью 498,7 га озимой пшеницей.
Согласно соглашения о расторжении договора указанный выше договор аренды 21.10.2011 N 78-2011 был расторгнут с 23.01.2015 (дата внесения записи N 01/051/2015-851 о государственной регистрации соглашения о расторжении договора) и впоследствии предоставлен ответчику в аренду в соответствии с договором от 12.08.2014 N 72-2014.
В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ данный договор аренды, заключенный на срок пять лет, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вышеуказанный договор аренды от 12.08.2014 N 72-2014 зарегистрирован 02.03.2015.
Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 площадью 498,7 га, у ответчика в силу положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), возникло с момента государственной регистрации такого права (02.03.2015) с обременением в виде сохраняемого за предыдущим арендатором и кооперативом права на завершение производства (на выращивание посевов и сбор урожая).
В период с 01 по 04 июля 2015 года неизвестными лицами была произведена уборка урожая озимой пшеницы на части указанного выше земельного участка, о чем истцами было сообщено в органы внутренних дел (заявления в ЭБ и ПК МО МВД России "Приютненский" от 04 и 06 июля 2015 года).
В рамках проверки сообщения Кооператива о преступлении (отказной материал от 03 августа 2015 года) старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК МО МВД России "Приютненский" было установлено, что уборка урожая озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 на общей площади 226 га в период с 02-03 июля 2015 года осуществлена Даваевым В.И., действующим по доверенности от ИП Харманджиевой В.И., которым для этих целей была нанята бригада комбайнеров ЗАО ПМТС "Александровское", после чего урожай вывезен в неизвестном направлении. Данные обстоятельства также подтверждены копией договора на уборку зерновых от 29 июня 2015 года, объяснениями комбайнеров Довгалева М.И., Чаплыгина А.И., Швеглер И.А., Клеменко А.И.
Таким образом, ответчиком было произведено изъятие урожая, принадлежащего истцам с земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 на общей площади 226 га.
Договорные отношения между истцами и ответчиком, порождающие права последней на урожай, собранный со спорного земельного участка отсутствуют.
Кооператив в свою очередь приобрел права на посевы в силу положений статьи 40 Земельного кодекса РФ и статьи 136 Гражданского кодекса РФ.
Истцы использовали земельный участок с кадастровым номером 08:02:270101:0047 для сельскохозяйственного производства на основании договора о совместной деятельности от 05.08.2013 N 05/08. Договор никем не оспорен и не признан недействительным.
Согласно статистической форме N 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай 2015 года", представляемой в орган статистики. Кооператив засеял 9 918 га озимой пшеницы, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:47-454 га, что подтверждается Актом расхода семян и посадочного материала, а также справкой МКУ "Управление сельского хозяйства Администрации Ики-Бурульского о РМО РК".
В указанной справке МКУ "Управление сельского хозяйства администрации Ики-Бурульского РМО РК" также указано, что при контрольном обмолоте в 2015 году урожайность с данного земельного участка составила 36,22 центнера с гектара, что было закреплено в Акте от 07 июля 2015 года.
Справками Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия подтверждено, что посевов озимой пшеницы ИП Харманджиева В.И. не осуществляла, статистической отчетности по формам N 1-фермер "Сведения об итогах сева", N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", N 3-фермер "Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" в орган государственной статистики не предоставляла.
В свою очередь, посев озимой пшеницы Кооперативом подтверждается документами на приобретение зерна под посев, сдачу семян на анализ, договором о совместной деятельности и статистической отчетностью.
Таким образом, ответчик получила неосновательное обогащение в виде урожая, выращенного кооперативом за свой счет.
Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса РФ. в силу которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо оттого, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Одним из таких оснований является договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку объектом требования по настоящему иску является не индивидуально определенное имущество, а вещь" определенная родовыми признаками" находящаяся во владении ИП Харманджиевой В.И., учитывая соотношение требования о взыскании неосновательного обогащения (виндикация) с требованиями о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикация), следует руководствоваться положениями статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно Акту от 07.07.2015, справки МКУ "Управление сельского хозяйства администрации Ики-Бурульского РМО РК" урожайность озимой пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:47 составляет 36,22 центнера с гектара.
Проверкой, проведенной ЭБ и ПК МО МВД России "Приютненский", уборка урожая озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 в период с 02-03 июля 2015 года осуществлена Даваевым В.И., действующим по доверенности от ИП Харманджиевой В.И., на общей площади 226 га.
Таким образом, размер неосновательно приобретенного имущества составляет 818,57 тонн.
Указанной проверкой, проведенной органами внутренних дел, установлено, что представитель ответчика Даваев В.И. вывез урожай озимой пшеницы в неизвестном направлении, а согласно его собственным объяснениям - продал прямо с поля.
Таким образом проверкой, проведенной ЭБ и ПК МО МВД России ''Приютненский", установлено отсутствие истребуемого зерна в наличии у ИП Харманджиевой В.И.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Правила, предусмотренные данной статьей применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (статья 1103 Гражданского кодекса РФ).
Согласно справке, цена реализации зерна озимой пшеницы 3 класса урожая 2015 года, полученного в Республике Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:0047, составила 9500 руб. за тонну.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного приобретения ответчиком имущества (плоды), заявленные требования, о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения на в размере 7 776 415 руб., правомерно удовлетворены судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2016 по делу N А22-3389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 16АП-1154/2016 ПО ДЕЛУ N А22-3389/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А22-3389/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харманджиевой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2016 по делу N А22-3389/2015 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" (ИНН 2602000851, ОГРН 1022602622360), индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны (ИНН 081402815711, ОГРНИП 305081420700014) к индивидуальному предпринимателю Харманджиевой Валентины Ивановны (ИНН 080200012220, ОГРНИП 307080212700021) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 776 415 рублей (судья Джамбинова Л.Б.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи: от индивидуального предпринимателя Харманджиевой Валентины Ивановны - Мукубенова В.П.; от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" - Бехошова В.А., доверенность от 22.04.2016; от индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны - не явились, извещена надлежащим образом,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) "Путь Ленина", индивидуальный предприниматель Санджикова Л.П. (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харманджиевой В.И. (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 776 415 рублей.
Решением от 10.02.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истцов солидарно неосновательное обогащение в размере 7 776 415 рублей. Взыскал с ответчика в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" судебные расходы по государственной пошлине в размере 61 882 рублей 08 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" направил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель СПК (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ИП Санджикова Л.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и возражений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.10.2011 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем Санджиковой Ларисой Петровной был заключен договор аренды земельного участка N 78-2011, в соответствии с которым последней передан земельный участок" категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 498,7 га, с кадастровым номером 08:02:270101:0047, местоположение: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 7,9 км по направлению на запад от ориентира п. Маныч Манычского СМО, для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о чем 13.12.2011 внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
05.08.2014 между ИП Санджиковой Л.П. и СПК (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" (кооператив) был заключен договор о совместной деятельности N 05/08, которым стороны обязались совместно осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:0047 производство сельскохозяйственной продукции (пшеницы озимой урожая 2015 года) и ее реализацию.
В соответствии с условиями договора кооператив в 2014 году засеял земельный участок с кадастровым номером 08:02:270101:0047 площадью 498,7 га озимой пшеницей.
Согласно соглашения о расторжении договора указанный выше договор аренды 21.10.2011 N 78-2011 был расторгнут с 23.01.2015 (дата внесения записи N 01/051/2015-851 о государственной регистрации соглашения о расторжении договора) и впоследствии предоставлен ответчику в аренду в соответствии с договором от 12.08.2014 N 72-2014.
В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ данный договор аренды, заключенный на срок пять лет, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вышеуказанный договор аренды от 12.08.2014 N 72-2014 зарегистрирован 02.03.2015.
Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 площадью 498,7 га, у ответчика в силу положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), возникло с момента государственной регистрации такого права (02.03.2015) с обременением в виде сохраняемого за предыдущим арендатором и кооперативом права на завершение производства (на выращивание посевов и сбор урожая).
В период с 01 по 04 июля 2015 года неизвестными лицами была произведена уборка урожая озимой пшеницы на части указанного выше земельного участка, о чем истцами было сообщено в органы внутренних дел (заявления в ЭБ и ПК МО МВД России "Приютненский" от 04 и 06 июля 2015 года).
В рамках проверки сообщения Кооператива о преступлении (отказной материал от 03 августа 2015 года) старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК МО МВД России "Приютненский" было установлено, что уборка урожая озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 на общей площади 226 га в период с 02-03 июля 2015 года осуществлена Даваевым В.И., действующим по доверенности от ИП Харманджиевой В.И., которым для этих целей была нанята бригада комбайнеров ЗАО ПМТС "Александровское", после чего урожай вывезен в неизвестном направлении. Данные обстоятельства также подтверждены копией договора на уборку зерновых от 29 июня 2015 года, объяснениями комбайнеров Довгалева М.И., Чаплыгина А.И., Швеглер И.А., Клеменко А.И.
Таким образом, ответчиком было произведено изъятие урожая, принадлежащего истцам с земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 на общей площади 226 га.
Договорные отношения между истцами и ответчиком, порождающие права последней на урожай, собранный со спорного земельного участка отсутствуют.
Кооператив в свою очередь приобрел права на посевы в силу положений статьи 40 Земельного кодекса РФ и статьи 136 Гражданского кодекса РФ.
Истцы использовали земельный участок с кадастровым номером 08:02:270101:0047 для сельскохозяйственного производства на основании договора о совместной деятельности от 05.08.2013 N 05/08. Договор никем не оспорен и не признан недействительным.
Согласно статистической форме N 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай 2015 года", представляемой в орган статистики. Кооператив засеял 9 918 га озимой пшеницы, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:47-454 га, что подтверждается Актом расхода семян и посадочного материала, а также справкой МКУ "Управление сельского хозяйства Администрации Ики-Бурульского о РМО РК".
В указанной справке МКУ "Управление сельского хозяйства администрации Ики-Бурульского РМО РК" также указано, что при контрольном обмолоте в 2015 году урожайность с данного земельного участка составила 36,22 центнера с гектара, что было закреплено в Акте от 07 июля 2015 года.
Справками Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия подтверждено, что посевов озимой пшеницы ИП Харманджиева В.И. не осуществляла, статистической отчетности по формам N 1-фермер "Сведения об итогах сева", N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", N 3-фермер "Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" в орган государственной статистики не предоставляла.
В свою очередь, посев озимой пшеницы Кооперативом подтверждается документами на приобретение зерна под посев, сдачу семян на анализ, договором о совместной деятельности и статистической отчетностью.
Таким образом, ответчик получила неосновательное обогащение в виде урожая, выращенного кооперативом за свой счет.
Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса РФ. в силу которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо оттого, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Одним из таких оснований является договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку объектом требования по настоящему иску является не индивидуально определенное имущество, а вещь" определенная родовыми признаками" находящаяся во владении ИП Харманджиевой В.И., учитывая соотношение требования о взыскании неосновательного обогащения (виндикация) с требованиями о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикация), следует руководствоваться положениями статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно Акту от 07.07.2015, справки МКУ "Управление сельского хозяйства администрации Ики-Бурульского РМО РК" урожайность озимой пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:47 составляет 36,22 центнера с гектара.
Проверкой, проведенной ЭБ и ПК МО МВД России "Приютненский", уборка урожая озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 в период с 02-03 июля 2015 года осуществлена Даваевым В.И., действующим по доверенности от ИП Харманджиевой В.И., на общей площади 226 га.
Таким образом, размер неосновательно приобретенного имущества составляет 818,57 тонн.
Указанной проверкой, проведенной органами внутренних дел, установлено, что представитель ответчика Даваев В.И. вывез урожай озимой пшеницы в неизвестном направлении, а согласно его собственным объяснениям - продал прямо с поля.
Таким образом проверкой, проведенной ЭБ и ПК МО МВД России ''Приютненский", установлено отсутствие истребуемого зерна в наличии у ИП Харманджиевой В.И.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Правила, предусмотренные данной статьей применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (статья 1103 Гражданского кодекса РФ).
Согласно справке, цена реализации зерна озимой пшеницы 3 класса урожая 2015 года, полученного в Республике Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:0047, составила 9500 руб. за тонну.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного приобретения ответчиком имущества (плоды), заявленные требования, о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения на в размере 7 776 415 руб., правомерно удовлетворены судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2016 по делу N А22-3389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)