Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Серебряков Р.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 07.10.2016, зарегистрированной в реестре за N 2-3054,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Мастер Банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-15359/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Коммерческого банка "Мастер Банк" (ОАО) (ИНН 7705420744, ОГРН 1027739049304) к ООО "Топливно-жилищноэксплуатационная компания" (ИНН 5071003448, ОГРН: 1025007372741) об обязании государственной регистрации дополнительного соглашения,
третьи лица: ЗАО "Научно-Производственное Объединение "Флавит - Холдинг" (ИНН 5071005830, ОГРН 1115004002080), ТУ Росреестра по МО,
установил:
Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно- жилищноэксплуатационная компания", при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании дополнительного соглашения N 1 к договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 действительным (заключенным); о государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2013 к договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013, заключенного между КБ "мастер-Банк" (ОАО) и ООО "Топливно-жилищноэксплуатационная компания" (л.д. 3 - 9, т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-15359/16 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 112 - 116, т. 3).
Не согласившись с указанным судебным актом, Коммерческий банк "Мастер Банк" (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права (л.д. 118, т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2013 года между Коммерческим Банком "Мастер-Банк" (ОАО) (Кредитор, Банк) и Закрытым акционерным обществом "Научно-Производственное Объединение "Флавит-Холдинг" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 5013/13, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования (выдачи) в размере 2 749 000 долларов США (л.д. 10 - 13, т. 1).
Срок возврата кредита по Кредитному договору N 5013/13 от 03.06.2013 наступил 28 мая 2014 года. Однако до настоящего времени кредит в сумме 3 041 250 долларов США не возвращен, а также не уплачены в срок проценты за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 24 апреля 2014 года составляет 181 418,19 долларов США.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при неисполнении своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты из расчета 30% процентов годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.
По состоянию на 24 апреля 2014 года задолженность составляет 3 222 668 долларов США, в том числе сумма основного долга - 3 041 250,00 долларов США, сумма просроченных процентов - 170 476,44 долларов США, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - 10 941,75 долларов США.
КБ "Мастер-Банк" (ОАО) подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы исковое заявление к ЗАО "Научно- Производственное Объединение Флавит-Холдинг" о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Решением Замоскворецкого суда г. Москвы по делу N 2-7346/2014 вышеуказанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В обеспечении обязательств по Кредитному договору N 5013/13 от 03.06.2013 между Коммерческим Банком "Мастер-Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Топливно-жилищноэксплуатационная компания" (Залогодатель) был подписан Договор ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ, зарегистрированный 02.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N регистрации 50-50-02/010/2013-315.
Дополнительным соглашением N 1 от 04 сентября 2013 года к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 (л.д. 19 - 26, т. 1) внесены изменения в п. 1.2 Договор ипотеки, а именно в предмет залога внесены 8 земельных участков:
- 1. Здание котельной N 4, кадастровый (условный) номер 50:02:0020506:823 (50-50-02/018/2010-249), площадь 407.9 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Спортивная, д. 9;
- 2. Здание котельной N 1, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:1625 (50-50-02/018/2010-247), площадь 367.9 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, Микрорайон, д. 9;
- 3. Здание гаража с пристройками, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:1872 (50-50-02/021/2010-229), площадь 987.3 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Сушзаводская, д. 6;
- 4. Здание котельной N 6, кадастровый (условный) номер 50:02:0030102:539 (50-50-02/020/2010-269), площадь 187.4 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. 2-ая Ветеринарная, д. 23;
- 5. Здание конторы с пристройкой к административному зданию, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:1860 (50-50-02/021/2010-228), площадь 368.7 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Сушзаводская, д. 6;
- 6. Здание котельной N 14, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:5124 (50-50-02/018/2010-294), площадь 353.8 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, д. Михалево, Микрорайон, д. 28;
- 7. Здание котельной N 3а, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:2066 (50-50-02/020/2010-260), площадь 1579.9 кв. м, адрес: адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Западная, д. 1;
- 8. Здание котельной N 11, кадастровый (условный) номер 50:02:0040204:407 (50-50-02/018/2010-291), площадь 356.5 кв. м, адрес: адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, Сельское поселение Ошейкинское, д. Ушаково, д. 57;
- 9. Здание котельной N 2а, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:678 (50-50-02/018/2010-248), площадь 707 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. кировский, Волоколамское шоссе, д. 4;
- 10. Здание миникотельной N 9, кадастровый (условный) номер 50:02:0020506:535 (50-50-02/020/2010-266), площадь 197.6 кв. м, адрес: адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Тепличная, д. 2;
- 11. Здание котельной N 7, кадастровый (условный) номер 50:02:0020315:604 (50-50-02/020/2010-268), площадь 239.3 кв. м, адрес: адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Новолотошино, д. 35;
- 12. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 11 и необходимый для его использования, общая площадь 1440 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, с/о Ушаковский, д. Ушаково, д. 57, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0040204:149;
- 13. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием мини-котельной и необходимый для его использования, общая площадь 1490 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, ул. Тепличная, д. 2, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0030205:14;
- 14. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 14 и необходимый для его использования, общая площадь 2055 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, с/о Михалевский, д. Михалево, Микрорайон д. 28, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0010805:4;
- 15. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 7 и необходимый для его использования, общая площадь 1190 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, с/о Монасеинский, пос. Новолотошино, д. 35, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0020315:7;
- 16. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание котельной, общая площадь 1900 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, ул. 2-ая ветеринарная, д. 23, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0030102:88;
- 17. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 4 и необходимый для его использования, общая площадь 995 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Спортивная, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0030202:90;
- 18. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 1 и необходимый для его использования, общая площадь 2 500 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, Микрорайон, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0030101:85;
- 19. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной и необходимый для его использования, общая площадь 6 333 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, пос. Кировский, ул. Волоколамское шоссе, д. 4, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0040220:20.
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/13 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дополнительное соглашение N 1 к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 подписано до отзыва лицензии у Банка, однако до настоящего времени не зарегистрировано.
Решением участника ООО "ТЖЭК" Лютенко А.Ф. от 23.08.2013 ООО "ТЖЭК" было принято решение о передаче в залог КБ "Мастер-Банк" (ОАО) земельных участков.
Протоколом N 5013/13 от 27.08.2013 заседания Кредитного Комитета КБ "Мастер-Банк" постановлено заключить с ООО "ТЖЭК" Дополнительное соглашение к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 о передаче в залог (ипотеку) Банку земельных участков из состава земель населенных пунктов в Лотошинском р-не Московской области.
22 декабря 2015 года Банк направил в адрес Ответчика требование о регистрации Дополнительного соглашения N 1 к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013.
Ответчик не предпринял мер к регистрации Дополнительного соглашения N 1 к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013.
Истец считает, что бездействие Ответчика следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки.
Отсутствие государственной регистрации спорных сделок, в силу закона, ведет к их незаключенности, а, следовательно, и к необеспеченности вышеуказанного договора обязательств.
Недобросовестным бездействием ответчика нарушаются права Банка, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что решением арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 по делу N А41-47282/14 по иску Администрации Лотошинского муниципального района Московской области договор купли-продажи от 10.05.2012 и договор ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 признаны недействительными. Следовательно, спорное имущество подлежит изъятию, а исковые требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие признания Договора ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 недействительным (дело N А41-47282/14), у КБ "Мастер-Банк" не возникло право на спорные объекты недвижимого имущества. Следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании дополнительного соглашения N 1 к договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 действительным (заключенным) не имеется.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что из материалов дела не следует, что КБ "Мастер-Банк", действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, мог установить наличие признаков недействительности договора купли-продажи между ООО "ЛотошиноИнвест" и ООО "ТЖЭК".
Указанный договор заключен уполномоченными лицами, переход права на указанное в нем имущество зарегистрирован в установленном порядке, судебные споры по оспариванию данного договора на момент подписания договора ипотеки отсутствовали.
Кроме того, по мнению заявителя, Банк не является лицом, связанным с каким либо из собственников заложенного имущества, в связи с чем, не может предполагать в каких целях лицами осуществлялась покупка и использование имущества.
В связи с этим, заявитель указывает на то, что оснований для выводов о признании КБ "Мастер-Банк" недобросовестным залогодержателем и об отказе в удовлетворении требования о признании Дополнительного соглашения N 1 к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЭ от 03.06.2013 г. действительным (заключенным) и регистрации данного соглашения не имелось.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Порядок передачи в залог имущественных прав на недвижимое имущество, регулируется двумя основными нормативно-правовыми актами: Федеральным законом N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
По общему правилу, установленному в статье 5 Закона "Об ипотеке", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А41-47282/2014 установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), залог в отношении этого имущества прекращается.
Согласно статье 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном Федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
Из смысла и системного толкования указанных норм права следует, что одним из оснований прекращения залога, в отношении недвижимого имущества является его истребование у залогодателя, то есть возврат собственнику из чужого незаконного владения, поскольку залог имущества ненадлежащим лицом (не собственником и не владельцем на праве хозяйственного ведения) противоречит требованиям пункта 1 статьи 6 Закона об ипотеке.
Таким образом, ипотека считается прекращенной в случае удовлетворения требования о виндикации у залогодателя имущества, являвшегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.
Недействительность договоров залога спорного имущества вытекает из того, что первоначальный договор купли-продажи спорного имущества между МП "ПО ЖКХ" и ООО "ЛотошиноИнвест" подлежит правовой квалификации в качестве ничтожной сделки с учетом разъяснений, данных в Постановлении ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. N 14614/12.
До заключения спорного договора купли-продажи между МП "ПО ЖКХ" и ООО "ЛотошиноИнвест" имущество находилось в муниципальной собственности, то есть в собственности истца.
Следовательно, в результате заключения ничтожной сделки между МП "ПО ЖКХ" и ООО "ЛотошиноИнвест" спорное имущество выбыло из собственности истца помимо его воли.
Таким образом, учитывая наличие оснований для удовлетворения виндикационного требования, подлежат также удовлетворению требования истца о недействительности договоров залога.
Судом принято во внимание, что залогодержатели при должной степени осмотрительности должны были (и имели возможность) запросить у залогодателя первоначальный спорный договор купли-продажи, согласно которому от МП "ПО ЖКХ" к ООО "ЛотошиноИнвест" были переданы спорные социально-значимые объекты в ходе конкурсного производства МП "ПО ЖКХ".
У залогодержателей имелась возможность проанализировать указанную сделку, а также получить из открытых источников (публикации на бумажном носителе или электронном виде в официальном издании сведений о банкротстве - Газете "Коммерсант") сведения о проведении первых, повторных торгов, продажи имущества посредством публичного предложения, проанализировать положения Постановления ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. N 14614/12, разъяснившего практику применения статьи 132 Закона о банкротстве в части невозможности продажи социально-значимого имущества посредством публичного предложения.
Таким образом, залогодержатели, заключая договор ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 г. номер регистрации 50-50-02/010/2013-315 от 02.08.2013; договор залога N 1-0003942/з-01-2013 от 20.03.2013 г., номер регистрации 50-50-02/006/2013-351 от 16.05.2013 не действовали с надлежащей степенью осмотрительности, следовательно, они не могут быть признаны добросовестными залогодержателями.
Судом так же указано, что согласно Методическим рекомендациям к положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П (пункт 4) решение о предоставлении денежных средств рекомендуется принимать на основе анализа качества и ликвидности предлагаемого заемщиком обеспечения и других рисков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 10АП-14144/2016 ПО ДЕЛУ N А41-15359/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу N А41-15359/16
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Серебряков Р.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 07.10.2016, зарегистрированной в реестре за N 2-3054,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Мастер Банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-15359/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Коммерческого банка "Мастер Банк" (ОАО) (ИНН 7705420744, ОГРН 1027739049304) к ООО "Топливно-жилищноэксплуатационная компания" (ИНН 5071003448, ОГРН: 1025007372741) об обязании государственной регистрации дополнительного соглашения,
третьи лица: ЗАО "Научно-Производственное Объединение "Флавит - Холдинг" (ИНН 5071005830, ОГРН 1115004002080), ТУ Росреестра по МО,
установил:
Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно- жилищноэксплуатационная компания", при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании дополнительного соглашения N 1 к договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 действительным (заключенным); о государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2013 к договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013, заключенного между КБ "мастер-Банк" (ОАО) и ООО "Топливно-жилищноэксплуатационная компания" (л.д. 3 - 9, т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-15359/16 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 112 - 116, т. 3).
Не согласившись с указанным судебным актом, Коммерческий банк "Мастер Банк" (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права (л.д. 118, т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2013 года между Коммерческим Банком "Мастер-Банк" (ОАО) (Кредитор, Банк) и Закрытым акционерным обществом "Научно-Производственное Объединение "Флавит-Холдинг" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 5013/13, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования (выдачи) в размере 2 749 000 долларов США (л.д. 10 - 13, т. 1).
Срок возврата кредита по Кредитному договору N 5013/13 от 03.06.2013 наступил 28 мая 2014 года. Однако до настоящего времени кредит в сумме 3 041 250 долларов США не возвращен, а также не уплачены в срок проценты за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 24 апреля 2014 года составляет 181 418,19 долларов США.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при неисполнении своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты из расчета 30% процентов годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.
По состоянию на 24 апреля 2014 года задолженность составляет 3 222 668 долларов США, в том числе сумма основного долга - 3 041 250,00 долларов США, сумма просроченных процентов - 170 476,44 долларов США, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - 10 941,75 долларов США.
КБ "Мастер-Банк" (ОАО) подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы исковое заявление к ЗАО "Научно- Производственное Объединение Флавит-Холдинг" о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Решением Замоскворецкого суда г. Москвы по делу N 2-7346/2014 вышеуказанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В обеспечении обязательств по Кредитному договору N 5013/13 от 03.06.2013 между Коммерческим Банком "Мастер-Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Топливно-жилищноэксплуатационная компания" (Залогодатель) был подписан Договор ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ, зарегистрированный 02.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N регистрации 50-50-02/010/2013-315.
Дополнительным соглашением N 1 от 04 сентября 2013 года к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 (л.д. 19 - 26, т. 1) внесены изменения в п. 1.2 Договор ипотеки, а именно в предмет залога внесены 8 земельных участков:
- 1. Здание котельной N 4, кадастровый (условный) номер 50:02:0020506:823 (50-50-02/018/2010-249), площадь 407.9 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Спортивная, д. 9;
- 2. Здание котельной N 1, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:1625 (50-50-02/018/2010-247), площадь 367.9 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, Микрорайон, д. 9;
- 3. Здание гаража с пристройками, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:1872 (50-50-02/021/2010-229), площадь 987.3 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Сушзаводская, д. 6;
- 4. Здание котельной N 6, кадастровый (условный) номер 50:02:0030102:539 (50-50-02/020/2010-269), площадь 187.4 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. 2-ая Ветеринарная, д. 23;
- 5. Здание конторы с пристройкой к административному зданию, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:1860 (50-50-02/021/2010-228), площадь 368.7 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Сушзаводская, д. 6;
- 6. Здание котельной N 14, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:5124 (50-50-02/018/2010-294), площадь 353.8 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, д. Михалево, Микрорайон, д. 28;
- 7. Здание котельной N 3а, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:2066 (50-50-02/020/2010-260), площадь 1579.9 кв. м, адрес: адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Западная, д. 1;
- 8. Здание котельной N 11, кадастровый (условный) номер 50:02:0040204:407 (50-50-02/018/2010-291), площадь 356.5 кв. м, адрес: адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, Сельское поселение Ошейкинское, д. Ушаково, д. 57;
- 9. Здание котельной N 2а, кадастровый (условный) номер 50:02:0000000:678 (50-50-02/018/2010-248), площадь 707 кв. м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. кировский, Волоколамское шоссе, д. 4;
- 10. Здание миникотельной N 9, кадастровый (условный) номер 50:02:0020506:535 (50-50-02/020/2010-266), площадь 197.6 кв. м, адрес: адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Тепличная, д. 2;
- 11. Здание котельной N 7, кадастровый (условный) номер 50:02:0020315:604 (50-50-02/020/2010-268), площадь 239.3 кв. м, адрес: адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Новолотошино, д. 35;
- 12. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 11 и необходимый для его использования, общая площадь 1440 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, с/о Ушаковский, д. Ушаково, д. 57, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0040204:149;
- 13. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием мини-котельной и необходимый для его использования, общая площадь 1490 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, ул. Тепличная, д. 2, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0030205:14;
- 14. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 14 и необходимый для его использования, общая площадь 2055 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, с/о Михалевский, д. Михалево, Микрорайон д. 28, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0010805:4;
- 15. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 7 и необходимый для его использования, общая площадь 1190 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, с/о Монасеинский, пос. Новолотошино, д. 35, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0020315:7;
- 16. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание котельной, общая площадь 1900 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, ул. 2-ая ветеринарная, д. 23, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0030102:88;
- 17. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 4 и необходимый для его использования, общая площадь 995 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Спортивная, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0030202:90;
- 18. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной N 1 и необходимый для его использования, общая площадь 2 500 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, Микрорайон, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0030101:85;
- 19. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной и необходимый для его использования, общая площадь 6 333 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Лотошинский район, пос. Кировский, ул. Волоколамское шоссе, д. 4, кадастровый (или условный) номер: 50:02:0040220:20.
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/13 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дополнительное соглашение N 1 к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 подписано до отзыва лицензии у Банка, однако до настоящего времени не зарегистрировано.
Решением участника ООО "ТЖЭК" Лютенко А.Ф. от 23.08.2013 ООО "ТЖЭК" было принято решение о передаче в залог КБ "Мастер-Банк" (ОАО) земельных участков.
Протоколом N 5013/13 от 27.08.2013 заседания Кредитного Комитета КБ "Мастер-Банк" постановлено заключить с ООО "ТЖЭК" Дополнительное соглашение к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 о передаче в залог (ипотеку) Банку земельных участков из состава земель населенных пунктов в Лотошинском р-не Московской области.
22 декабря 2015 года Банк направил в адрес Ответчика требование о регистрации Дополнительного соглашения N 1 к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013.
Ответчик не предпринял мер к регистрации Дополнительного соглашения N 1 к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013.
Истец считает, что бездействие Ответчика следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки.
Отсутствие государственной регистрации спорных сделок, в силу закона, ведет к их незаключенности, а, следовательно, и к необеспеченности вышеуказанного договора обязательств.
Недобросовестным бездействием ответчика нарушаются права Банка, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что решением арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 по делу N А41-47282/14 по иску Администрации Лотошинского муниципального района Московской области договор купли-продажи от 10.05.2012 и договор ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 признаны недействительными. Следовательно, спорное имущество подлежит изъятию, а исковые требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие признания Договора ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 недействительным (дело N А41-47282/14), у КБ "Мастер-Банк" не возникло право на спорные объекты недвижимого имущества. Следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании дополнительного соглашения N 1 к договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 действительным (заключенным) не имеется.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что из материалов дела не следует, что КБ "Мастер-Банк", действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, мог установить наличие признаков недействительности договора купли-продажи между ООО "ЛотошиноИнвест" и ООО "ТЖЭК".
Указанный договор заключен уполномоченными лицами, переход права на указанное в нем имущество зарегистрирован в установленном порядке, судебные споры по оспариванию данного договора на момент подписания договора ипотеки отсутствовали.
Кроме того, по мнению заявителя, Банк не является лицом, связанным с каким либо из собственников заложенного имущества, в связи с чем, не может предполагать в каких целях лицами осуществлялась покупка и использование имущества.
В связи с этим, заявитель указывает на то, что оснований для выводов о признании КБ "Мастер-Банк" недобросовестным залогодержателем и об отказе в удовлетворении требования о признании Дополнительного соглашения N 1 к Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЭ от 03.06.2013 г. действительным (заключенным) и регистрации данного соглашения не имелось.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Порядок передачи в залог имущественных прав на недвижимое имущество, регулируется двумя основными нормативно-правовыми актами: Федеральным законом N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
По общему правилу, установленному в статье 5 Закона "Об ипотеке", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А41-47282/2014 установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), залог в отношении этого имущества прекращается.
Согласно статье 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном Федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
Из смысла и системного толкования указанных норм права следует, что одним из оснований прекращения залога, в отношении недвижимого имущества является его истребование у залогодателя, то есть возврат собственнику из чужого незаконного владения, поскольку залог имущества ненадлежащим лицом (не собственником и не владельцем на праве хозяйственного ведения) противоречит требованиям пункта 1 статьи 6 Закона об ипотеке.
Таким образом, ипотека считается прекращенной в случае удовлетворения требования о виндикации у залогодателя имущества, являвшегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.
Недействительность договоров залога спорного имущества вытекает из того, что первоначальный договор купли-продажи спорного имущества между МП "ПО ЖКХ" и ООО "ЛотошиноИнвест" подлежит правовой квалификации в качестве ничтожной сделки с учетом разъяснений, данных в Постановлении ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. N 14614/12.
До заключения спорного договора купли-продажи между МП "ПО ЖКХ" и ООО "ЛотошиноИнвест" имущество находилось в муниципальной собственности, то есть в собственности истца.
Следовательно, в результате заключения ничтожной сделки между МП "ПО ЖКХ" и ООО "ЛотошиноИнвест" спорное имущество выбыло из собственности истца помимо его воли.
Таким образом, учитывая наличие оснований для удовлетворения виндикационного требования, подлежат также удовлетворению требования истца о недействительности договоров залога.
Судом принято во внимание, что залогодержатели при должной степени осмотрительности должны были (и имели возможность) запросить у залогодателя первоначальный спорный договор купли-продажи, согласно которому от МП "ПО ЖКХ" к ООО "ЛотошиноИнвест" были переданы спорные социально-значимые объекты в ходе конкурсного производства МП "ПО ЖКХ".
У залогодержателей имелась возможность проанализировать указанную сделку, а также получить из открытых источников (публикации на бумажном носителе или электронном виде в официальном издании сведений о банкротстве - Газете "Коммерсант") сведения о проведении первых, повторных торгов, продажи имущества посредством публичного предложения, проанализировать положения Постановления ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. N 14614/12, разъяснившего практику применения статьи 132 Закона о банкротстве в части невозможности продажи социально-значимого имущества посредством публичного предложения.
Таким образом, залогодержатели, заключая договор ипотеки (залога недвижимости) N 5013/13-ДЗ от 03.06.2013 г. номер регистрации 50-50-02/010/2013-315 от 02.08.2013; договор залога N 1-0003942/з-01-2013 от 20.03.2013 г., номер регистрации 50-50-02/006/2013-351 от 16.05.2013 не действовали с надлежащей степенью осмотрительности, следовательно, они не могут быть признаны добросовестными залогодержателями.
Судом так же указано, что согласно Методическим рекомендациям к положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П (пункт 4) решение о предоставлении денежных средств рекомендуется принимать на основе анализа качества и ликвидности предлагаемого заемщиком обеспечения и других рисков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)