Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от ООО "ИСО" - Скорикова М.В., по доверенности от 03.04.2017,
от ТУ Росимущества в Московской области - Ремизов М.В., по доверенности от 25.08.17,
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Ялыманов Р.М., по доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-18827/17 по исковому заявлению ООО "ИСО" к ТУ Росимущества в Московской области и Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок лесного фонда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:257 площадью 513,73 кв. м, в части приведенных в иске координатах поворотных точек границ (т. 1, л.д. 6 - 12).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 98 - 99).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, что "согласно заключению экспертов, представленному в материалы дела, пересечение (наложение) границ земельных участков с 50:09:0020718:25 с границами земельного участка лесного фонда отсутствует".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представители Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ИСО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцу - ООО "ИСО" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:25 площадью 6000 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2013.
Границы указанного земельного участка установлены на местности.
Согласно свидетельству N 50-НГ N 529126 в 2009 году на лесной участок с условным номером 50-50-98/013/2009-234 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Согласно выписке из КГРН от 04.03.2017 лесному участку 50-50-98/013/2009-234 площадью 35 880 000 кв. м присвоен кадастровый номер 50:09:0000000:257.
Границы указанного земельного участка не установлены на местности.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что право Российской Федерации и право истца фактически зарегистрировано на одну и ту же часть (части) земельного участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Проектно-изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" Пельмегову А.С., Яковлевой Ю.Н., Кудряшову М.В.
Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведений об описании границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:257? Если да, указать на основании каких документов.
2) в случае положительного ответа на первый вопрос установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:257 площадью 35 880 000 кв. м, указать координаты характерных точек всего земельного участка, описать графически.
3) в случае положительного ответа на второй вопрос установить, имеется ли наложение границ земельного участка, установленных при ответе на первый вопрос, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:25? Если, да, указать площадь наложение, границы, описать их графически.
Согласно заключению экспертов пересечение (наложение) границ земельных участков с 50:09:0020718:25 с границами земельного участка лесного фонда отсутствует.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание экспертное заключение ООО "Проектно-изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ", суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств наложения границ земельного участка истца на земли лесного фонда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, о том, что выводы экспертов об отсутствии пересечения (наложения) границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:09:0020718:25 с границами земельного участка лесного фонда являются необоснованными, так как: экспертами не указан способ определения средней квадратической погрешности как для земель государственного лесного фонда, и не указано производился ли ее расчет при проведении экспертизы в целом по Приказу Министерства экономического развитии РФ от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определении координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке"; в материалах дела отсутствует расчет квадратической погрешности согласно действующему законодательству, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертное заключение ООО "Проектно-изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" от 15.06.2017 (т. 2, л.д. 56 - 62), арбитражный апелляционный суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном экспертном заключении экспертами дан четкий и ясный ответ на поставленные арбитражным судом вопросы.
Каких-либо неясностей в заключении экспертов не усматривается.
В соответствии с заключением экспертов от 15.06.2017 расчет средней квадратической погрешности производился картометрическим способом (лист 22 заключения).
В своей работе эксперты руководствовались, в том числе, Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Приказ от 01.03.2016 N 90).
Приказ Министерства экономического развития РФ от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 733.
Заключение экспертов содержит формулу для расчета средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества, также содержит подробное обоснование расчета диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества в 14,53 м.
Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявил.
Других экспертных заключений по спорным вопросам в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске, а также исключения вывода суда об отсутствии наложения границ земельного участка истца на земли лесного фонда, не имеется.
Апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-18827/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 10АП-13249/2017 ПО ДЕЛУ N А41-18827/17
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А41-18827/17
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от ООО "ИСО" - Скорикова М.В., по доверенности от 03.04.2017,
от ТУ Росимущества в Московской области - Ремизов М.В., по доверенности от 25.08.17,
от Комитета лесного хозяйства Московской области - Ялыманов Р.М., по доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-18827/17 по исковому заявлению ООО "ИСО" к ТУ Росимущества в Московской области и Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок лесного фонда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:257 площадью 513,73 кв. м, в части приведенных в иске координатах поворотных точек границ (т. 1, л.д. 6 - 12).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 98 - 99).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, что "согласно заключению экспертов, представленному в материалы дела, пересечение (наложение) границ земельных участков с 50:09:0020718:25 с границами земельного участка лесного фонда отсутствует".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представители Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ИСО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцу - ООО "ИСО" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:25 площадью 6000 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2013.
Границы указанного земельного участка установлены на местности.
Согласно свидетельству N 50-НГ N 529126 в 2009 году на лесной участок с условным номером 50-50-98/013/2009-234 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Согласно выписке из КГРН от 04.03.2017 лесному участку 50-50-98/013/2009-234 площадью 35 880 000 кв. м присвоен кадастровый номер 50:09:0000000:257.
Границы указанного земельного участка не установлены на местности.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что право Российской Федерации и право истца фактически зарегистрировано на одну и ту же часть (части) земельного участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Проектно-изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" Пельмегову А.С., Яковлевой Ю.Н., Кудряшову М.В.
Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведений об описании границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:257? Если да, указать на основании каких документов.
2) в случае положительного ответа на первый вопрос установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:257 площадью 35 880 000 кв. м, указать координаты характерных точек всего земельного участка, описать графически.
3) в случае положительного ответа на второй вопрос установить, имеется ли наложение границ земельного участка, установленных при ответе на первый вопрос, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:25? Если, да, указать площадь наложение, границы, описать их графически.
Согласно заключению экспертов пересечение (наложение) границ земельных участков с 50:09:0020718:25 с границами земельного участка лесного фонда отсутствует.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание экспертное заключение ООО "Проектно-изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ", суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств наложения границ земельного участка истца на земли лесного фонда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, о том, что выводы экспертов об отсутствии пересечения (наложения) границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:09:0020718:25 с границами земельного участка лесного фонда являются необоснованными, так как: экспертами не указан способ определения средней квадратической погрешности как для земель государственного лесного фонда, и не указано производился ли ее расчет при проведении экспертизы в целом по Приказу Министерства экономического развитии РФ от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определении координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке"; в материалах дела отсутствует расчет квадратической погрешности согласно действующему законодательству, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертное заключение ООО "Проектно-изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" от 15.06.2017 (т. 2, л.д. 56 - 62), арбитражный апелляционный суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном экспертном заключении экспертами дан четкий и ясный ответ на поставленные арбитражным судом вопросы.
Каких-либо неясностей в заключении экспертов не усматривается.
В соответствии с заключением экспертов от 15.06.2017 расчет средней квадратической погрешности производился картометрическим способом (лист 22 заключения).
В своей работе эксперты руководствовались, в том числе, Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Приказ от 01.03.2016 N 90).
Приказ Министерства экономического развития РФ от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 733.
Заключение экспертов содержит формулу для расчета средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества, также содержит подробное обоснование расчета диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества в 14,53 м.
Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявил.
Других экспертных заключений по спорным вопросам в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске, а также исключения вывода суда об отсутствии наложения границ земельного участка истца на земли лесного фонда, не имеется.
Апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-18827/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)