Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2012 по делу N А07-9839/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Вальшина М.Х.).
Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство, ответчик) о признании недействительным приказа от 22.04.2011 N 804 в части установления права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208, а также в части установления права государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:315, 02:47:000000:1181, 02:47:000000:398, 02:47:110901:10, 02:47:110901:11, 02:47:110901:12, 02:47:110901:13, 02:47:110901:14, 02:47:110901:15, 02:47:110901:16, 02:47:000000:355, 02:47:000000:540, 02:47:000000:1157, 02:47:020301:33, 02:47:000000:9, 02:47:092101:286, 02:47:092101:311, 02:47:092101:312, 02:47:110502:276, 02:47:110502:311, 02:47:110502:312, 02:47:110502:313, 02:47:110701:368, 02:47:110701:373, 02:47:110701:642 (т. 1, л.д. 5-11).
Определением суда первой инстанции от 07.06.2012 заявление Администрации Уфимского района принято к производству, возбуждено арбитражное дело N А07-9839/2012 (т. 1, л.д. 1-4).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Управление земельных отношений), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - Комитет по управлению собственностью), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества), государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Алексеевский" (далее - ГУСП совхоз "Алексеевский"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") (т. 1, л.д. 1-4).
Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2012 было принято к производству исковое заявление Администрации Уфимского района к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, содержащее следующие требования:
- - восстановить на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208 общей площадью 64 710 000 кв. м право распоряжения органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;
- - прекратить зарегистрированное право государственной собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208;
- - восстановить на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:315, 02:47:000000:1181, 02:47:000000:398, 02:47:110901:10, 02:47:110901:11, 02:47:110901:12, 02:47:110901:13, 02:47:110901:14, 02:47:110901:15, 02:47:110901:16, 02:47:000000:355, 02:47:000000:540, 02:47:000000:1157, 02:47:020301:33, 02:47:000000:9, 02:47:092101:286, 02:47:092101:311, 02:47:092101:312, 02:47:110502:276, 02:47:110502:311, 02:47:110502:312, 02:47:110502:313, 02:47:110701:368, 02:47:110701:373, 02:47:110701:642 право распоряжения органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;
- - прекратить зарегистрированное право государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:315, 02:47:000000:1181, 02:47:000000:398, 02:47:110901:10, 02:47:110901:11, 02:47:110901:12, 02:47:110901:13, 02:47:110901:14, 02:47:110901:15, 02:47:110901:16, 02:47:000000:355, 02:47:000000:540, 02:47:000000:1157, 02:47:020301:33, 02:47:000000:9, 02:47:092101:286, 02:47:092101:311, 02:47:092101:312, 02:47:110502:276, 02:47:110502:311, 02:47:110502:312, 02:47:110502:313, 02:47:110701:368, 02:47:110701:373, 02:47:110701:642.
Вновь возбужденному арбитражному делу был присвоен номер А07-15101/2012 (т. 2, л.д. 52-53, 54-58).
Ссылаясь на норму части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что дела N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012 являются однородными, Администрация Уфимского района в рамках настоящего дела (А07-9839/2012) обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об объединении названных дел в одно (т. 2, л.д. 50-51).
Определением от 11.09.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении арбитражных дел (т. 2, л.д. 81-87). Суд пришел к выводу о том, что дела N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012 вытекают из разных оснований, по ним подлежат установлению разные обстоятельства, они подлежат рассмотрению в различных видах судопроизводства (административном и исковом), а также указал, что данные дела не являются однородными, взаимная связь отсутствует.
Заявитель с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 93-95). Администрация Уфимского района просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, сделанными с нарушением норм части 2.1 статьи 130, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что по существу исковое производство в рамках дела N А07-15101/2012 появилось вследствие раскрытия обстоятельств, о которых стало известно в ходе рассмотрения дела N А07-9839/2012. Администрация настаивает на том, что между делами имеется причинно-следственная связь.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Управлением Росимущества по Республике Башкортостан в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив обстоятельства дела, заявленное Администрацией Уфимского района ходатайство об объединении арбитражных дел, предметы заявленных требований по делам N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5). Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 Кодекса).
По смыслу названных процессуальных положений для последующего объединения двух (и более) арбитражных дел в одно либо, напротив, выделения одного или нескольких требований в отдельное производство подлежит разрешению вопрос о целесообразности подобных действий. При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к рассматриваемым правоотношениям. Данный вопрос подлежит разрешению с учетом необходимости реализации задач арбитражного судопроизводства, регламентированных в ст. 2 АПК РФ. Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение заявленных требований соответствует целям эффективного правосудия, в том числе насколько оно может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела, а также насколько оно будет способствовать своевременному, в разумный срок, разрешению спора (пункт 3 статьи 2, статья 6.1, часть 3 статьи 130, статья 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец не просто должен сослаться на доказательства, свидетельствующие о целесообразности соединения нескольких исковых требований, но и представить их, поскольку суду необходимо проверить фактическую связанность заявленных требований. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит императивных норм, касающихся соединения в одном заявлении нескольких требований, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) (постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 13104/11).
Нарушение правила соединения требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ").
Апелляционная коллегия судей не усматривает в выводах суда первой инстанции нарушения регламентированных нормой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил об объединении дел (соединении требований).
В рамках настоящего дела Администрация Уфимского района в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ, оспаривает ненормативный правовой акт (приказ Министерства от 22.04.2011 N 804 - т. 1, л.д. 16-21), которым, по сути, санкционировано разделение находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации, то есть Республики Башкортостан, земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0208 общей площадью 64710000 кв. м на 25 самостоятельных земельных участков.
В рамках дела N А07-15101/2012 Администрация заявила исковые требования об оспаривании права государственной собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208, а также на вновь сформированные из него 25 участков.
Из текста оспариваемого по настоящему делу приказа, а также из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2007 серии 04АА номер 821366, следует, что право государственной собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2007.
Правовой анализ приведенных фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что требования Администрации Уфимского района, заявленные в рамках дел N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012, по основаниям возникновения и имеющимся доказательствам не связаны между собой. Объединение названных арбитражных дел не приведет к более полному установлению имеющих существенное значение для правильного разрешения споров обстоятельств, а также не будет способствовать соблюдению требования арбитражного процессуального закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (заявитель по делу) об объединении в одно производство арбитражных дел N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012 отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац 3 пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2012 по делу N А07-9839/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 18АП-10241/2012 ПО ДЕЛУ N А07-9839/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 18АП-10241/2012
Дело N А07-9839/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2012 по делу N А07-9839/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Вальшина М.Х.).
Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство, ответчик) о признании недействительным приказа от 22.04.2011 N 804 в части установления права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208, а также в части установления права государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:315, 02:47:000000:1181, 02:47:000000:398, 02:47:110901:10, 02:47:110901:11, 02:47:110901:12, 02:47:110901:13, 02:47:110901:14, 02:47:110901:15, 02:47:110901:16, 02:47:000000:355, 02:47:000000:540, 02:47:000000:1157, 02:47:020301:33, 02:47:000000:9, 02:47:092101:286, 02:47:092101:311, 02:47:092101:312, 02:47:110502:276, 02:47:110502:311, 02:47:110502:312, 02:47:110502:313, 02:47:110701:368, 02:47:110701:373, 02:47:110701:642 (т. 1, л.д. 5-11).
Определением суда первой инстанции от 07.06.2012 заявление Администрации Уфимского района принято к производству, возбуждено арбитражное дело N А07-9839/2012 (т. 1, л.д. 1-4).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Управление земельных отношений), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - Комитет по управлению собственностью), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества), государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Алексеевский" (далее - ГУСП совхоз "Алексеевский"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") (т. 1, л.д. 1-4).
Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2012 было принято к производству исковое заявление Администрации Уфимского района к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, содержащее следующие требования:
- - восстановить на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208 общей площадью 64 710 000 кв. м право распоряжения органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;
- - прекратить зарегистрированное право государственной собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208;
- - восстановить на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:315, 02:47:000000:1181, 02:47:000000:398, 02:47:110901:10, 02:47:110901:11, 02:47:110901:12, 02:47:110901:13, 02:47:110901:14, 02:47:110901:15, 02:47:110901:16, 02:47:000000:355, 02:47:000000:540, 02:47:000000:1157, 02:47:020301:33, 02:47:000000:9, 02:47:092101:286, 02:47:092101:311, 02:47:092101:312, 02:47:110502:276, 02:47:110502:311, 02:47:110502:312, 02:47:110502:313, 02:47:110701:368, 02:47:110701:373, 02:47:110701:642 право распоряжения органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан;
- - прекратить зарегистрированное право государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:315, 02:47:000000:1181, 02:47:000000:398, 02:47:110901:10, 02:47:110901:11, 02:47:110901:12, 02:47:110901:13, 02:47:110901:14, 02:47:110901:15, 02:47:110901:16, 02:47:000000:355, 02:47:000000:540, 02:47:000000:1157, 02:47:020301:33, 02:47:000000:9, 02:47:092101:286, 02:47:092101:311, 02:47:092101:312, 02:47:110502:276, 02:47:110502:311, 02:47:110502:312, 02:47:110502:313, 02:47:110701:368, 02:47:110701:373, 02:47:110701:642.
Вновь возбужденному арбитражному делу был присвоен номер А07-15101/2012 (т. 2, л.д. 52-53, 54-58).
Ссылаясь на норму части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что дела N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012 являются однородными, Администрация Уфимского района в рамках настоящего дела (А07-9839/2012) обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об объединении названных дел в одно (т. 2, л.д. 50-51).
Определением от 11.09.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении арбитражных дел (т. 2, л.д. 81-87). Суд пришел к выводу о том, что дела N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012 вытекают из разных оснований, по ним подлежат установлению разные обстоятельства, они подлежат рассмотрению в различных видах судопроизводства (административном и исковом), а также указал, что данные дела не являются однородными, взаимная связь отсутствует.
Заявитель с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 93-95). Администрация Уфимского района просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, сделанными с нарушением норм части 2.1 статьи 130, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что по существу исковое производство в рамках дела N А07-15101/2012 появилось вследствие раскрытия обстоятельств, о которых стало известно в ходе рассмотрения дела N А07-9839/2012. Администрация настаивает на том, что между делами имеется причинно-следственная связь.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Управлением Росимущества по Республике Башкортостан в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив обстоятельства дела, заявленное Администрацией Уфимского района ходатайство об объединении арбитражных дел, предметы заявленных требований по делам N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5). Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 Кодекса).
По смыслу названных процессуальных положений для последующего объединения двух (и более) арбитражных дел в одно либо, напротив, выделения одного или нескольких требований в отдельное производство подлежит разрешению вопрос о целесообразности подобных действий. При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к рассматриваемым правоотношениям. Данный вопрос подлежит разрешению с учетом необходимости реализации задач арбитражного судопроизводства, регламентированных в ст. 2 АПК РФ. Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение заявленных требований соответствует целям эффективного правосудия, в том числе насколько оно может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела, а также насколько оно будет способствовать своевременному, в разумный срок, разрешению спора (пункт 3 статьи 2, статья 6.1, часть 3 статьи 130, статья 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец не просто должен сослаться на доказательства, свидетельствующие о целесообразности соединения нескольких исковых требований, но и представить их, поскольку суду необходимо проверить фактическую связанность заявленных требований. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит императивных норм, касающихся соединения в одном заявлении нескольких требований, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) (постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 13104/11).
Нарушение правила соединения требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ").
Апелляционная коллегия судей не усматривает в выводах суда первой инстанции нарушения регламентированных нормой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил об объединении дел (соединении требований).
В рамках настоящего дела Администрация Уфимского района в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ, оспаривает ненормативный правовой акт (приказ Министерства от 22.04.2011 N 804 - т. 1, л.д. 16-21), которым, по сути, санкционировано разделение находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации, то есть Республики Башкортостан, земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0208 общей площадью 64710000 кв. м на 25 самостоятельных земельных участков.
В рамках дела N А07-15101/2012 Администрация заявила исковые требования об оспаривании права государственной собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208, а также на вновь сформированные из него 25 участков.
Из текста оспариваемого по настоящему делу приказа, а также из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2007 серии 04АА номер 821366, следует, что право государственной собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0208 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2007.
Правовой анализ приведенных фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что требования Администрации Уфимского района, заявленные в рамках дел N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012, по основаниям возникновения и имеющимся доказательствам не связаны между собой. Объединение названных арбитражных дел не приведет к более полному установлению имеющих существенное значение для правильного разрешения споров обстоятельств, а также не будет способствовать соблюдению требования арбитражного процессуального закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (заявитель по делу) об объединении в одно производство арбитражных дел N N А07-9839/2012 и А07-15101/2012 отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац 3 пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2012 по делу N А07-9839/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)