Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ уполномоченного органа в сфере имущественных отношений предпринимателю мотивирован тем, что законом не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенный договор аренды в связи с образованием участка из арендуемого земельного участка, а предусмотрено заключение нового договора на измененные земли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение от 13.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 18.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-1860/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Малыгиной Ирины Владимировны (ОГРНИП 304550527500213, ИНН 550510474564) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) о признании незаконным отказа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Малыгиной Ирины Владимировны Семиглазов О.И. по доверенности от 29.02.2016.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Малыгина Ирина Владимировна (далее - ИП Малыгина И.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа министерства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:16695, изложенного в письме от 22.12.2016 N 08-01/11896.
Решением от 13.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИП Малыгиной И.В. к Минимуществу Омской области удовлетворены. Отказ министерства, выраженный в письме от 22.12.2016 N 08-01/11896, на заявление Малыгиной И.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16695 сроком на 49 лет, цель использования земельного участка - магазины товаров первой необходимости (для эксплуатации здания), признан незаконным. На Минимущество Омской области возложена обязанность предоставить в аренду Малыгиной И.В. земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:16695 сроком на 49 лет, цель использования земельного участка - магазины товаров первой необходимости (для эксплуатации здания), заключив с Малыгиной И.В. соответствующий договор аренды земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С министерства в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.01.2017.
Минимущество Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предусмотрено заключение новых договоров на измененные земельные участки, следовательно, у Минимущества Омской области отсутствовали правовые основания для внесения изменений в договор аренды N АЗ-36-058-2009 в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71, а также о предоставлении в аренду вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16695.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ИП Малыгина И.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Малыгиной И.В., проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Малыгиной И.В. на праве собственности принадлежит нежилое строение общей площадью 448,1 кв. м, инвентарный номер 510180, литер(а) Б, этажность 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Новокирпичная, д. 36 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2012 серии 55-АА N 713400).
Указанный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 2 700 кв. м, принадлежащем на праве собственности Омской области; вид разрешенного использования: для размещения мини-рынка, местоположение: в 45 м севернее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Вострецова, д. 1.
В целях размещения мини-рынка сторонами был заключен договор аренды N АЗ-36-058-2009 земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71.
На основании решения от 26.02.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15112/2015 министерством 23.09.2016 вынесено распоряжение N 1944-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Омской области", которым была утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, находящегося в собственности Омской области, из состава земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны жилой застройки смешанного типа (Ж-5). Предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером 55:36:17 01 01:71:ЗУ1, площадью 2 500 кв. м, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Новокирпичная, дом 36, образуемого в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка, Малыгиной И.В. Изменен вид разрешенного использования земельного участка с условным номером 55:36:17 01 01:71:ЗУ1 с "земли общего пользования, для размещения мини-рынка", на вид разрешенного использования "магазины товаров первой необходимости".
На основании пунктов 4, 5 указанного распоряжения министерства из земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:16695, находящийся в собственности Омской области, площадью 2 500 кв. м, с видом разрешенного использования "магазины товаров первой необходимости".
Малыгина И.В. провела кадастровые работы, поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:16695.
Предприниматель 22.11.2016 обратилась в адрес Минимущества Омской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:16695 в аренду сроком на 49 лет под магазин товаров первой необходимости (для эксплуатации здания).
Одновременно Малыгина И.В. просила внести изменение в договор аренды земельного участка N АЗ-36-058-2009 в части площади предоставленного земельного участка.
Письмом от 22.12.2016 N 08-01/11896 заинтересованное лицо уведомило предпринимателя об отказе во внесении изменений в действующий договор аренды, и, как следствие, отказало в заключении договора аренды на выделенный земельный участок, сославшись при этом на пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в соответствии с которой в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Полагая, что отказ министерства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Малыгина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201, статьей 65 АПК РФ, пунктом 1 статьи 39.20, пунктом 2 статьи 39.6, статьей 39.14, пунктом 16 статьи 39.15, пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, учитывая, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку оспариваемый отказ создает препятствия в приобретении земельного участка на испрашиваемом праве для эксплуатации принадлежащего заявителю здания и нарушает права и законные интересы ИП Малыгиной И.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Учитывая, что с 01.03.2015 не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предусмотрено заключение новых договоров на измененные земельные участки, суд указал, что ИП Малыгина И.В. не лишена возможности реализовать свои права путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Ссылку министерства на иную судебную практику апелляционный суд не принял во внимание, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела она не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, разъяснений изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Из статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).
В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2).
Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Из пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 ЗК РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В данном случае, как установлено судами, имеются самостоятельные основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для предоставления земельного участка в аренду ИП Малыгиной И.В., в связи с чем отказ, мотивированный пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, не относится к тем правовым основаниям, по которым в предоставлении земельного участка может быть отказано, а правовые отношения, связанные с арендой ранее предоставленного земельного участка подлежат самостоятельному правовому регулированию.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая наличие на испрашиваемом земельном участке нежилого строения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, поскольку заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка, исходя из того, что обжалуемый отказ создает препятствия в приобретении предпринимателем земельного участка на испрашиваемом праве для эксплуатации принадлежащего ему зданию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что единственным возможным способом восстановления нарушенных прав заявителя является понуждение к заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2017 N Ф04-4218/2017 ПО ДЕЛУ N А46-1860/2017
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ уполномоченного органа в сфере имущественных отношений предпринимателю мотивирован тем, что законом не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенный договор аренды в связи с образованием участка из арендуемого земельного участка, а предусмотрено заключение нового договора на измененные земли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А46-1860/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение от 13.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 18.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-1860/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Малыгиной Ирины Владимировны (ОГРНИП 304550527500213, ИНН 550510474564) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) о признании незаконным отказа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Малыгиной Ирины Владимировны Семиглазов О.И. по доверенности от 29.02.2016.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Малыгина Ирина Владимировна (далее - ИП Малыгина И.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа министерства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:16695, изложенного в письме от 22.12.2016 N 08-01/11896.
Решением от 13.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИП Малыгиной И.В. к Минимуществу Омской области удовлетворены. Отказ министерства, выраженный в письме от 22.12.2016 N 08-01/11896, на заявление Малыгиной И.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16695 сроком на 49 лет, цель использования земельного участка - магазины товаров первой необходимости (для эксплуатации здания), признан незаконным. На Минимущество Омской области возложена обязанность предоставить в аренду Малыгиной И.В. земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:16695 сроком на 49 лет, цель использования земельного участка - магазины товаров первой необходимости (для эксплуатации здания), заключив с Малыгиной И.В. соответствующий договор аренды земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С министерства в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.01.2017.
Минимущество Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предусмотрено заключение новых договоров на измененные земельные участки, следовательно, у Минимущества Омской области отсутствовали правовые основания для внесения изменений в договор аренды N АЗ-36-058-2009 в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71, а также о предоставлении в аренду вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16695.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ИП Малыгина И.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Малыгиной И.В., проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Малыгиной И.В. на праве собственности принадлежит нежилое строение общей площадью 448,1 кв. м, инвентарный номер 510180, литер(а) Б, этажность 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Новокирпичная, д. 36 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2012 серии 55-АА N 713400).
Указанный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 2 700 кв. м, принадлежащем на праве собственности Омской области; вид разрешенного использования: для размещения мини-рынка, местоположение: в 45 м севернее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Вострецова, д. 1.
В целях размещения мини-рынка сторонами был заключен договор аренды N АЗ-36-058-2009 земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71.
На основании решения от 26.02.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15112/2015 министерством 23.09.2016 вынесено распоряжение N 1944-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Омской области", которым была утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, находящегося в собственности Омской области, из состава земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны жилой застройки смешанного типа (Ж-5). Предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером 55:36:17 01 01:71:ЗУ1, площадью 2 500 кв. м, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Новокирпичная, дом 36, образуемого в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка, Малыгиной И.В. Изменен вид разрешенного использования земельного участка с условным номером 55:36:17 01 01:71:ЗУ1 с "земли общего пользования, для размещения мини-рынка", на вид разрешенного использования "магазины товаров первой необходимости".
На основании пунктов 4, 5 указанного распоряжения министерства из земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:16695, находящийся в собственности Омской области, площадью 2 500 кв. м, с видом разрешенного использования "магазины товаров первой необходимости".
Малыгина И.В. провела кадастровые работы, поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:16695.
Предприниматель 22.11.2016 обратилась в адрес Минимущества Омской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:16695 в аренду сроком на 49 лет под магазин товаров первой необходимости (для эксплуатации здания).
Одновременно Малыгина И.В. просила внести изменение в договор аренды земельного участка N АЗ-36-058-2009 в части площади предоставленного земельного участка.
Письмом от 22.12.2016 N 08-01/11896 заинтересованное лицо уведомило предпринимателя об отказе во внесении изменений в действующий договор аренды, и, как следствие, отказало в заключении договора аренды на выделенный земельный участок, сославшись при этом на пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в соответствии с которой в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Полагая, что отказ министерства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Малыгина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201, статьей 65 АПК РФ, пунктом 1 статьи 39.20, пунктом 2 статьи 39.6, статьей 39.14, пунктом 16 статьи 39.15, пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, учитывая, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку оспариваемый отказ создает препятствия в приобретении земельного участка на испрашиваемом праве для эксплуатации принадлежащего заявителю здания и нарушает права и законные интересы ИП Малыгиной И.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Учитывая, что с 01.03.2015 не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предусмотрено заключение новых договоров на измененные земельные участки, суд указал, что ИП Малыгина И.В. не лишена возможности реализовать свои права путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Ссылку министерства на иную судебную практику апелляционный суд не принял во внимание, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела она не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, разъяснений изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Из статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).
В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2).
Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Из пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 ЗК РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В данном случае, как установлено судами, имеются самостоятельные основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для предоставления земельного участка в аренду ИП Малыгиной И.В., в связи с чем отказ, мотивированный пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, не относится к тем правовым основаниям, по которым в предоставлении земельного участка может быть отказано, а правовые отношения, связанные с арендой ранее предоставленного земельного участка подлежат самостоятельному правовому регулированию.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая наличие на испрашиваемом земельном участке нежилого строения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, поскольку заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка, исходя из того, что обжалуемый отказ создает препятствия в приобретении предпринимателем земельного участка на испрашиваемом праве для эксплуатации принадлежащего ему зданию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что единственным возможным способом восстановления нарушенных прав заявителя является понуждение к заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
В.В.СИРИНА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)