Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ФКП "Щелковский биокомбинат": не явились, извещены; от Садоводческого товарищества "Биокосмос": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат"
на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу N А41-4836/17, принятое судьей Валюшкиной В.В.,
по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат"
об обязании Садоводческого товарищества "Биокосмос" демонтировать газопровод высокого давления,
установил:
Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Садоводческого товарищества "Биокосмос" демонтировать газопровод высокого давления.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу N А41-4836/17 в удовлетворении исковых требований ФКП "Щелковский биокомбинат" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0000000:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выпиской из реестра федерального имущества N 693/2 от 13.11.2014, перечнем объектов недвижимого имущества от 15.04.2014, кадастровым паспортом земельного участка N МО-15/ЗВ-281697 от 19.02.2015, кадастровой выпиской о земельном участке N МО-12/ЗВ-925495 от 30.11.2012.
На данном земельном участке возведено сооружение - газопровод высокого давления протяженностью 82 м, кадастровый номер 50:14:0040328:1161, принадлежащее на праве собственности садоводческому товариществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.
Названное сооружение, по мнению истца, возведено самовольно.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений статьи 304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.
Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу указанных норм в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: факт наличия на земельном участке объекта самовольного строительства, отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Как указывалось выше, на земельном участке, предоставленном истцу Администрацией Щелковского района в бессрочное (постоянное) пользование на основании свидетельства от 22.12.1992 построен и введен в эксплуатацию газопровод высокого давления, принадлежащий на праве собственности ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2014.
Газопровод, введенный в эксплуатацию в 2013 году, построен в соответствии с действующими нормами и правилами, признакам самовольной постройки не отвечает, что подтверждается разрешением на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2013 N RU505103305-418/13.
В связи с изложенным, спорный газопровод возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке, без нарушения строительных норм и правил. Ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный газопровод.
На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 222 ГК РФ, спорный газопровод, введенный в эксплуатацию в 2013 году, не является самовольной постройкой.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо подписанное прежним руководителем истца, о согласии на проведение работ по прокладке газопровода для нужд СНТ "Биокосмос" по территории земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ФГУП "Щелковский биокомбинат".
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу N А41-4836/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 10АП-15109/2017 ПО ДЕЛУ N А41-4836/17
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А41-4836/17
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ФКП "Щелковский биокомбинат": не явились, извещены; от Садоводческого товарищества "Биокосмос": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат"
на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу N А41-4836/17, принятое судьей Валюшкиной В.В.,
по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат"
об обязании Садоводческого товарищества "Биокосмос" демонтировать газопровод высокого давления,
установил:
Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Садоводческого товарищества "Биокосмос" демонтировать газопровод высокого давления.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу N А41-4836/17 в удовлетворении исковых требований ФКП "Щелковский биокомбинат" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0000000:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выпиской из реестра федерального имущества N 693/2 от 13.11.2014, перечнем объектов недвижимого имущества от 15.04.2014, кадастровым паспортом земельного участка N МО-15/ЗВ-281697 от 19.02.2015, кадастровой выпиской о земельном участке N МО-12/ЗВ-925495 от 30.11.2012.
На данном земельном участке возведено сооружение - газопровод высокого давления протяженностью 82 м, кадастровый номер 50:14:0040328:1161, принадлежащее на праве собственности садоводческому товариществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.
Названное сооружение, по мнению истца, возведено самовольно.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений статьи 304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.
Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу указанных норм в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: факт наличия на земельном участке объекта самовольного строительства, отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Как указывалось выше, на земельном участке, предоставленном истцу Администрацией Щелковского района в бессрочное (постоянное) пользование на основании свидетельства от 22.12.1992 построен и введен в эксплуатацию газопровод высокого давления, принадлежащий на праве собственности ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2014.
Газопровод, введенный в эксплуатацию в 2013 году, построен в соответствии с действующими нормами и правилами, признакам самовольной постройки не отвечает, что подтверждается разрешением на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2013 N RU505103305-418/13.
В связи с изложенным, спорный газопровод возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке, без нарушения строительных норм и правил. Ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный газопровод.
На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 222 ГК РФ, спорный газопровод, введенный в эксплуатацию в 2013 году, не является самовольной постройкой.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо подписанное прежним руководителем истца, о согласии на проведение работ по прокладке газопровода для нужд СНТ "Биокосмос" по территории земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ФГУП "Щелковский биокомбинат".
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу N А41-4836/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)