Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-29365/2015, принятое судьей Игнатьевой О.В. по иску Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5222010016, ОГРН 1025200939774) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" (ИНН 5203001513, ОГРН 1025200913913) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" (далее - ООО "Агрофирма "Волготрансгаз", Агрофирма) о расторжении договора аренды земельного участка N 451 от 16.09.2005, взыскании 81 396 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 01.11.2015, 14 035 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 01.11.2015.
Решением от 25.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в части расторжения договора аренды земельного участка N 451 от 16.09.2005 и взыскания 66 060 руб. 64 коп. долга и 9341 руб. 99 коп. пени. В остальной части иск оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Агрофирма обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что представленное истцом доказательство, а именно претензия от 12.08.2015 N 06-01-06/363, содержащая требование о погашении задолженности, не может быть принята судом во внимание, так как ответчик не получал никаких письменных претензий по месту нахождения Агрофирмы и ее исполнительного органа. Ссылается на то обстоятельство, что земельный участок площадью 1 848 700 кв. м ответчику не передавался и, следовательно, не использовался. Поясняет, что между сторонами был заключен договор аренды от 16.09.2005 N 451 в отношении земельного участка площадью 2 054 500 кв. м и никаких изменений в договор стороны не вносили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом Лысковского района Нижегородской области ("Арендодатель", в настоящее время Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области) и ООО "Волготрансгаз" ("Арендатор") заключили договор аренды земельного участка N 451.
В соответствии с названным договором по акту приема-передачи от 16.09.2005 арендатор принял в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:27:00 00 00:0046 площадью 2 054 500 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район.
Договор заключен сроком на 49 лет.
По условиям договора (пункты 2.1 - 2.4 договора) арендная плата за пользование земельным участком составляет 7190 руб. 75 коп. в год, арендатор обязан ежемесячно до 25-го числа текущего месяца вносить арендную плату равными частями от указанной суммы.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления), арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом, измененный расчет арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.
Пунктом 2.5 договора за нарушение срока перечисления арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
На основании соглашения от 29.04.2006, при согласовании арендодателя ООО "Волготрансгаз" передало свои права и обязанности по договору аренды N 451 ООО "Агрофирма "Волготрансгаз".
Договор аренды N 451 от 16.09.2005 и соглашение от 29.04.2006 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним.
Уведомлениями от 10.01.2012 N 06-01-06/3, от 12.11.2012 N 06-01-06/1267, от 06.11.2013 N 06-01-06/824, от 15.12.2014 N 06-01-06/713 арендодатель сообщал Агрофирме об изменении арендной платы. В связи с уменьшением площади земельного участка кадастровый номер 52:27:00 00 00:0046 до 1 848 700 кв. м расчет арендной платы производился с применением данной площади.
Принимая во внимание неисполнение арендатором обязанности по полному и своевременному перечислению арендной платы, Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области обратился к Агрофирме с претензией N 06-01-06/363 от 12.08.2015, содержащей требование о погашении задолженности по арендной плате, перечислении пени за просрочку платежей, а также предложение о заключении соглашения о расторжении договора N 451 от 16.09.2005 и возврате земельного участка.
Данная претензия ответчиком получена 18.08.2015, в подтверждение чего в материалы дела представлено почтовое уведомление.
Поскольку на претензию N 06-01-06/363 от 12.08.2015 арендатор не ответил, задолженность не погасил, предложение о досрочном расторжении договора не принял, Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 01.11.2015 составляет 81 396 руб. 79 коп.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о необходимости применения срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом заявления ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд первой инстанции верно исчислил размер подлежащей взысканию с Агрофирмы задолженности по арендной плате за период с 09.11.2012 по 01.11.2015, которая составила 66 060 руб. 64 коп.
Поскольку ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, суд на законных основаниях счел требования истца в указанной части предъявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской также было заявлено требование о взыскании с ответчика 14 035 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 01.11.2015.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.5 договора за нарушение срока перечисления арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Установив наличие просрочки в оплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с арендатора пени предъявлено правомерно.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы пени подлежащей взысканию с ответчика, которая составила 9341 руб. 99 коп. за период с 26.11.2012 по 01.11.2015.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды N 451 от 16.09.2005 подтвержден материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора истцом соблюден (претензия N 06-01-06/363 от 12.08.2015), ответчик в части требования о досрочном расторжении договора аренды возражений не заявил, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в деле копией почтового уведомления (л. д. 17), которая свидетельствует о вручении ответчику претензии от 12.08.2015 N 06-01-06/363.
Ссылка заявителя жалобы на то, что земельный участок площадью 1 848 700 кв. м ответчику не передавался, подлежит отклонению, поскольку уменьшение площади переданного в аренду земельного участка не отменяет самого факта передачи данного земельного участка ответчику. В материалы дела представлены кадастровые паспорта на изначально переданный земельный участок площадью 2 054 500 кв. м и кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1 848 700 кв. м кадастровые номера которых совпадают, следовательно, изменения объекта аренды не произошло (л. д. 49 - 51).
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-29365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 ПО ДЕЛУ N А43-29365/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А43-29365/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-29365/2015, принятое судьей Игнатьевой О.В. по иску Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5222010016, ОГРН 1025200939774) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" (ИНН 5203001513, ОГРН 1025200913913) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" (далее - ООО "Агрофирма "Волготрансгаз", Агрофирма) о расторжении договора аренды земельного участка N 451 от 16.09.2005, взыскании 81 396 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 01.11.2015, 14 035 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 01.11.2015.
Решением от 25.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в части расторжения договора аренды земельного участка N 451 от 16.09.2005 и взыскания 66 060 руб. 64 коп. долга и 9341 руб. 99 коп. пени. В остальной части иск оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Агрофирма обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что представленное истцом доказательство, а именно претензия от 12.08.2015 N 06-01-06/363, содержащая требование о погашении задолженности, не может быть принята судом во внимание, так как ответчик не получал никаких письменных претензий по месту нахождения Агрофирмы и ее исполнительного органа. Ссылается на то обстоятельство, что земельный участок площадью 1 848 700 кв. м ответчику не передавался и, следовательно, не использовался. Поясняет, что между сторонами был заключен договор аренды от 16.09.2005 N 451 в отношении земельного участка площадью 2 054 500 кв. м и никаких изменений в договор стороны не вносили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом Лысковского района Нижегородской области ("Арендодатель", в настоящее время Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области) и ООО "Волготрансгаз" ("Арендатор") заключили договор аренды земельного участка N 451.
В соответствии с названным договором по акту приема-передачи от 16.09.2005 арендатор принял в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:27:00 00 00:0046 площадью 2 054 500 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район.
Договор заключен сроком на 49 лет.
По условиям договора (пункты 2.1 - 2.4 договора) арендная плата за пользование земельным участком составляет 7190 руб. 75 коп. в год, арендатор обязан ежемесячно до 25-го числа текущего месяца вносить арендную плату равными частями от указанной суммы.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления), арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом, измененный расчет арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.
Пунктом 2.5 договора за нарушение срока перечисления арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
На основании соглашения от 29.04.2006, при согласовании арендодателя ООО "Волготрансгаз" передало свои права и обязанности по договору аренды N 451 ООО "Агрофирма "Волготрансгаз".
Договор аренды N 451 от 16.09.2005 и соглашение от 29.04.2006 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним.
Уведомлениями от 10.01.2012 N 06-01-06/3, от 12.11.2012 N 06-01-06/1267, от 06.11.2013 N 06-01-06/824, от 15.12.2014 N 06-01-06/713 арендодатель сообщал Агрофирме об изменении арендной платы. В связи с уменьшением площади земельного участка кадастровый номер 52:27:00 00 00:0046 до 1 848 700 кв. м расчет арендной платы производился с применением данной площади.
Принимая во внимание неисполнение арендатором обязанности по полному и своевременному перечислению арендной платы, Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области обратился к Агрофирме с претензией N 06-01-06/363 от 12.08.2015, содержащей требование о погашении задолженности по арендной плате, перечислении пени за просрочку платежей, а также предложение о заключении соглашения о расторжении договора N 451 от 16.09.2005 и возврате земельного участка.
Данная претензия ответчиком получена 18.08.2015, в подтверждение чего в материалы дела представлено почтовое уведомление.
Поскольку на претензию N 06-01-06/363 от 12.08.2015 арендатор не ответил, задолженность не погасил, предложение о досрочном расторжении договора не принял, Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 01.11.2015 составляет 81 396 руб. 79 коп.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о необходимости применения срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом заявления ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд первой инстанции верно исчислил размер подлежащей взысканию с Агрофирмы задолженности по арендной плате за период с 09.11.2012 по 01.11.2015, которая составила 66 060 руб. 64 коп.
Поскольку ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, суд на законных основаниях счел требования истца в указанной части предъявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской также было заявлено требование о взыскании с ответчика 14 035 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 01.11.2015.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.5 договора за нарушение срока перечисления арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Установив наличие просрочки в оплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с арендатора пени предъявлено правомерно.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы пени подлежащей взысканию с ответчика, которая составила 9341 руб. 99 коп. за период с 26.11.2012 по 01.11.2015.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды N 451 от 16.09.2005 подтвержден материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора истцом соблюден (претензия N 06-01-06/363 от 12.08.2015), ответчик в части требования о досрочном расторжении договора аренды возражений не заявил, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в деле копией почтового уведомления (л. д. 17), которая свидетельствует о вручении ответчику претензии от 12.08.2015 N 06-01-06/363.
Ссылка заявителя жалобы на то, что земельный участок площадью 1 848 700 кв. м ответчику не передавался, подлежит отклонению, поскольку уменьшение площади переданного в аренду земельного участка не отменяет самого факта передачи данного земельного участка ответчику. В материалы дела представлены кадастровые паспорта на изначально переданный земельный участок площадью 2 054 500 кв. м и кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1 848 700 кв. м кадастровые номера которых совпадают, следовательно, изменения объекта аренды не произошло (л. д. 49 - 51).
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 по делу N А43-29365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)