Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-52332/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-483)
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
третьи лица: 1. АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", 2. Правительство Российской Федерации, 3. Министерство образования и науки Российской Федерации,
об оспаривании распоряжения,
при участии:
- от заявителя: Курицына Н.Х. по дов. от 03.12.2015;
- от ответчика: Артемова Р.С. по дов. от 27.10.2016;
- от третьих лиц: 1. Гайдамашева И.К. по дов. от 21.09.2015; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
- установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство) от 15.12.2016 N 1012-р.
Решением суда от 17.07.2017 требования университета оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, университет обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель университета поддержал апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" поддержали решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 52АГ 771376 от 15.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:530 (далее - спорный земельный участок) принадлежит Российской Федерации на праве собственности.
Спорный земельный участок передан университету в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 52АГ 771377 от 15.12.2010.
Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол совещания заочного голосования N 8 от 22.11.2016) принято решение о целесообразности совершения АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (единым институтом развития в жилищной сфере) юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2. Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" в отношении земельных участков ориентировочной площадью 38 874 кв. м и 24 831 кв. м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности участка из земель населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, кадастровый номер: 52:18:0000000:530.
Оспариваемым распоряжением агентства утверждена схема расположения спорного земельного участка, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на подлежащие образованию в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории земельные участки. Образованные земельные участки подлежат передаче АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Последнее обеспечивает государственную регистрацию прекращения права университета на образованные земельные участки, государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения сделок с образованными земельными участками.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.
Таким образом, агентством соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" при принятии оспариваемого распоряжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия, ненормативный правовой акт признается судом недействительным при наличии одновременно двух условий - не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, принявший акт.
При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Апелляционный суд отклоняет довод университета о применении п. 2 ст. 11.3, пп. 5 п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пп. 5 п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Университетом не представлено доказательств, каким образом нарушаются его права и законные интересы утверждением схемы земельного участка при наличии проекта межевания территории.
Апелляционный суд отклоняет довод университета о применении п. п. 1, 4, 5, 6 ст. 11.9. ЗК РФ.
В п. 1 ст. 11.9. ЗК РФ сказано, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9. ЗК РФ).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9. ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9. ЗК РФ).
Представленные университетом в материалы дела доказательства не являются достаточными и убедительными, чтобы прийти к достоверному выводу о нарушении агентством положений п. п. 1, 4, 5, 6 ст. 11.9. ЗК РФ.
Представленные университетом в апелляционный суд доказательства также не позволяют прийти к такому выводу.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что университетом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-52332/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 09АП-45846/2017 ПО ДЕЛУ N А40-52332/17
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 09АП-45846/2017
Дело N А40-52332/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-52332/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-483)
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
третьи лица: 1. АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", 2. Правительство Российской Федерации, 3. Министерство образования и науки Российской Федерации,
об оспаривании распоряжения,
при участии:
- от заявителя: Курицына Н.Х. по дов. от 03.12.2015;
- от ответчика: Артемова Р.С. по дов. от 27.10.2016;
- от третьих лиц: 1. Гайдамашева И.К. по дов. от 21.09.2015; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
- установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство) от 15.12.2016 N 1012-р.
Решением суда от 17.07.2017 требования университета оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, университет обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель университета поддержал апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" поддержали решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 52АГ 771376 от 15.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:530 (далее - спорный земельный участок) принадлежит Российской Федерации на праве собственности.
Спорный земельный участок передан университету в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 52АГ 771377 от 15.12.2010.
Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол совещания заочного голосования N 8 от 22.11.2016) принято решение о целесообразности совершения АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (единым институтом развития в жилищной сфере) юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2. Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" в отношении земельных участков ориентировочной площадью 38 874 кв. м и 24 831 кв. м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности участка из земель населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, кадастровый номер: 52:18:0000000:530.
Оспариваемым распоряжением агентства утверждена схема расположения спорного земельного участка, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на подлежащие образованию в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории земельные участки. Образованные земельные участки подлежат передаче АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Последнее обеспечивает государственную регистрацию прекращения права университета на образованные земельные участки, государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения сделок с образованными земельными участками.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.
Таким образом, агентством соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" при принятии оспариваемого распоряжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия, ненормативный правовой акт признается судом недействительным при наличии одновременно двух условий - не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, принявший акт.
При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Апелляционный суд отклоняет довод университета о применении п. 2 ст. 11.3, пп. 5 п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пп. 5 п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Университетом не представлено доказательств, каким образом нарушаются его права и законные интересы утверждением схемы земельного участка при наличии проекта межевания территории.
Апелляционный суд отклоняет довод университета о применении п. п. 1, 4, 5, 6 ст. 11.9. ЗК РФ.
В п. 1 ст. 11.9. ЗК РФ сказано, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9. ЗК РФ).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9. ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9. ЗК РФ).
Представленные университетом в материалы дела доказательства не являются достаточными и убедительными, чтобы прийти к достоверному выводу о нарушении агентством положений п. п. 1, 4, 5, 6 ст. 11.9. ЗК РФ.
Представленные университетом в апелляционный суд доказательства также не позволяют прийти к такому выводу.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что университетом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-52332/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)