Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Музыков Д.В. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.08.2017 по делу N А53-6127/2017,
принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ключевое"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании недействительным предписания,
открытое акционерное общество "Ключевое" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 10.02.2017 N Р/12736.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 предписание от 10.02.2017 N Р/12736 признано недействительным.
Решение мотивировано тем, что выводы управления о самовольном занятии обществом спорного земельного участка и отсутствии прав на него преждевременны. Нарушение обществом норм земельного законодательства, выявленного в ходе проверки 10.02.2017, не доказано.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обществом допущено самовольное занятие спорного земельного участка при отсутствии прав на него.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества в заседание апелляционного суда не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2017 управлением проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства ОАО "Ключевое" на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка "Ключевой", кадастровый номер 61:55:0000000:144, площадью 8012356,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования (далее - спорный земельный участок). Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись государственной регистрации права от 25.06.2008 N 61-61-32/049/2008.
На территории спорного земельного участка расположены некапитальные строения, принадлежащие ОАО "Ключевое". Общая площадь, занятая объектами недвижимости составляет 13,94 га.
Актом проверки N Р/12736 от 10.02.2017 установлено, что самовольно занимая ОАО "Ключевое" площадь земельного участка 61:55:0000000:144 составляет 600,0 га. (за вычетом из общей площади земельного участка площади водоемов (49800 кв. м), площади линии электропередач (1100 кв. м), площади лесополос и дорог (670862 кв. м).
10.02.2017 обществу было выдано обязательное для исполнения предписание N Р-12736, которым ОАО "Ключевое" предписано в срок до 01.08.2017 устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
На основании изложенного, управлению надлежало доказать, что требования предписания от 10.02.2017 N Р/12736 являются законными, что факт самовольного занятия ОАО "Ключевое" земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144, а также факт отсутствия прав общества на спорный земельный участок, документально подтверждены.
При этом в оспариваемом предписании указано, что пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, является самовольным занятием земель, а значит, правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управлением не учтено, что вопрос о наличии/отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ был рассмотрен в рамках дела N А53-5213/2017 по заявлению ОАО "Ключевое" о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.02.2017 N 10/17.10/2017.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2017 по делу N А53-5213/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 по делу N А53-5213/2017 отменено, заявленные ОАО "Ключевое" требования удовлетворены.
Апелляционный суд заключил, что выводы управления и суда первой инстанции о самовольном занятии обществом спорного участка при отсутствии прав на него являются преждевременными, следовательно, постановление управления от 22.02.2017 N 10/17.10/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения незаконно.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные в ходе рассмотрения дела N А53-5213/2017 обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
В состав имущества общества входят, в том числе здания, строения и сооружения, а также многолетние насаждения, расположенные на предоставленных ОПХ земельных участках.
Установлено, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости (30 объектов), право собственности на которые было признано за обществом решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.03 по делу N А53-2531/03-С4-20.
В настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области на новом рассмотрении находится дело N А53-885/2016 по заявлению ООО "Ключевое" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144, выраженного в письме от 13.05.2015 N пп-10/18904; о понуждении заинтересованного лица к принятию решений о предоставлении названных земельных участков в собственность без проведения торгов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу N А53-885/2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 отменены.
Окружной суд пришел к выводу о недоказанности приведенного в судебных актах обеих инстанций довода об отсутствии на земельных участках с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144 принадлежащих обществу объектов недвижимости.
Окружной суд указал, что для установления наличия/отсутствия у объектов общества признаков, позволяющих приобрести в собственность рассматриваемые земельные участки, судам надлежало учесть обстоятельства, являющиеся предметом исследования в рамках дела N А53-27081/2014.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 производство по делу N А53-885/16 приостановлено до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А53-27081/14.
Кроме того, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 по делу N А53-27752/2015 приостановлено производство по делу N А53-27752/2015 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А53-27081/2014.
В рамках дела N А53-27081/2014 рассматривается иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об обязании ОАО "Ключевое" не чинить препятствий в пользовании территориальным управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местонахождение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка "Ключевой", почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск; об обязании общество освободить земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144 (площадью 801 2356 кв. м), 61:55:0010901:7 (площадью 16 2018 кв. м), 61:55: 010901:8 (площадью 39 9129 кв. м), от многолетних насаждений (виноградников и косточковых деревьев), возведенных шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных столбов).
Таким образом, в рамках дела N А53-27081/2014 между сторонами идет спор относительно титула ОАО "Ключевое" в отношении спорного земельного участка.
Из вышеизложенного следует, что арбитражными судами в перечисленных выше делах проверяется, в том числе вопрос о статусе общества, как титульного владельца недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:144, самовольное занятие которого обществу вменено в вину в рамках дела N А53-5213/2017 и в рамках настоящего дела.
Поскольку постановление от 22.02.2017 N 10/17.10/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным в связи с недоказанностью факта самовольного занятия участка и факта отсутствия прав на него, постольку предписание от 10.02.2017 N Р/12736 об устранении самовольного занятия земельного участка недействительно с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 по делу N А53-6127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 15АП-16651/2017 ПО ДЕЛУ N А53-6127/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 15АП-16651/2017
Дело N А53-6127/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Музыков Д.В. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.08.2017 по делу N А53-6127/2017,
принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ключевое"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании недействительным предписания,
установил:
открытое акционерное общество "Ключевое" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 10.02.2017 N Р/12736.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 предписание от 10.02.2017 N Р/12736 признано недействительным.
Решение мотивировано тем, что выводы управления о самовольном занятии обществом спорного земельного участка и отсутствии прав на него преждевременны. Нарушение обществом норм земельного законодательства, выявленного в ходе проверки 10.02.2017, не доказано.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обществом допущено самовольное занятие спорного земельного участка при отсутствии прав на него.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества в заседание апелляционного суда не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2017 управлением проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства ОАО "Ключевое" на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка "Ключевой", кадастровый номер 61:55:0000000:144, площадью 8012356,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования (далее - спорный земельный участок). Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись государственной регистрации права от 25.06.2008 N 61-61-32/049/2008.
На территории спорного земельного участка расположены некапитальные строения, принадлежащие ОАО "Ключевое". Общая площадь, занятая объектами недвижимости составляет 13,94 га.
Актом проверки N Р/12736 от 10.02.2017 установлено, что самовольно занимая ОАО "Ключевое" площадь земельного участка 61:55:0000000:144 составляет 600,0 га. (за вычетом из общей площади земельного участка площади водоемов (49800 кв. м), площади линии электропередач (1100 кв. м), площади лесополос и дорог (670862 кв. м).
10.02.2017 обществу было выдано обязательное для исполнения предписание N Р-12736, которым ОАО "Ключевое" предписано в срок до 01.08.2017 устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
На основании изложенного, управлению надлежало доказать, что требования предписания от 10.02.2017 N Р/12736 являются законными, что факт самовольного занятия ОАО "Ключевое" земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144, а также факт отсутствия прав общества на спорный земельный участок, документально подтверждены.
При этом в оспариваемом предписании указано, что пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, является самовольным занятием земель, а значит, правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управлением не учтено, что вопрос о наличии/отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ был рассмотрен в рамках дела N А53-5213/2017 по заявлению ОАО "Ключевое" о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.02.2017 N 10/17.10/2017.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2017 по делу N А53-5213/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 по делу N А53-5213/2017 отменено, заявленные ОАО "Ключевое" требования удовлетворены.
Апелляционный суд заключил, что выводы управления и суда первой инстанции о самовольном занятии обществом спорного участка при отсутствии прав на него являются преждевременными, следовательно, постановление управления от 22.02.2017 N 10/17.10/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения незаконно.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные в ходе рассмотрения дела N А53-5213/2017 обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
В состав имущества общества входят, в том числе здания, строения и сооружения, а также многолетние насаждения, расположенные на предоставленных ОПХ земельных участках.
Установлено, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости (30 объектов), право собственности на которые было признано за обществом решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.03 по делу N А53-2531/03-С4-20.
В настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области на новом рассмотрении находится дело N А53-885/2016 по заявлению ООО "Ключевое" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144, выраженного в письме от 13.05.2015 N пп-10/18904; о понуждении заинтересованного лица к принятию решений о предоставлении названных земельных участков в собственность без проведения торгов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу N А53-885/2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 отменены.
Окружной суд пришел к выводу о недоказанности приведенного в судебных актах обеих инстанций довода об отсутствии на земельных участках с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144 принадлежащих обществу объектов недвижимости.
Окружной суд указал, что для установления наличия/отсутствия у объектов общества признаков, позволяющих приобрести в собственность рассматриваемые земельные участки, судам надлежало учесть обстоятельства, являющиеся предметом исследования в рамках дела N А53-27081/2014.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 производство по делу N А53-885/16 приостановлено до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А53-27081/14.
Кроме того, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 по делу N А53-27752/2015 приостановлено производство по делу N А53-27752/2015 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А53-27081/2014.
В рамках дела N А53-27081/2014 рассматривается иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об обязании ОАО "Ключевое" не чинить препятствий в пользовании территориальным управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местонахождение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка "Ключевой", почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск; об обязании общество освободить земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144 (площадью 801 2356 кв. м), 61:55:0010901:7 (площадью 16 2018 кв. м), 61:55: 010901:8 (площадью 39 9129 кв. м), от многолетних насаждений (виноградников и косточковых деревьев), возведенных шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных столбов).
Таким образом, в рамках дела N А53-27081/2014 между сторонами идет спор относительно титула ОАО "Ключевое" в отношении спорного земельного участка.
Из вышеизложенного следует, что арбитражными судами в перечисленных выше делах проверяется, в том числе вопрос о статусе общества, как титульного владельца недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:144, самовольное занятие которого обществу вменено в вину в рамках дела N А53-5213/2017 и в рамках настоящего дела.
Поскольку постановление от 22.02.2017 N 10/17.10/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным в связи с недоказанностью факта самовольного занятия участка и факта отсутствия прав на него, постольку предписание от 10.02.2017 N Р/12736 об устранении самовольного занятия земельного участка недействительно с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 по делу N А53-6127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)