Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка мотивирован тем, что его размер не соответствует установленным земельным законодательством требованиям к предельным минимальным (максимальным) размерам образуемых земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года административное дело N 2-1495/2015 по апелляционной жалобе Ж.А.С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Ж.А.С. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области межрайонный отдел N 5 по Ломоносовскому району о признании незаконным решения, об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Ж.И.Л., действующей на основании доверенности от 06 июля 2015 сроком на 1 год, судебная коллегия
установила:
Ж.А.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области межрайонный отдел N 5 по Ломоносовскому району, в котором просил:
- признать незаконным решение от 27 мая 2015 года N <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета,
- обязать поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, кадастровый N <...>.
В обоснование требований Ж.А.С. указал, что 13 мая 2015 года обратился с заявлением в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области межрайонный отдел N 5 по Ломоносовскому району о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N <...>, к которому был приложен межевой план, закрепляющий выделение земельного участка в счет его земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства для ведения садоводства на основании пункта 1 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В удовлетворении его заявления было отказано по причине того, что минимальный размер образуемого нового земельного участка не может быть менее одного гектара. Оспариваемое решение, по мнению административного истца, не соответствует абзацу 4 пункта 1 статьи 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ж.А.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает на нарушение пункта 2 статьи 1 Областного закона Ленинградской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области", на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в представленном межевом плане неоднократно указано, что основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, для которого выделяется земельный участок, является садоводство.
В заседание апелляционной инстанции административный истец и представитель административного ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили, административный истец ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание административного истца и представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований его отмены не находит.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ж.А.С. на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 05 декабря 2014 года и свидетельства о регистрации права от 13 января 2015 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1870/15000 доли земельного участка, с кадастровым номером N <...>, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Кипенское сельское поселение, <ЮЛ1>, у <адрес>.
Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области межрайонный отдел N 5 по Ломоносовскому району от 27 мая 2015 года Ж.А.С. отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N <...>, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, так как размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным (максимальным) размерам земельных участков.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 N 33А-22576/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1495/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка мотивирован тем, что его размер не соответствует установленным земельным законодательством требованиям к предельным минимальным (максимальным) размерам образуемых земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. N 33а-22576/2015
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года административное дело N 2-1495/2015 по апелляционной жалобе Ж.А.С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Ж.А.С. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области межрайонный отдел N 5 по Ломоносовскому району о признании незаконным решения, об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Ж.И.Л., действующей на основании доверенности от 06 июля 2015 сроком на 1 год, судебная коллегия
установила:
Ж.А.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области межрайонный отдел N 5 по Ломоносовскому району, в котором просил:
- признать незаконным решение от 27 мая 2015 года N <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета,
- обязать поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, кадастровый N <...>.
В обоснование требований Ж.А.С. указал, что 13 мая 2015 года обратился с заявлением в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области межрайонный отдел N 5 по Ломоносовскому району о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N <...>, к которому был приложен межевой план, закрепляющий выделение земельного участка в счет его земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства для ведения садоводства на основании пункта 1 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В удовлетворении его заявления было отказано по причине того, что минимальный размер образуемого нового земельного участка не может быть менее одного гектара. Оспариваемое решение, по мнению административного истца, не соответствует абзацу 4 пункта 1 статьи 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ж.А.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает на нарушение пункта 2 статьи 1 Областного закона Ленинградской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области", на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в представленном межевом плане неоднократно указано, что основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, для которого выделяется земельный участок, является садоводство.
В заседание апелляционной инстанции административный истец и представитель административного ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили, административный истец ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание административного истца и представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований его отмены не находит.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ж.А.С. на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 05 декабря 2014 года и свидетельства о регистрации права от 13 января 2015 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1870/15000 доли земельного участка, с кадастровым номером N <...>, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Кипенское сельское поселение, <ЮЛ1>, у <адрес>.
Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области межрайонный отдел N 5 по Ломоносовскому району от 27 мая 2015 года Ж.А.С. отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N <...>, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, так как размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным (максимальным) размерам земельных участков.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)