Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 ПО ДЕЛУ N А69-98/2017

Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А69-98/2017


Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2017 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва
на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Тыва
от "23" марта 2017 года по делу N А69-98/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Хертек А.В.,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "И-Эйдж" (ИНН 7708816575 ОГРН 1147746754308, далее - ООО "И-Эйдж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявление к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 1701041078, ОГРН 1071701000183, далее - ответчик) о взыскании стоимости фактически понесенных обществом расходов на исполнение государственного контракта от 07.09.2016 N 3 в сумме 173 215 рублей, и о взыскании судебных издержек в сумме 16 196 рублей 45 копеек.
Решением суда в виде резолютивной части от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ООО "И-Эйдж" взысканы расходы, связанные с исполнением государственного контракта от 07.09.2016 N 3, в сумме 173 215 рублей, а также судебные расходы в сумме 11 196 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что подготовленные отчеты по землям водного фонда Республики Тыва и по землям особо охраняемых территорий и объектов Республики Тыва не соответствуют общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2017, рассмотрены требования, связанные с иными требованиями к другим лицам, то есть обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы других лиц.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.05.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Из материалов дела усматривается, что ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 16.11.2016 у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Тыва от "23" марта 2017 года по делу N А69-98/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.БУТИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)