Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что орган местного самоуправления неправомерно распорядился земельным участком путем направления оспариваемого уведомления, так как согласно сведениям ЕГРП право собственности на участок зарегистрировано за Российской Федерацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев 17.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА-СЕРВИС"
на решение от 02.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 30.01.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА-СЕРВИС" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
об оспаривании уведомления о расторжении договора аренды земельного участка,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГАЗЕТА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2001 N 1000 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены уведомления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ГАЗЕТА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит решение от 02.11.2016 и постановление от 30.01.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ответчик распоряжается спорным земельным участком без разрешения его владельца, поскольку правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 15.05.2001 N 1026 ООО "ГАЗЕТА-СЕРВИС" предоставлен земельный участок площадью 0,0023 га для строительства павильона сроком на 10 лет.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района и ООО "ГАЗЕТА-СЕРВИС" заключен договор аренды от 20.06.2001 земельного участка площадью 23 кв. м для строительства павильона, сроком на 10 лет до 30.06.2011.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 50:20:0030123:49.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды ООО "ГАЗЕТА-СЕРВИС" продолжало пользоваться земельным участком, а ответчик не направил в адрес истца письменных уведомлений до истечения срока договора, спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ответчик 10.06.2016 направил в адрес истца уведомление N 7.1.18/1465/4 о расторжении договора аренды от 20.06.2001 с 10.09.2016.
Истец полагая, что ответчик неправомерно распорядился земельным участком путем направления оспариваемого уведомления, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030123:49 зарегистрировано за Российской Федерацией, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой и апелляционной инстанций установив, что арендодателем по договору аренды от 20.06.2001 N 100 является ответчик, уведомление N 7.1.18/1465/4 о расторжении спорного договора аренды направлено в адрес истца именно арендодателем в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А41-52922/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА-СЕРВИС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2017 N Ф05-6028/2017 ПО ДЕЛУ N А41-52922/2016
Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде отмены уведомления.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что орган местного самоуправления неправомерно распорядился земельным участком путем направления оспариваемого уведомления, так как согласно сведениям ЕГРП право собственности на участок зарегистрировано за Российской Федерацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А41-52922/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев 17.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА-СЕРВИС"
на решение от 02.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 30.01.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА-СЕРВИС" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
об оспаривании уведомления о расторжении договора аренды земельного участка,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГАЗЕТА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2001 N 1000 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены уведомления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ГАЗЕТА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит решение от 02.11.2016 и постановление от 30.01.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ответчик распоряжается спорным земельным участком без разрешения его владельца, поскольку правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 15.05.2001 N 1026 ООО "ГАЗЕТА-СЕРВИС" предоставлен земельный участок площадью 0,0023 га для строительства павильона сроком на 10 лет.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района и ООО "ГАЗЕТА-СЕРВИС" заключен договор аренды от 20.06.2001 земельного участка площадью 23 кв. м для строительства павильона, сроком на 10 лет до 30.06.2011.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 50:20:0030123:49.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды ООО "ГАЗЕТА-СЕРВИС" продолжало пользоваться земельным участком, а ответчик не направил в адрес истца письменных уведомлений до истечения срока договора, спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ответчик 10.06.2016 направил в адрес истца уведомление N 7.1.18/1465/4 о расторжении договора аренды от 20.06.2001 с 10.09.2016.
Истец полагая, что ответчик неправомерно распорядился земельным участком путем направления оспариваемого уведомления, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030123:49 зарегистрировано за Российской Федерацией, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой и апелляционной инстанций установив, что арендодателем по договору аренды от 20.06.2001 N 100 является ответчик, уведомление N 7.1.18/1465/4 о расторжении спорного договора аренды направлено в адрес истца именно арендодателем в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А41-52922/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА-СЕРВИС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)