Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года, принятое по делу N А65-31316/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), гор. Набережные Челны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор К+" (ОГРН 1141690070345, ИНН 1657146706), гор. Казань,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан,
о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 03 сентября 2014 года N 4458-АЗ, общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168, находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить земельный участок общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168 находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Канеев Р.А. представитель по доверенности N 2 от 26.01.2017;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор К+" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 03 сентября 2014 года N 4458-АЗ, общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168, находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить земельный участок общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168 находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года суд в иске отказал.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением суда от 19 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 мая 2017 года на 11 час. 50 мин. (время самарское, МСК+1).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исполкомом МО города Набережные Челны 21 июня 2013 года в газете "Челнинские известия" размещена информация о предстоящем предоставлении земельных участков площадью 48 300 кв. м и площадью 12 750 кв. м под строительство многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова.
Затем, 24 июня 2013 года комиссией в составе заместителя руководителя ИК по вопросам строительства, архитектуры и землепользования Шакирова Р.М., начальника Управления земельных и имущественных отношений Сибекиной И.П., Главного архитектора города Никитиной О.А., главы администрации Центрального района Исполнительного комитета Галимова И.Н. и начальника отдела контроля за использованием земли Гардановой Э.Г. были составлены акты выбора земельных участков N 203, N 204 площадью 12 750 кв. м и 48 300 кв. м, соответственно.
Распоряжением МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" от 23 августа 2013 года N 593-р "О предварительном согласовании ООО "МоллИнвест-Челны" места размещения многофункционального комплекса в составе: объекты розничной торговли, общественного питания, развлекательные заведения, спортивные сооружения закрытого типа, был утвержден акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 48 219 кв. м.
Распоряжением МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" от 23 августа 2013 года N 594-р "О предварительном согласовании ООО "МоллИнвест-Челны" места размещения многофункционального комплекса в составе: объекты розничной торговли, общественного питания, развлекательные заведения, спортивные сооружения закрытого типа, был утвержден акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 12 750 кв. м.
Сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 16:52:050101:16 и 16:52:050101:133 в 2013 году.
Постановлениями МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" от 10 декабря 2013 года N 7454 и N 7455 ООО "МоллИнвест-Челны" земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050101:16, площадью 48 219 кв. м, и 16:52:050101:133, площадью 12 700 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, для строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа, предоставлены в аренду сроком на 10 лет.
31 декабря 2013 года между Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Отель Челны" (прежнее наименование - ООО "МоллИнвест-Челны") (арендатор) на основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года N 7454, был заключен договор аренды земельного участка N 4053-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:16, находящийся по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, площадью 48 219 кв. м. Участок предоставлен для строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа.
Согласно пункту 3.1 договора, участок предоставлен сроком на 10 лет. Арендатор обязался возвратить земельный участок арендодателю 10 декабря 2023 года.
Актом приема-передачи от 31 декабря 2013 года подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.
31 декабря 2013 года между Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Отель Челны" (прежнее наименование - ООО "МоллИнвест-Челны") (арендатор) на основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года N 7455, был заключен договор аренды земельного участка N 4052-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:133, находящийся по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, площадью 12 700 кв. м. Участок предоставлен для строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа.
Согласно пункту 3.1 договора, участок предоставлен сроком на 10 лет. Арендатор обязался возвратить земельный участок арендодателю 10 декабря 2023 года.
Актом приема-передачи от 31 декабря 2013 года подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.
26 августа 2014 года постановлением МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" N 5017 земельные участки, находящиеся у ООО "Отель Челны" (правопреемник ООО "МоллИнвест-Челны") по договору аренды земельного участка N 4052-АЗ площадью 12 700 кв. м (кадастровый номер 16:52:050101:133) и по договору аренды земельного участка N 4053-АЗ площадью 48 219 кв. м (кадастровый номер 16:52:050101:16) объединены, в результате образовав земельный участок площадью 60 919 кв. м (кадастровый номер 16:52:050101:168).
Согласно кадастровой выписке от 29 августа 2016 года N 1600/301/16-455677 земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050101:133 и 16:52:050101:16 прекратили свое существование путем объединения и присвоения земельному участку, расположенному по адресу: гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, площадью 60 919 кв. м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта (многофункциональный комплекс в составе: спортивные сооружения закрытого типа) кадастрового номера 16:52:050101:168. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25 апреля 2014 года.
В постановлении МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" N 5017 от 26 августа 2014 года указано на необходимость заключения с ООО "Отель Челны" договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, установить вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения объектов физической культуры и спорта (многофункциональный комплекс в составе: спортивные сооружения закрытого типа).
03 сентября 2014 года между Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Отель Челны" (арендатор), на основании постановлений Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года N 7454, N 7455, от 26 августа 2014 года N 5017, был заключен договор аренды земельного участка N 4458-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:168, находящийся по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, площадью 60 919 кв. м. Участок предоставлен для строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа.
Согласно пункту 3.1 договора, участок предоставлен сроком на 49 лет. Арендатор обязался возвратить земельный участок арендодателю 26 августа 2063 года.
Актом приема-передачи от 03 сентября 2014 года подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.
03 октября 2014 года между ООО "Отель Челны" и ООО "Вектор К+" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года, договор зарегистрирован в установленном порядке 26 декабря 2014 года.
Земельный участок передан ООО "Вектор К+" по акту приема передачи 03 октября 2014 года.
Истец указывает, что указанный договор аренды является недействительным в силу того, что в порядке самоконтроля истцом были выявлены нарушения предоставления спорного земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, установленной статьей 30 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, площадь земельного участка, предоставленная ответчику по договору аренды земельного участка N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года в размере 60 919 кв. м не соответствует площади земельного участка, указанной в публикации, продление срока предоставления земельного участка в аренду до 49 лет без проведения торгов, по мнению истца, указанные обстоятельства делают договор недействительным (ничтожным).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также граждан и общества в целом. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что заключение договора в нарушение императивных требований Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляемых к процедуре предоставления земельного участка для строительства, посягает на публичные интересы, следовательно, такая сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений сторон), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- - обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);
- - информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);
- - оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);
- - принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);
- - в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Мотивы истца, в числе прочих, сводятся к тому, что по смыслу норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения. Истец полагает, что потенциальных претендентов мог ввести в заблуждение первоначально указанный в публикации размер земельного участка 48 300 кв. м и 12 750 кв. м.
Более того, истец полагает, что объединение земельных участок и заключение нового договора на вновь образованный земельный участок с указанием срока предоставления земельного участка площадью 60 919 (48 219 + 12 700) кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168 на новый срок 49 лет противоречат закону и нарушают публичные права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку договор на право аренды с новым арендатором должен быть заключен путем проведения торгов.
Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО "Вектор К+" не является новым арендатором, право аренды к нему перешло в порядке уступки права аренды ООО "Отель Челны", которому в свою очередь спорный земельный участок был предоставлен в порядке предварительного согласования.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что общая площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101:168 превышает площадь ранее предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:133 и 16:52:050101:16, что земельный участок выбывал из пользования арендатора, что впоследствии кто-либо предъявлял претензии по указанному основанию, истец, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
Положения закона о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, приведены в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 2 статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции законно и обоснованно было установлено, что при предоставлении в аренду ответчику земельного участка по спорной сделке уполномоченным органом были выполнены в полном объеме все необходимые действия, связанные с информированием населения о предстоящем предоставлении земли в аренду, выбором земельного участка, предварительным согласованием места размещения объекта, постановкой земельного участка на кадастровый учет и передачей его в аренду заявителю.
Довод истца о предоставление земельного участка на новый срок 49 лет, аналогичный доводу, изложенному в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным, поскольку это не противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца привел новые доводы: заключение нового договора на объединенную площадь земельных участков, а именно, указанная в публикации площадь земельных участков была 48 300 кв. м и 12 750 кв. м, а реально предоставленный размер земельного участка по договору 60 919 кв. м. Однако данные факты, как правомерно указал суд первой инстанции, являются незначительными и формальными.
Более того, при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:133 и 16:52:050101:16 были соблюдены все требования закона, десятилетний срок предоставления земельных участков в аренду не истек, то есть до 10 декабря 2023 года земельный участок при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка не мог быть передан иному арендатору.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, действия истца по заключению нового договора не привели к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, включая публичные интересы, поскольку возможность предоставлять земельные участки для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на основании заявления, в котором указан примерный размер испрашиваемого земельного участка с оформлением окончательного размера земельного участка в процессе его формирования и постановки на кадастровый учет прямо допускалась положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с момента публикации в СМИ сообщения о предстоящей передаче земли в аренду до настоящего времени никто не заявил в Исполком о своих притязаниях на испрашиваемый ответчиком участок, либо о наличии возражений против строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемый договор не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также граждан и общества в целом, то не имеется оснований для признания его недействительной сделкой.
Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, на протяжении всего действия договора аренды истец получает от ответчика арендную плату за владение и пользование спорным участком. Указанные действия давали основание ответчику и другим лицам полагаться на действительность заключенного сторонами договора аренды.
При указанных обстоятельствах исковые требования Исполкома города Набережные Челны о признании договора аренды земельного участка N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки правового значения не имеют и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Возражения ответчика против предъявленного иска были также основаны и на пропуске истцом срока исковой давности. При этом ответчик оценивает заключенную с истцом сделку как оспоримую, в связи с чем, к требованиям о признании ее недействительной просит применить срок исковой давности, равный одному году.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения относительно того, что следует считать посягательством на публичный интерес. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Судом установлено, что оспариваемая истцом сделка, с учетом конкретных обстоятельств, предшествующих ее совершению, не посягала ни на публичные интересы, ни на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является оспоримой.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку истец по настоящему иску является стороной договора (арендодателем), о предполагаемых им пороках сделки ему должно было быть известно с даты заключения договора аренды N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года.
Следовательно, именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, который истек к 03 сентября 2015 года, тогда как исковое заявление было подано истцом в суд 23 декабря 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Вектор К+" возвратить исполнительному комитету муниципального образования гор. Набережные Челны земельный участок общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168 находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова.
Поскольку в удовлетворении иска в части признания недействительным договора аренды N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года судом отказано, то оснований для применения последствий недействительности сделки у суда первой инстанции в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года, принятого по делу N А65-31316/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года, принятое по делу N А65-31316/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 11АП-5558/2017 ПО ДЕЛУ N А65-31316/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А65-31316/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года, принятое по делу N А65-31316/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), гор. Набережные Челны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор К+" (ОГРН 1141690070345, ИНН 1657146706), гор. Казань,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан,
о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 03 сентября 2014 года N 4458-АЗ, общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168, находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить земельный участок общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168 находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Канеев Р.А. представитель по доверенности N 2 от 26.01.2017;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор К+" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 03 сентября 2014 года N 4458-АЗ, общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168, находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить земельный участок общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168 находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года суд в иске отказал.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением суда от 19 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 мая 2017 года на 11 час. 50 мин. (время самарское, МСК+1).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исполкомом МО города Набережные Челны 21 июня 2013 года в газете "Челнинские известия" размещена информация о предстоящем предоставлении земельных участков площадью 48 300 кв. м и площадью 12 750 кв. м под строительство многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова.
Затем, 24 июня 2013 года комиссией в составе заместителя руководителя ИК по вопросам строительства, архитектуры и землепользования Шакирова Р.М., начальника Управления земельных и имущественных отношений Сибекиной И.П., Главного архитектора города Никитиной О.А., главы администрации Центрального района Исполнительного комитета Галимова И.Н. и начальника отдела контроля за использованием земли Гардановой Э.Г. были составлены акты выбора земельных участков N 203, N 204 площадью 12 750 кв. м и 48 300 кв. м, соответственно.
Распоряжением МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" от 23 августа 2013 года N 593-р "О предварительном согласовании ООО "МоллИнвест-Челны" места размещения многофункционального комплекса в составе: объекты розничной торговли, общественного питания, развлекательные заведения, спортивные сооружения закрытого типа, был утвержден акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 48 219 кв. м.
Распоряжением МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" от 23 августа 2013 года N 594-р "О предварительном согласовании ООО "МоллИнвест-Челны" места размещения многофункционального комплекса в составе: объекты розничной торговли, общественного питания, развлекательные заведения, спортивные сооружения закрытого типа, был утвержден акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 12 750 кв. м.
Сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 16:52:050101:16 и 16:52:050101:133 в 2013 году.
Постановлениями МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" от 10 декабря 2013 года N 7454 и N 7455 ООО "МоллИнвест-Челны" земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050101:16, площадью 48 219 кв. м, и 16:52:050101:133, площадью 12 700 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, для строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа, предоставлены в аренду сроком на 10 лет.
31 декабря 2013 года между Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Отель Челны" (прежнее наименование - ООО "МоллИнвест-Челны") (арендатор) на основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года N 7454, был заключен договор аренды земельного участка N 4053-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:16, находящийся по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, площадью 48 219 кв. м. Участок предоставлен для строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа.
Согласно пункту 3.1 договора, участок предоставлен сроком на 10 лет. Арендатор обязался возвратить земельный участок арендодателю 10 декабря 2023 года.
Актом приема-передачи от 31 декабря 2013 года подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.
31 декабря 2013 года между Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Отель Челны" (прежнее наименование - ООО "МоллИнвест-Челны") (арендатор) на основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года N 7455, был заключен договор аренды земельного участка N 4052-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:133, находящийся по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, площадью 12 700 кв. м. Участок предоставлен для строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа.
Согласно пункту 3.1 договора, участок предоставлен сроком на 10 лет. Арендатор обязался возвратить земельный участок арендодателю 10 декабря 2023 года.
Актом приема-передачи от 31 декабря 2013 года подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.
26 августа 2014 года постановлением МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" N 5017 земельные участки, находящиеся у ООО "Отель Челны" (правопреемник ООО "МоллИнвест-Челны") по договору аренды земельного участка N 4052-АЗ площадью 12 700 кв. м (кадастровый номер 16:52:050101:133) и по договору аренды земельного участка N 4053-АЗ площадью 48 219 кв. м (кадастровый номер 16:52:050101:16) объединены, в результате образовав земельный участок площадью 60 919 кв. м (кадастровый номер 16:52:050101:168).
Согласно кадастровой выписке от 29 августа 2016 года N 1600/301/16-455677 земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050101:133 и 16:52:050101:16 прекратили свое существование путем объединения и присвоения земельному участку, расположенному по адресу: гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, площадью 60 919 кв. м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта (многофункциональный комплекс в составе: спортивные сооружения закрытого типа) кадастрового номера 16:52:050101:168. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25 апреля 2014 года.
В постановлении МКУ "ИК МО гор. Набережные Челны" N 5017 от 26 августа 2014 года указано на необходимость заключения с ООО "Отель Челны" договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, установить вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения объектов физической культуры и спорта (многофункциональный комплекс в составе: спортивные сооружения закрытого типа).
03 сентября 2014 года между Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Отель Челны" (арендатор), на основании постановлений Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года N 7454, N 7455, от 26 августа 2014 года N 5017, был заключен договор аренды земельного участка N 4458-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:050101:168, находящийся по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова, площадью 60 919 кв. м. Участок предоставлен для строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа.
Согласно пункту 3.1 договора, участок предоставлен сроком на 49 лет. Арендатор обязался возвратить земельный участок арендодателю 26 августа 2063 года.
Актом приема-передачи от 03 сентября 2014 года подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.
03 октября 2014 года между ООО "Отель Челны" и ООО "Вектор К+" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года, договор зарегистрирован в установленном порядке 26 декабря 2014 года.
Земельный участок передан ООО "Вектор К+" по акту приема передачи 03 октября 2014 года.
Истец указывает, что указанный договор аренды является недействительным в силу того, что в порядке самоконтроля истцом были выявлены нарушения предоставления спорного земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, установленной статьей 30 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, площадь земельного участка, предоставленная ответчику по договору аренды земельного участка N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года в размере 60 919 кв. м не соответствует площади земельного участка, указанной в публикации, продление срока предоставления земельного участка в аренду до 49 лет без проведения торгов, по мнению истца, указанные обстоятельства делают договор недействительным (ничтожным).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также граждан и общества в целом. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что заключение договора в нарушение императивных требований Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляемых к процедуре предоставления земельного участка для строительства, посягает на публичные интересы, следовательно, такая сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений сторон), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- - обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);
- - информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);
- - оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);
- - принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);
- - в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Мотивы истца, в числе прочих, сводятся к тому, что по смыслу норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения. Истец полагает, что потенциальных претендентов мог ввести в заблуждение первоначально указанный в публикации размер земельного участка 48 300 кв. м и 12 750 кв. м.
Более того, истец полагает, что объединение земельных участок и заключение нового договора на вновь образованный земельный участок с указанием срока предоставления земельного участка площадью 60 919 (48 219 + 12 700) кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168 на новый срок 49 лет противоречат закону и нарушают публичные права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку договор на право аренды с новым арендатором должен быть заключен путем проведения торгов.
Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО "Вектор К+" не является новым арендатором, право аренды к нему перешло в порядке уступки права аренды ООО "Отель Челны", которому в свою очередь спорный земельный участок был предоставлен в порядке предварительного согласования.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что общая площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101:168 превышает площадь ранее предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:133 и 16:52:050101:16, что земельный участок выбывал из пользования арендатора, что впоследствии кто-либо предъявлял претензии по указанному основанию, истец, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
Положения закона о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, приведены в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 2 статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции законно и обоснованно было установлено, что при предоставлении в аренду ответчику земельного участка по спорной сделке уполномоченным органом были выполнены в полном объеме все необходимые действия, связанные с информированием населения о предстоящем предоставлении земли в аренду, выбором земельного участка, предварительным согласованием места размещения объекта, постановкой земельного участка на кадастровый учет и передачей его в аренду заявителю.
Довод истца о предоставление земельного участка на новый срок 49 лет, аналогичный доводу, изложенному в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным, поскольку это не противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца привел новые доводы: заключение нового договора на объединенную площадь земельных участков, а именно, указанная в публикации площадь земельных участков была 48 300 кв. м и 12 750 кв. м, а реально предоставленный размер земельного участка по договору 60 919 кв. м. Однако данные факты, как правомерно указал суд первой инстанции, являются незначительными и формальными.
Более того, при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:133 и 16:52:050101:16 были соблюдены все требования закона, десятилетний срок предоставления земельных участков в аренду не истек, то есть до 10 декабря 2023 года земельный участок при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка не мог быть передан иному арендатору.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, действия истца по заключению нового договора не привели к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, включая публичные интересы, поскольку возможность предоставлять земельные участки для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на основании заявления, в котором указан примерный размер испрашиваемого земельного участка с оформлением окончательного размера земельного участка в процессе его формирования и постановки на кадастровый учет прямо допускалась положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с момента публикации в СМИ сообщения о предстоящей передаче земли в аренду до настоящего времени никто не заявил в Исполком о своих притязаниях на испрашиваемый ответчиком участок, либо о наличии возражений против строительства многофункционального комплекса в составе: спортивные сооружения закрытого типа.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемый договор не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также граждан и общества в целом, то не имеется оснований для признания его недействительной сделкой.
Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, на протяжении всего действия договора аренды истец получает от ответчика арендную плату за владение и пользование спорным участком. Указанные действия давали основание ответчику и другим лицам полагаться на действительность заключенного сторонами договора аренды.
При указанных обстоятельствах исковые требования Исполкома города Набережные Челны о признании договора аренды земельного участка N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки правового значения не имеют и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Возражения ответчика против предъявленного иска были также основаны и на пропуске истцом срока исковой давности. При этом ответчик оценивает заключенную с истцом сделку как оспоримую, в связи с чем, к требованиям о признании ее недействительной просит применить срок исковой давности, равный одному году.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения относительно того, что следует считать посягательством на публичный интерес. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Судом установлено, что оспариваемая истцом сделка, с учетом конкретных обстоятельств, предшествующих ее совершению, не посягала ни на публичные интересы, ни на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является оспоримой.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку истец по настоящему иску является стороной договора (арендодателем), о предполагаемых им пороках сделки ему должно было быть известно с даты заключения договора аренды N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года.
Следовательно, именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, который истек к 03 сентября 2015 года, тогда как исковое заявление было подано истцом в суд 23 декабря 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Вектор К+" возвратить исполнительному комитету муниципального образования гор. Набережные Челны земельный участок общей площадью 60 919 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:168 находящегося по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, в районе пересечения проспектов Чулман и им. Вахитова.
Поскольку в удовлетворении иска в части признания недействительным договора аренды N 4458-АЗ от 03 сентября 2014 года судом отказано, то оснований для применения последствий недействительности сделки у суда первой инстанции в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года, принятого по делу N А65-31316/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года, принятое по делу N А65-31316/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)